Il Tubeless sulla Bdc

[miky731]

Ragazzi ma a parte una 50ina di grammi di vantaggio che senso avrebbe montare dei tubolari che a seguito di foratura ti lascerebbero a piedi?

Non è una provocazione ma avendoli sulla mtb con in lattice hanno un senso sulla bdc non capisco

Bè io ad esempio la vedo così:
voglio solo ruote campagnolo ed alto profilo, per tubolare ci sono e pesano circa 1200grammi...per tubeless che scelta ho?
Lo stesso discorso penso si possa fare per Mavic, Zip, Marchisio e marchi più famosi.

Prodotti bici scontati

 

[boar]

Bè io ad esempio la vedo così:
voglio solo ruote campagnolo ed alto profilo, per tubolare ci sono e pesano circa 1200grammi...per tubeless che scelta ho?
Lo stesso discorso penso si possa fare per Mavic, Zip, Marchisio e marchi più famosi.

Beh, si sono convertite diverse carbo alto profilo clincher di marche blasonate, io delle reynolds assault, mi piacciono molto esteticamente le mavic cosmic srl, se avessi i soldini e la necessità me le comprerei è le convertirei subito.

 

[miky731]

Beh, si sono convertite diverse carbo alto profilo clincher di marche blasonate, io delle reynolds assault, mi piacciono molto esteticamente le mavic cosmic srl, se avessi i soldini e la necessità me le comprerei è le convertirei subito.

Scusa ma che ruote fa la campagnolo di FullCarbon copertoncino ...anche Mavic mi pare NON esistano.
Cmq i cerchi Fullcarbon per copertoncino non mi dan fiducia, mai prese in considerazioni...secondo me han solo svantaggi e nessun vantaggio.

 

[edivad82]

ciao a tutti, mi sto informando un po' sul tubeless per bdc, già lo uso sulla mtb e mi trovo benissimo.

sulle coperture da bdc, usate il lattice? leggendo in giro parrebbe che i cerchi da bdc siano più delicati ed alcuni lattici contengono ammoniaca tale da corroderli (vedi shimano e le raccomandazioni sulle c24)

voi come fate?

 

[boar]

Scusa ma che ruote fa la campagnolo di FullCarbon copertoncino ...anche Mavic mi pare NON esistano.
Cmq i cerchi Fullcarbon per copertoncino non mi dan fiducia, mai prese in considerazioni...secondo me han solo svantaggi e nessun vantaggio.

mavic:
http://www.mavic.com/it/product/ruote/strada-triathlon/ruote/Cosmic-Carbone-SLR#351236
ma ci sono anche altri modelli.
Campagnolo sinceramente non so.

In passato avevo riportato qui una mia riflessione sulle full carbo da copertoncino, secondo cui alcuni dei difetti conclamati di questo tipo di ruota venivano mitigati proprio dall'abbinamento con i tubeless:
surriscaldamento pista frenante-->esplosione camera ---> tubl problem solved

limite di pressione su alcuni cerchi tirati ---> tubless pressioni inferiori

 

[miky731]

mavic:
[URL]http://www.mavic.com/it/product/ruote/strada-triathlon/ruote/Cosmic-Carbone-SLR#351236[/URL]
ma ci sono anche altri modelli.
Campagnolo sinceramente non so.

Anche queste sono col cerchio in alluminio e cmq il discorso era nato del perché passare al tubolare per 50gr...queste pesano 1600, una campagnolo alto profilo tubolare circa 1200gr. Al momento ho le Bullet che sono copertoncino e se voglio migliorare son costretto ad andare di Bora Tubolare. Stessa cosa se uno ama la ditta Mavic.
Si torna al discorso che ruote "famose" leggere si han solo col tubolare
Guardando in giro si può dire che il 90% delle bici che si vedono per strada han sotto Campagnolo o Fulcrum o Mavic...se uno ama questi marchi e vuol aver ruote più performanti deve andare di TUBOLARE, non c'è scelta.
Per il Tubeless o converti una ruota alto profilo da 1600gr come da te postata o devi andar di basso profilo tipo shamal da cmq circa 1450gr

 

[yuk]

Per quanto possibile ho sempre postato i test indipendenti oltre alle mie esperienze dirette a differenza di chi sa solo criticare e pretende di essere creduto sulla parola...

1) già 4 anni i fusion 2 come scorrevolezza erano superiori al 90% dei tubolari e dei copertoncini
2) 3 anni fa già esistevano gli irc top secret formula pro che tuttora risultano i tubeless più scorrevoli al mondo 2 anni fà esistevano gli ottimi maxxis padrone ora li utilizzo entrambi maxxis davanti e irc al posteriore in attesa degli ultremo in arrivo.
3) la conversione delle ruote tubeless tanto osteggiata dai puristi e che ho effettuato tra i primissimi nel forum si stà diffondendo anche con i modelli tubeless ready e full carbon copertoncino (all'estero è già prassi consolidata).
4) i tubolari li ho utilizzati quando correvo da dilettante e ancora li utilizzo assieme ai copertoncini quindi nessun fondamentalismo, semplicemente fra i 3 preferisco il tubeless
5) Fra gli "antipatici" metterei anche chi frequenta il thread sul tubeless per parlarci delle meraviglie del tubolare peraltro smentite da ogni test...
6) chiunque puo trasformare un'assemblata per copertoncino NoBrand da 24 mm e dal peso di 1200 gr e convertirla in tubelless, in alternativa ci sono le Brand di Spada dello stesso peso in alluminio, certo se vuoi risparmiare altri 100 gr c'è solo il tubolare ma chi è in questo thread non credo reputi essenziale la cosa.
7) oltre all'ultremo esiste il bontranger e i nuovi modelli hutchinson e altro ancora che ancora nessuno del forum ha testato, quindi affermare che non esistono alternative è una balla colossale
8) nessun tubeless ti farà salire o andare molto più forte di quanto la tua condizione ti permetta, (come del resto nessuna altra ruota o copertura) ora visto che il costo è crollato la qualità e migliorata la scorrevolezza è ai livelli migliori, ai fondamentalisti del tubolare, ormai a corto di argomenti non rimane che ricordare in continuazione i 100-200 gr in meno (pagati 5 euro il grammo) delle loro ruote, non siamo invidiosi buon per voi...

 

[miky731]

1) già 4 anni i fusion 2 come scorrevolezza erano superiori al 90% dei tubolari e dei copertoncini
2) 3 anni fa già esistevano gli irc top secret formula pro che tuttora risultano i tubeless più scorrevoli al mondo 2 anni fà esistevano gli ottimi maxxis padrone ora li utilizzo entrambi maxxis davanti e irc al posteriore in attesa degli ultremo in arrivo.
3) la conversione delle ruote tubeless tanto osteggiata e da me effettuata tra i primissimi nel forum si stà diffondendo anche con i modelli tubeless ready.
5) a me risulta "antipatico" chi sta nel forum dei tubeless solo per dire che non esiste alternativa al tubolare..
6) chiunque puo farsi un'assemblata per copertoncino NoBrand da 24 mm e dal peso 1200 gre convertirla in tubelless in alternativa ci sono le Brand spada di dello stesso peso in alluminio

Punto 1-2 io però non capisco una cosa, come si fà coi TEST a dire quale la gomma più scorrevole?...fossi io a farlo prenderei una ruota che può montare le 3 tipologie di coperture e quindi una Shamal, a sto punto ottengo la gomma più scorrevole. Ma se poi per il Tubolare posso usare una ruota 4etti più leggera e per le altre no che me ne faccio di quel test?

Punto 3 sono d'accordo che si possono convertire ruote ma alla fine converti sempre ruote già pesanti.

Punto 5-6 abbiamo appena parlato di quale alternative uno ha se AMA la ditta campagnolo, Fulcrum, Mavic e tu scrivi di ruote NoBrand basso profilo(ma parliamo lingue diverse????).

Come vedi appena uno motiva perchè al momento non usa Tubeless e motiva un'altra scelta si continua a sviare o quando non si sa cosa rispondere, ci và tanto ad ammetterlo che se si vuole restare sui Marchi famosi citati le ruote più performanti sono SOLO TUBOLARE?
Cavolo Yuk bravo che hai convertito le Zonda a tubeless, ma anche fossero Shamal, al via di una GF se mi metti di fianco una coppia di Bora Ultra Tubolari, se permetti uso quelle ...sfido chiunque a dire il contrario...su siamo onesti

 

[yuk]

1) ti sfido a trovare un mio msg dove dico che il tubeless è peggio o meglio di tubolare o copertoncino. Ho solo delle assemblate per copertoncino e un paio di Mavic Reflex che condividiamo in 3 in squadra...

2) io sono interessato a provarlo, e le mie domande sulla conversione delle mie attuali assemblate fatte proprio qui penso lo dimostrino. E anzi, in questo ti ringrazio per avermi scritto della tua prova con le zonda.

È solo che non bisogna farne un discorso da tifoseria, può risultare alla lunga fastidioso...scusami ma ho questa impressione, poi se sbaglio ti devo delle scuse che non mancherò a fare (incluso un bel caffè se passi per Napoli :) )

A Napoli meno ma a Parete ogni tanto ci stò

 

[Slayer]

Eh...io ho detto Napoli, ma già la capitale è lontana...sto mmiez o mar! Sò di ischia....

 

[yuk]

Eh...io ho detto Napoli, ma già la capitale è lontana...sto mmiez o mar! Sò di ischia....

Beato te

 

[serann01]

ciao a tutti, mi sto informando un po' sul tubeless per bdc, già lo uso sulla mtb e mi trovo benissimo.

sulle coperture da bdc, usate il lattice? leggendo in giro parrebbe che i cerchi da bdc siano più delicati ed alcuni lattici contengono ammoniaca tale da corroderli (vedi shimano e le raccomandazioni sulle c24)

voi come fate?

Montati ormai due mesi fa i tubeless Ultremo ZX usando il liquido sigillante in dotazione. Zero problemi. Ottima anche la tenuta della pressione. Che dire, personalmente sono molto soddisfatto.

 

[boar]

ciao a tutti, mi sto informando un po' sul tubeless per bdc, già lo uso sulla mtb e mi trovo benissimo.

sulle coperture da bdc, usate il lattice? leggendo in giro parrebbe che i cerchi da bdc siano più delicati ed alcuni lattici contengono ammoniaca tale da corroderli (vedi shimano e le raccomandazioni sulle c24)

voi come fate?

da anni uso Caffelatex che NON contiene ammoniaca, è anche il sigillante consigliato da Dugast

 

[dlpass]

[/QUOTE]
Soffermandomi sul punto 7 vorrei precisare tubeless non si discute, sarebbe un'ottima soluzione solo che al momento il mercato propone:

• Hutchinsons, come qualità mediocre;
• Bontrager non lo ritengo un'alternativa in quanto sono quasi sicuro che la produzione sia affidata ad uno dei marchi elencati in questa lista, quindi trattasi di un marchio commerciale (gira voce che sia Hutchinsons che li fa)
• Maxxis hanno prodotto il Padrone, ma al momento sembra che dopo averlo prodotto sembra non abbiamo molta voglia di proporne un'evoluzione o un aggiornamento tecnico, tenendo poi conto del prezzo molto elevato.
• Schwalbe, grosso punto di domanda: talvolta sembra che azzecchino il prodotto giusto e poi iniziano in cavolate colossali in fase di produzione, vedi gli innumerevoli problemi sul Ultremo R - R1 sul collante per i tubolari, per finire con gli ultimi difetti evidenziati sugli Ultremo Tubeless.
• IRC sarebbe un ottimo prodotto, ma difficilmente reperibile e a costi elevati.
• Sembra che Vittoria in uno - due anni voglia provare ad introdurre un road tubeless grazie ad una speciale tecnologia industriale; conoscendo la qualità dei prodotti Vittoria forse questa potrebbe essere una vera nuova valida proposta.

 

[yuk]

Dimentichi hutchinson intensive reputato un buon prodotto, hutchinson galactick, nuovo atom galactick, tutta la nova serie irc fra cui l'ottimo light, lo specialized roubaix definito ottimo e disponibile in due misure, il bontranger in misura da 25 e da 28 che non ha equivalenti tra i modelli hutchinson.
Alcuni modelli sono tubeless ready dal peso di solo 250 gr, insomma se lo zx si dovesse rivelare fallato ( come i tubi vittoria che si forano a guardarli) abbiamo comunque ampie alternative.
Go tubeless
http://roadtubeless.blogspot.it/

 

[sofia]

Punto 1-2 io però non capisco una cosa, come si fà coi TEST a dire quale la gomma più scorrevole?...fossi io a farlo prenderei una ruota che può montare le 3 tipologie di coperture e quindi una Shamal, a sto punto ottengo la gomma più scorrevole. Ma se poi per il Tubolare posso usare una ruota 4etti più leggera e per le altre no che me ne faccio di quel test?

Punto 3 sono d'accordo che si possono convertire ruote ma alla fine converti sempre ruote già pesanti.

Punto 5-6 abbiamo appena parlato di quale alternative uno ha se AMA la ditta campagnolo, Fulcrum, Mavic e tu scrivi di ruote NoBrand basso profilo(ma parliamo lingue diverse????).

Come vedi appena uno motiva perchè al momento non usa Tubeless e motiva un'altra scelta si continua a sviare o quando non si sa cosa rispondere, ci và tanto ad ammetterlo che se si vuole restare sui Marchi famosi citati le ruote più performanti sono SOLO TUBOLARE?
Cavolo Yuk bravo che hai convertito le Zonda a tubeless, ma anche fossero Shamal, al via di una GF se mi metti di fianco una coppia di Bora Ultra Tubolari, se permetti uso quelle ...sfido chiunque a dire il contrario...su siamo onesti

Esiste più di un test dove si valutano rotolamento, resistenza alle forature, peso e prestazioni dove qualsiasi tubeless (ad oggi potremmo dire solo Hutchinson) e sempre stato regolarmente fatto nero dal GP4000S su ogni terreno.
Sarebbe bello che dopo sei o sette anni ci fossero state evedenti miglioramenti ma, proclami a parte, al momento siemo sempre ai blocchi di partenza..........

 

[yuk]

Recensione tubeless atom galactick:

http://roadtubeless.blogspot.it/2012/12/review-hutchinson-atom-galactik.html

Recensione tubeless e ruote Bontranger:

http://www.slowtwitch.com/Products/Things_that_Roll/Bontrager_TLR_2013_Review_3043.html

Carrellata coperture tubeless 2013

http://www.texascyclist.com/road-tubeless-tires-2013/013.

 

[flavio-resana]

dico la mia su questo caso dopo l'uscita di ieri.

Ruote: Spada Oxygeno 24/28 raggi (cerchio Alpha 340 nastrato)
Copertoni: Shwalbe Ultremo ZX tubeless

Sin dai primi metri si capisce che la ruota prodotta dalla ditta Spada è qualcosa di incredibile, leggerezza unita a rigidità, ma la cosa bella è che in discesa si guida in maniera fantastica, frenata superlativa e nessuno sfregamento dei pattini nemmeno tendendoli a pelo della pista frenante: semplicemente impressionanti.

Tubeless Shwalbe: li ho tenuti appositamente a 6 bar per capire quale è il loro limite, ma ammetto che rispetto ad un Fusion3 gonfiato a 7,5 bar non ho sentito differenze, se non su asfalto irregolare dove a 6 bar sono passato bene e senza saltellamenti.

In salita nessuna differenza coi tubolari, in discesa molta confidenza grazie al grip elevato ed alla solidità delle ruote.

Nel complesso sono rimasto sorpreso dal mix ruote/coperture, mi hanno dato l'impressione di essere particolarmente azzeccato e credo che siano le ruote tubeless ready più leggere sul mercato.
1200 grammi non sono in assoluto "leggere" ma se confrontate con Fulcrum Zero&Company vediamo subito che almeno 300 grammi in meno ci sono e come mi dite voi, su masse rotanti periferiche, si fanno sentire.

Adesso bisogna capire nei giri più lunghi se la comodità è rimasta alta o se la rigidità delle ruote rischia di penalizzare le uscite più impegnative.

 

[vito60]

dico la mia su questo caso dopo l'uscita di ieri.

Ruote: Spada Oxygeno 24/28 raggi (cerchio Alpha 340 nastrato)
Copertoni: Shwalbe Ultremo ZX tubeless

Scusa Flavio buongiorno..un attimo O.T.
Ma queste ruote si comprano solo on-line?

 

[boar]

dico la mia su questo caso dopo l'uscita di ieri.

Ruote: Spada Oxygeno 24/28 raggi (cerchio Alpha 340 nastrato)
Copertoni: Shwalbe Ultremo ZX tubeless

Sin dai primi metri si capisce che la ruota prodotta dalla ditta Spada è qualcosa di incredibile, leggerezza unita a rigidità, ma la cosa bella è che in discesa si guida in maniera fantastica, frenata superlativa e nessuno sfregamento dei pattini nemmeno tendendoli a pelo della pista frenante: semplicemente impressionanti.

Tubeless Shwalbe: li ho tenuti appositamente a 6 bar per capire quale è il loro limite, ma ammetto che rispetto ad un Fusion3 gonfiato a 7,5 bar non ho sentito differenze, se non su asfalto irregolare dove a 6 bar sono passato bene e senza saltellamenti.

In salita nessuna differenza coi tubolari, in discesa molta confidenza grazie al grip elevato ed alla solidità delle ruote.

Nel complesso sono rimasto sorpreso dal mix ruote/coperture, mi hanno dato l'impressione di essere particolarmente azzeccato e credo che siano le ruote tubeless ready più leggere sul mercato.
1200 grammi non sono in assoluto "leggere" ma se confrontate con Fulcrum Zero&Company vediamo subito che almeno 300 grammi in meno ci sono e come mi dite voi, su masse rotanti periferiche, si fanno sentire.

Adesso bisogna capire nei giri più lunghi se la comodità è rimasta alta o se la rigidità delle ruote rischia di penalizzare le uscite più impegnative.