sarà perché a me piace la logica e non il pressapochismo tipico di certe dietrologie ma pur sforzandomi non riesco a non condividere.
Secondo me fai molta confusione tra Uci e aziende che producono bici e componenti,l'Uci e il mondo professionistico e' solo una vetrina per i loro prodotti ma non serve l'ok dell'Uci per produrre e vendere.L'Uci si occupa della parte agonistica del mondo della bici e ha dei regolamenti che riguardano telai e componenti che si posso usare nelle loro corse,se ritiene che per problemi di sicurezza i dischi non si possono usare non si usano.Tra l'altro l'Uci impone un limite minimo per le bici di 6,8kg ma moltissimi amatori hanno bici sotto questo limite e il mercato di questo non risente.C'e' una grossa fetta di gente che delle regole dell'Uci se ne frega e compra quello che ritiene piu' idoneo per loro.
Hai parlato tu di sponsor, ora dici che ci sono giochi politici, ti ricordo che in Italia paese di Campagnolo, una delle ditte più attive sul fronte dischi è Colnago, non certo una ditta di secondo piano.
Io posso credere o non credere quello che voglio, ma seguendo il tuo e non il mio ragionamento, la cosa non fila.
Quindi ora l'UCI non decide più in base a chi la sostiene ma a giochi politici.
Evitiamo di fare riferimenti politici, grazie.
Alhoa
sarà perché a me piace la logica e non il pressapochismo tipico di certe dietrologie ma pur sforzandomi non riesco a non condividere.L'UCI non ha ancora approvato i freni a disco non tanto per fare un favore alla povera Campagnolo e dar modo a Sram di sistemare un paio di dettagli, in effetti non avrebbe avuto alcun senso. Nemmeno perché deve terminare improbabili istruttorie sulla loro pericolosità. Quanto perché se li avesse licenziati senza alcun precedente battage pubblicitario, non avrebbe probabilmente colto gli effetti commerciali auspicati e nessuno ci avrebbe investito nulla (se non qualche cinese). Ciò non significa che gli investimenti sin qui fatti che hanno accompagnato, gradientemente, il lancio dei dischi sulla bdc avranno in futuro una qualche utilità economica per chi li ha sostenuti. Resto ancora molto perplesso al riguardo, convinto che anche l'eventuale omologazione UCI (con annesso utilizzo di qualche team pro in alcune gare piovose) non sortirà l'effetto massificazione che qualcuno qui ritiene ormai certo. Se fosse così pedaleremmo tutti su top di gamma in carbonio, con ruote in carbonio per tubolari e saremmo tutti assistiti dal cambio elettromeccanico, mentre la realtà delle cose racconta ben altro
Ma cosa gli interessa all'Uci di questo,mica le vendono loro le bici.
No, però "vendono" il prodotto ciclismo. Che è abbastanza prossimo al vendere bicilette.
Io credo che la ricostruzione di faberfortunae sia piuttosto centrata e credibile. L'UCI non vende le biciclette o i componenti, ma le sue decisioni in campo tecnico hanno evidenti conseguenze commerciali per chi le bici o i componenti li costruisce e li vende. Rendere utilizzabile un componente che ad oggi pochi possono usare, sia per la mancanza di impianti sia per la mancanza di telai, non sarebbe funzionale agli interessi di chi direttamente o indirettamente finanzia il baraccone.
sarà perché a me piace la logica e non il pressapochismo tipico di certe dietrologie ma pur sforzandomi non riesco a non condividere.L'UCI non ha ancora approvato i freni a disco non tanto per fare un favore alla povera Campagnolo e dar modo a Sram di sistemare un paio di dettagli, in effetti non avrebbe avuto alcun senso. Nemmeno perché deve terminare improbabili istruttorie sulla loro pericolosità. Quanto perché se li avesse licenziati senza alcun precedente battage pubblicitario, non avrebbe probabilmente colto gli effetti commerciali auspicati e nessuno ci avrebbe investito nulla (se non qualche cinese). Ciò non significa che gli investimenti sin qui fatti che hanno accompagnato, gradientemente, il lancio dei dischi sulla bdc avranno in futuro una qualche utilità economica per chi li ha sostenuti. Resto ancora molto perplesso al riguardo, convinto che anche l'eventuale omologazione UCI (con annesso utilizzo di qualche team pro in alcune gare piovose) non sortirà l'effetto massificazione che qualcuno qui ritiene ormai certo. Se fosse così pedaleremmo tutti su top di gamma in carbonio, con ruote in carbonio per tubolari e saremmo tutti assistiti dal cambio elettromeccanico, mentre la realtà delle cose racconta ben altro
No, però "vendono" il prodotto ciclismo. Che è abbastanza prossimo al vendere bicilette.
Io credo che la ricostruzione di faberfortunae sia piuttosto centrata e credibile. L'UCI non vende le biciclette o i componenti, ma le sue decisioni in campo tecnico hanno evidenti conseguenze commerciali per chi le bici o i componenti li costruisce e li vende. Rendere utilizzabile un componente che ad oggi pochi possono usare, sia per la mancanza di impianti sia per la mancanza di telai, non sarebbe funzionale agli interessi di chi direttamente o indirettamente finanzia il baraccone.
ma solo per una questione di costi
No. Lo dici tu. C'è gente che spende migliaia di euro per su misura in titanio, altra che non si ritiene all'altezza di pedalare su bici da 10 mila euro e quindi ripiega serenamente per altri modelli più modesti a catalogo. Altri ancora sono attratti da modelli che non entrano nemmeno nel circuito pro uci, indipendentemente dal costo (caad 10 allez o pegoretti legend). Altri, infine, si rivolgono al negoziante più comodo che se e' concessionario di Denti o Masciarelli (tanto per fare due nomi a caso di marchi non uso ai protour) magari acquisteranno proprio quelle bici forse addirittura pagandole quanto se non più del top di gamma blasonato. Ragazzi nessuno ne abbia a male, ma mi sembra che stiamo diventando un po' troppo autoreferenziali: il fatto che a noi piacciano le bici "a la page" e consociamo a menadito tutte le dotazioni dei protour teams, non significa che altri ciclisti, che magari pedalano più e meglio di noi, anche a livelli agonistici, si facciano condizionare così pesantemente da indirizzarsi solo su prodotti UCI certifiede, quando non avvenga, ciò sia dovuto solo al prezzo.
Senza dubbio ci sono "altri ciclisti" che usano materiale di "nicchia" e con soluzioni non utilizzabili in corsa: ma se prendiamo in esame i listini delle major non c'è una sola bici "non UCI certified". Evidentemente la diffidenza della massa per ciò che è "diverso" da quello correntemente utilizzato anche nelle corse non è una mia invenzione
Al riguardo dei freni a disco fonti UCI affermavano che sono in corso i test e le prove di sicurezza dalle quali poi nascerà una norma ISO a cui i costruttori dovranno adeguarsi se vogliono avere un prodotto approvato UCI.sarà perché a me piace la logica e non il pressapochismo tipico di certe dietrologie ma pur sforzandomi non riesco a non condividere.L'UCI non ha ancora approvato i freni a disco non tanto per fare un favore alla povera Campagnolo e dar modo a Sram di sistemare un paio di dettagli, in effetti non avrebbe avuto alcun senso. Nemmeno perché deve terminare improbabili istruttorie sulla loro pericolosità. Quanto perché se li avesse licenziati senza alcun precedente battage pubblicitario, non avrebbe probabilmente colto gli effetti commerciali auspicati e nessuno ci avrebbe investito nulla (se non qualche cinese). Ciò non significa che gli investimenti sin qui fatti che hanno accompagnato, gradientemente, il lancio dei dischi sulla bdc avranno in futuro una qualche utilità economica per chi li ha sostenuti. Resto ancora molto perplesso al riguardo, convinto che anche l'eventuale omologazione UCI (con annesso utilizzo di qualche team pro in alcune gare piovose) non sortirà l'effetto massificazione che qualcuno qui ritiene ormai certo. Se fosse così pedaleremmo tutti su top di gamma in carbonio, con ruote in carbonio per tubolari e saremmo tutti assistiti dal cambio elettromeccanico, mentre la realtà delle cose racconta ben altro
Il mercato non e' fatto solo di quelle e basta farsi un giro alle gf e gare a circuito per rendersene conto.Anche su tutti documentari che passano su Bike Channel c'e' gente che gira con stupendi telai in acciaio con gruppi Super Record e pochissimi hanno bici top.Il mercato non e' quello che vediamo qui sul forum fuori e' un mondo diverso.
Temo che la dimensione globale del mercato non sia fatta da chi gira con stupendi telai in acciaio, tanto è vero che parliamo di decine di migliaia di pezzi contro qualche centinaio.
Così come oggi il mercato non lo fanno i fan dei freni a disco, sia chiaro.
Senza dubbio ci sono "altri ciclisti" che usano materiale di "nicchia" e con soluzioni non utilizzabili in corsa: ma se prendiamo in esame i listini delle major non c'è una sola bici "non UCI certified". Evidentemente la diffidenza della massa per ciò che è "diverso" da quello correntemente utilizzato anche nelle corse non è una mia invenzione
... comunque ci stiamo avviluppando sul niente. Le dinamiche e le logiche di mercato, la futura diffusione dei freni a disco e la seduttività dei materiali in uso ai pro sono temi troppo complessi che mal si prestano ad essere semplificati senza il supporto di dati, cifre e previsioni attendibili (professionali, intendo) sicchè forse stiamo un po' uscendo, inutilmente, dal recinto del thread.
:eek-o
Ovviamente. Solo che occorre riconoscere che il grosso del mercato non lo fanno gli appassionati dell' acciaio o del titanio, magari sono segmenti interessanti e redditizi ma numericamente molto piccoli e globalmente poco significativi.Quello dei telai in acciaio era un esempio.
Anche i modelli di media e bassa gamma sono perfettamente aderenti al dettato regolamentare UCI.beh si si certo ... quando dicevo "racconta altro" io però mi riferivo all'UCI certified del protour (dogma 8, tarmac sl 4 ora 5, impec ecc..) che condizionerebbero le scelte del mercato.. il mio post e le mie riflessioni a quello si riferivano a quello
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?