proprio perché seguo il ciclismo da tanto (dai tempi in cui Merckx vinceva il suo primo Giro, per essere precisi) di crolli e resurrezioni in una gara a tappe ne ho viste tantissime (dallo stesso Gimondi fino al Froome dello scorso anno) senza che ogni volta mi scatti in automatico il sospetto.
tornando al Nibali 2016, ricordo solo che prima della 'rinascita' non era ventesimo a mezz'ora, ma quarto a 4'43" da Kruijswijk che, se non si fosse suicidato nella discesa dell'Agnello, forse avrebbe vinto il Giro (e non ti sembra a sua volta strano che in tutta la sua carriera l'olandese abbia fatto il fenomeno solo in quella occasione?).
davanti a Nibali c'era al secondo posto Chavez, che aveva un vantaggio di 1'43" sul siciliano.
a titolo di confronto, Froome lo scorso anno si era trovato prima della rimonta al dodicesimo posto a 3'20" da Yates e 2'33" da Dumoulin, quindi dal punto di vista dei numeri la 'rinascita' del britannico dovrebbe essere ancora più sospetta.
personalmente non ho sospetti nei confronti ne' dell'uno ne' dell'altro; siccome vado anche in bici, so benissimo che la domenica posso sentirmi una m*rdaccia e far fatica come un cane in pianura, ed il mercoledì seguente mi sembra di volare (beh, dai, diciamo svolazzare...) in salita.
a dirla tutta, mi fanno venire molti ma molti più dubbi quelli che vanno sempre a tutta tutto l'anno...
...che tristezza...continuare negli anni a leggere commenti piu o meno velati del tipo il mio "cavallo" va forte, sono gli altri che "mangiano"...oppure "mangiano" tutti...o alla peggio la classica frase da bar..."Sono tutti dopati"...detta da persone che la bici manco la usano per andare in piazza...
