Gli è successo che probabilmente quel percorso era troppo duro per lui e non è stato al Tour in vista delle olimpiadi.
Gli è successo che probabilmente quel percorso era troppo duro per lui e non è stato al Tour in vista delle olimpiadi.Delusione Evenepoel, cosa gli è successo?
Io invece ci ho scommesso ed un paio di centoni li ho portati a casa!!!Il fatto che il podio delle olimpiadi ripeta per 2/3 quello del tour de france (Peraltro Vingegaard non é stato nemmeno covocato dalla Danimarca) e che il 3 incomodo sia comunque uno che il tour lo ha finito e qualcosina lo ha fatto credo che sia emblematico…..
Mettiamoci pure che fra i primi 11 mi pare che 9 provenissero dal tour aggiunge un altro macigno sul fatto che l’unico avvicinamento possibile per sperare di vincere una medaglia a queste olimpiadi fosse quello del tour.
A mio avviso l’italia non ha corso male con i corridori che aveva e Bettiol le sue carte poteva giocarsele benissimo, credo che abbia pagato più di altri il clima giapponese e non si sia idratato a sufficienza perchè in salita si era difeso benissimo.
Carapaz ha riscattato alla grande un tour che forse per lui e la sua squadra non era stato del tutto soddisfacente. Complimenti a lui, non ci avrei scommesso ma ha vinto con merito e grande acume tattico oltre che con grandi gambe, la differenza l’ha fatta lui sull’ultimo strappo dove nonostante fosse in fuga da quasi 20 km ha riaccelerato guadagnando sugli inseguitori e ipotecando la vittoria.
Tolti 2, 3 fenomeni Caruso é esattamente allo stesso livello di tutti quelli che stavano lì davanti, solo che non essendo veloce nè avendo il cambio di ritmo come questo tipo di gara richiede, difficilmente può essere competitivo.Non è nelle sue corde questa corsa non per caratteristiche, ma per livello di competitività suo (e degli avversari che c'erano oggi). Non ha caratteristiche diverse da un Carapaz, e da tutti quelli che erano nel gruppo di testa oggi, a parte Bettiol e Van Aert che sono diversi per caratteristiche da Caruso. E' diverso il livello. E' un paio di gradini sotto. Oggi sono arrivati in fondo quasi tutti corridori molto forti, qualche campione e un paio di probabili fuoriclasse. Caruso è un gregario, lo è sempre stato e quello è il suo livello.
di una tristezza disarmante. una gara così attesa che penso in ogni buco popolato d'europa e non solo fosse diretta sulle emittenti nazionali, in una nazione in cui il ciclismo mi sembra che sia un filo seguito e praticato questo bistrattamento è vergognoso. vorrei che qualcuno si facesse sentire, fci, o cazzani se non è li solo per fare gli spot per il nuovo scatolotto suzuki
Confronta il palmares di quasi tutti quelli di quella lista e quello di Caruso e ti accorgerai della differenza.Tolti 2, 3 fenomeni Caruso é esattamente allo stesso livello di tutti quelli che stavano lì davanti, solo che non essendo veloce nè avendo il cambio di ritmo come questo tipo di gara richiede, difficilmente può essere competitivo.
Per questo dico che se avesse fatto classifica al tour, nel quale sono sicuro che si sarebbe giocato il podio (il suo gregario Bilbao con il giro sulle spalle ha fatto comunque top 10 al tour), secondo me Caruso oggi nel primo gruppetto ci rimaneva comodo anche se la medaglia non l’avrebbe vista lo stesso perchè non ha il cambio di ritmo che ha permesso ad un ottimo e impeccabile Carapaz di vincere l’oro ed in volata arriva prima dell’ultimo.
Come ti ho detto non lo voglio incensare ma neanche sminuire come fai tu, i fenomeni la davanti erano sicuramente VanAert e Pogacar, ce ne sono anche altri oggi sono arrivati dietro x tanti motivi, gli altri, chi più chi meno, tutti ottimi corridori ma sono stati battuti o comunque sono battibili battibili, non una o due spanne!
per me Cassani non ha sbagliato nulla, Moscon e Bettiol erano i corridori italiani più adatti a questa corsa ed era giusto che loro provassero a giocarsela.
Con Bettiol é andata come sappiamo altrimenti una top5 era alla sua portata, Moscon poteva fare meglio ma é andata così.
A mio avviso era imprescindibile la partecipazione al tour perchè anche i massacranti allenamenti in quota che hanno fatto quelli che non sono andati al tour a livello climatico non hanno ricalcato esattamente lo sforzo che era necessario nella gara odierna con quel caldo e quella umidità.
Considerati i dieci euri mensili in bolletta luce che paghiamo agno mese io mi aspetto qualcosa di diverso.Rispondo solo ora e prendo questo commento come esempio ma sicuramente ce ne saranno altri che daranno contro la RAI, ma da oggi in avanti, anno 2021, hanno senso solo le multe dirette web, con e senza commento, quindi o Discovery o niente. Pensare che un canale generalista e obsoleto come la RAI possa fare da tappabuchi alle nostre esigenze non ha senso. € 29.90 e passa la paura.
Capisco.Considerati i dieci euri mensili in bolletta luce che paghiamo agno mese io mi aspetto qualcosa di diverso.
Considerati i dieci euri mensili in bolletta luce che paghiamo agno mese io mi aspetto qualcosa di diverso.
La rai fece le dirette web (mi sembra una decina di canali) per le olimpiadi del 2008. Non è kaputt, ha una piattaforma internet che, tolto qualche miglioramento auspicabile, funziona; il problema è che dal 2008 le cose sono cambiate, sia per i costi mostruosi che adesso devi sostenere per comprare i diritti (spezzettati tra TV, web, cazzi e mazzi) che per gli attori che si sono affacciati sul mercato (canali a pagamento, piattaforme streaming e via dicendo). Fanno delle scelte, come tutte le aziende sul mercato.No dai. Lo streaming poteva essere considerato "il futuro" 5 anni fa, ormai è il presente, non si torna indietro, la RAI è passato, kaput, over, morta, andata.
Che la Rai, come ogni azienda debba fare i conti col budget, mi sembra corretto. Se non ha le possibilità di comprarsi mille pacchetti, compra quel che può. Però.......però a me sembra la classica impresa statale/parastatale che sperpera un botto di soldi in nomine e contratti clientelari ove in ogni dove trovano posto parenti, amici e amici degli amici a danno della destinazione di quei soldi in settori più utili e soprattutto a danno della competenza e qualità del servizio. Il fatto che chi la gestisce, non gestisce alla fin fine soldi suoi, fa si che troppo spesso episodi evidenti o celati di malagestione, ne condizionano il servizio. Seguo pochissimo i programmi televisivi, quando posso non quelli Rai, di cui seguo praticamente solo qualche programma sportivo e trovo i suoi giornalisti/intrattenitori, al limite del penoso.La rai fece le dirette web (mi sembra una decina di canali) per le olimpiadi del 2008. Non è kaputt, ha una piattaforma internet che, tolto qualche miglioramento auspicabile, funziona; il problema è che dal 2008 le cose sono cambiate, sia per i costi mostruosi che adesso devi sostenere per comprare i diritti (spezzettati tra TV, web, cazzi e mazzi) che per gli attori che si sono affacciati sul mercato (canali a pagamento, piattaforme streaming e via dicendo). Fanno delle scelte, come tutte le aziende sul mercato.
Che la rai subisca (è il termine corretto) una gestione statale (per non dire governativa) è sotto gli occhi di tutti.Che la Rai, come ogni azienda debba fare i conti col budget, mi sembra corretto. Se non ha le possibilità di comprarsi mille pacchetti, compra quel che può. Però.......però a me sembra la classica impresa statale/parastatale che sperpera un botto di soldi in nomine e contratti clientelari ove in ogni dove trovano posto parenti, amici e amici degli amici a danno della destinazione di quei soldi in settori più utili e soprattutto a danno della competenza e qualità del servizio. Il fatto che chi la gestisce, non gestisce alla fin fine soldi suoi, fa si che troppo spesso episodi evidenti o celati di malagestione, ne condizionano il servizio. Seguo pochissimo i programmi televisivi, quando posso non quelli Rai, di cui seguo praticamente solo qualche programma sportivo e trovo i suoi giornalisti/intrattenitori, al limite del penoso.
hhihihi solo 250€...ok tutte le polemiche sulla rai, sulle dirette, sugli spazi dedicati ai vari sporto, etc.. etc..
ma qui c'è una cosa che emerge in modo clamoroso:
la tuta degli azzurri disegnata armani "è una cagata pazzesca" (cit)
È talmente brutta che penso la abbiano fornita solo per farne parlare, bene o male non conta, e dunque avere pubblicità.ok tutte le polemiche sulla rai, sulle dirette, sugli spazi dedicati ai vari sporto, etc.. etc..
ma qui c'è una cosa che emerge in modo clamoroso:
la tuta degli azzurri disegnata armani "è una cagata pazzesca" (cit)
io pensavo fosse un omaggio a Pacman (chi è vecchio, sa)...ok tutte le polemiche sulla rai, sulle dirette, sugli spazi dedicati ai vari sporto, etc.. etc..
ma qui c'è una cosa che emerge in modo clamoroso:
la tuta degli azzurri disegnata armani "è una cagata pazzesca" (cit)
Sicuramente il sistema di nomine ad origine politica è quanto di più deleterio a cominciare dall'aspetto della pluralità ed equità dell'informazione. Rimane a mio avviso il fatto che i nominati a loro volta mettono un pò ovunque personaggi non tanto per le loro qualità ma per i loro "sponsor". Mediamente, gli addetti Mediaset, ribadisco mediamente, li trovo più competenti e capaci....o se si vuole meno scarsi, anche lì con alcune punte di bassezza che sfiorano il ridicolo (ricordo il Fede totalmente asservito al suo padrone). In ambito sportivo, sia i programmi che gli intrattenitori, ritengo quelli Mediaset superiori. Non so Dazn (a parte la Leotta che è simpaticaChe la rai subisca (è il termine corretto) una gestione statale (per non dire governativa) è sotto gli occhi di tutti.
E il fatto che la qualità in alcuni campi sia obiettivamente bassa deriva non tanto dal fatto che il dirigente del caso non gestisce soldi suoi, quanto dal fatto che si avvicendano troppo velocemente e che non vi sia tempo o volontà di perseguire progetti o programmi a lungo termine. Col risultato che i continui avvicendamenti a monte ne portano anche a valle e non sempre chi subentra ha la capacità di entrare in corsa senza riscaldamento (studio, preparazione, possibilità di fare gavetta o sbagliare).
Detto questo, io che invece la TV la guardo, ti posso assicurare che i giornalisti / intrattenitori delle TV private sono sullo stesso livello di quelli rai (molto basso). Eccezioni ce ne sono in entrambi i campi ma sono sempre meno.
Non serve essere così vecchi per ricordare Pacmanio pensavo fosse un omaggio a Pacman (chi è vecchio, sa)...
ho un concetto piuttosto estensivo di 'vecchio' (da quando sono diventato vecchio)Non serve essere così vecchi per ricordare Pacman
Non c'è paragone con quelli di sky, e quelli di sky non è che siano chissà che eh...Sicuramente il sistema di nomine ad origine politica è quanto di più deleterio a cominciare dall'aspetto della pluralità ed equità dell'informazione. Rimane a mio avviso il fatto che i nominati a loro volta mettono un pò ovunque personaggi non tanto per le loro qualità ma per i loro "sponsor". Mediamente, gli addetti Mediaset, ribadisco mediamente, li trovo più competenti e capaci....o se si vuole meno scarsi, anche lì con alcune punte di bassezza che sfiorano il ridicolo (ricordo il Fede totalmente asservito al suo padrone). In ambito sportivo, sia i programmi che gli intrattenitori, ritengo quelli Mediaset superiori. Non so Dazn (a parte la Leotta che è simpatica) e le reti Sky perchè non sono abbonato a nulla. Quando in qualche maniera seguivo i programmi Sky, mi sembravano ulteriormente superiori. Ovviamente pareri personali e in quanto tali, opinabili.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?