Diventa difficile essere più specifici / mirati senza avere un caso particolare da discutere.
In alternativa prova tu a porre un quesito più specifico.
PS Sarebbe interessante anche la tua risposta!
+ore +kj -watt -training load
- Creatore Discussione marcobonini
- Data di inizio
- Watchers 7
In alternativa prova tu a porre un quesito più specifico.
PS Sarebbe interessante anche la tua risposta!
Il caso particolare c' è ed è l' argomento della discussione.
@marcobonini ci ha già detto alcune cose, se vorrà potrà spiegarci cosa ha fatto fino ad ora. Io non credo di essere in grado di spiegargli dove ha sbagliato, ma alcuni di voi credo di si.
Siamo appunto in attesa di più dati / informazioni su cui provare a ragionare :)
Vero, ma continua a dare risposte evasive.
Credo che per sviscerare un pò questo argomento servirà un esempio diverso.
Va beh..... aspettiamo......non ha ancora risposto nemmeno a me che non uso un metodo "scientifico"..... anche se pedalavo già 20 anni fa ho ripreso da 3 anni dopo 12 di stop e ho sempre visto dei progressi fino a dicembre scorso quando sono stato investito da un camion......adesso sto cercando di recuperare cercando di evitare di ritrovarmi scoppiato al primo caldo.
Cavolo, non lo sapevo, mi dispiace molto.
Anche se in ritardo un grosso in bocca al lupo per la ripresa.
Grazie, grazie, per fortuna ho "solo" perso conoscenza ma non mi sono rotto niente. Ho solo dolore alle spalle e a un polso...... adesso stacco che devo farmi il solito massaggio con la canfora..... sembra che funzioni.......
Allora, cercando di non dilungarmi troppo perché la questione è complessa...
Quello che penso è che se un certo stimolo allenante non funziona, i casi possono essere:
Lo stimolo allenante non è abbastanza specifico: ad esempio non puoi migliorare la sparata sui 20 secondi allenandoti al medio, ma devi fare allunghi relativamente simili (ad esempio da 5 secondi a 1 minuto)
Lo stimolo allenante è troppo poco (volume e intensità): ad esempio se fai solo 10 minuti di soglia alla settimana, oppure ad ogni uscita torni sempre freschissimo, probabilmente stai facendo poco.
Lo stimolo allenante è troppo (volume e intensità): ad esempio se fai ogni salita a tutta e ogni volta torni demolito, probabilmente stai facendo troppo.
Nel momento in cui uno stimolo allenante funziona, e quindi è specifico, e l'intensità e il volume non sono né troppo ne troppo poco, allora quello stimolo funziona perfettamente e non c'è alcun bisogno di variarlo.
Ovviamente qual è il problema? Che nessuno, preparatori inclusi, sembra essere in grado di capire quale sia l'allenamento migliore da fare, e allora si continua a sperimentare e variare, cambiando a volte un po' la specificità, a volte un po' il volume, un po' l'intensità, sperando che in qualche maniera ne esca qualcosa di buono. Quindi più che "variare lo stimolo" forse dovremmo parlare di "indovinare lo stimolo".
Ci sarebbe poi un discorso a parte da fare sullo "stallo", ovvero: quanto puoi migliorare veramente oltre un certo punto, senza avvicinarti al sovrallenamento? Io sinceramente non conosco gente che è migliorata costantemente anno dopo anno. I progressi sono rapidi i primi anni, per poi diventare pressoché nulli negli anni successivi. Se conoscete qualcuno che è migliorato di 10 watt ogni anno, arrivando a +100 watt in 10 anni, fatemelo sapere che vorrei conoscere la sua storia.
Quando lo stimolo funziona se non lo vari,aumentandolo ad esempio,lo stesso diventerà troppo blando, perché il miglioramento che avrai avuto lo avrà fatto diventare tale.
Poi ci sarebbe tutto il discorso della gradualità del carico,della costruzione di una base solida su cui poggiare i lavori specifici,che altrimenti non saremmo in grado di sostenere.
E ancora,la risposta ad un carico potrebbe non essere la stessa,a causa di "disturbi" esterni.
Come vedi il carico è ben più che vario.
Ni. Facendo un insieme di cose non cambi ogni elemento coinvolto nello stesso modo o della stessa misura, perché ci sono aspetti diversi coinvolti in parallelo e/o in cascata in modo e misura diversi, di cui cambi via via il "reclutamento". Quindi è assai probabile che serva una qualche evoluzione non solo nel quanto, ma anche nel come (ovvero dovrai necessariamente cambiare qualcosa nella tua miscela / lista degli ingredienti).
Se intendi "a priori" hai ragione, è troppo complesso (e la risposta non perfettamente prevedibile, proprio per caratteristiche intrinseche del sistema).
Ogni piano di allenamento è una sperimentazione sul singolo individuo.
Direi "educated guess" :)
"Il processo di allenamento di endurance è una affascinante, frustrante, elegante e disordinata fusione di semplicità e complessità. La fisiologia umana, con tutte le sue differenti molecole, tipi di cellule, organi e sistemi è integrata e complessa. Tuttavia, il processo di allenamento per cambiare la capacità fisiologica di un atleta in modi specifici è *comparativamente* semplice. Ma 'semplice' non significa facile o rapido!"
[Stephen Seiler, in: Endurance Training - Science and Practice (2023), Capitolo 4]
Ci sono tanti aspetti migliorabili, non solo in termini di miglior prestazione assoluta su una certa durata ma anche, ad esempio, riduzione del decadimento dopo una certa attività svolta. Questo richiede tempi sicuramente lunghi, e probabilmente lo rende un aspetto meno appariscente (ma non meno importante).
Ultima modifica:
Ma questa è un'ovvietà, nessuno considera lo stimolo in valore assoluto. Lo stimolo è sempre relativo. Se in palestra alzi un certo peso 10 volte e sei quasi al limite, e poi ti ritrovi ad alzarlo 10 volte tranquillamente, è ovvio che devi aumentare il carico per tornare allo stesso stimolo, cioè 10 ripetizioni quasi al limite.
in linea di massima sono d'accordo, se trovi l'esercizio giusto che ti fa crescere lo devi portare avanti con la giusta progressione, però a un certo punto ci sarà cmq uno stallo e ci sarà bisogno di inserire qualcosa di diverso. per prendere il tuo esempio, se alleni sempre la soglia con ripetute da 10' seppur aumentando i watt nelle settimane, a un certo punto per dare uno stimolo effettivo sarà necessario fare anche altro, potrebbe anche semplicemente essere allungare le ripetute o farle più brevi ,a a maggior intensità o lavorare con OU o ancora al vo2.... e qui diventa importante l'aiuto di un preparatore (se non si è super preparati)
Alcuni spunti su cui ragionare
1)Un calo della potenza del 12,5% in tre anni mi sembra troppo.
2)Il calo di 6 bpm è invece per metà dovuto all'avanzare dell'età.
3)In entrambe le prove hai usato la stessa modalità di assunzione delle calorie necessarie?
4)La tua soglia teorica potrebbe essere 159. Non è troppo mantenere una media di 146 bpm (92% della soglia)? Durante una salita impegnativa, un ciclista professionista può raggiungere una frequenza cardiaca che va dal 85% al 90% della sua frequenza cardiaca massima (non significa che non potrebbe andare oltre, ma solo che capisce che per ottimizzare la prestazione non deve sforare troppo a lungo dal 90%). Questo valore può essere più alto per ciclisti molto allenati che possono raggiungere anche il 93%. La tua performance forse non è una prestazione da confrontare, ma solo un allenamento per aumentare la tolleranza al lattato "grazie" al progressivo accumulo di acido lattico (però con calo delle prestazioni in watt in caso di sforzi oltre l'ora).
La domanda è: perché? Perché il corpo smette di rispondere ad uno stimolo? Non ne ho idea.
I motivi logici e dimostrabili per cui è utile un qualche tipo di variazione, che io sappia, sono:
1) Migliorare carenze e punti deboli. Ad esempio se fai solo soglia e non fai mai scatti anaerobici, in una gara ti basta un cavalcavia per perdere le ruote di quelli davanti. Oppure se non rinforzi la schiena, facendo solo bici prima o poi avrai fastidi.
2) Rendere appetibili gli allenamenti. Se le cose sono sempre uguali, si rischia di stancarsi psicologicamente. Fare sempre lo stesso giro, gli stessi esercizi, la stessa routine, diventa un lavoro.
3) Ridurre lo stress e permettere i recuperi. Se fai sempre la stessa cosa rischi di esagerare, perché tendi a voler massimizzare ed accumulare lo stimolo allenante, ma oltre un certo punto diventa controproducente. Quindi non è che lo stimolo non funziona più, è che è diventato troppo.
Ma al di là di questo, non ho idea se ci siano dei motivi specifici per cui il corpo smette di rispondere ad uno stimolo preciso.
perchè il corpo si abitua allo stress che gli dai, si adatta e lo stimolo non è più sufficiente... quindi devi aumentarlo, se sollevi 5 kg la tua massa aumenta ma tra un mese (la sparo) questo peso non basterà più e se vuoi continuare a crescere devi prendere un peso da 7 8 10 e cosi via.
chiaramente l'ho messa giù molto semplice ma era per esprimere il concetto base
Ma è quello che dicevo prima, questa è un'ovvietà. Lo stimolo non può essere definito in modo assoluto, ad esempio in kg. Lo stimolo deve essere relativo.
Quindi "alzare 5 kg" non è una descrizione valida di uno stimolo. La descrizione di uno stimolo è più tipo "alzare il massimo peso che consente di arrivare a 8 ripetizioni senza rallentare l'esecuzione". Che si traduce oggi in 5 kg, la prossima settimana in 8 kg, e quella successiva magari peggiori e diventa 7 kg perché magari sei stato ammalato, o la sera prima ti sei ubriacato e hai ancora mal di testa, o per altri motivi. Ma nonostante i kg siano variabili, l'esercizio rimane lo stesso e con più o meno lo stesso stress psicofisico.
Il problema della definizione dello stimolo allenante è che è difficile trovare dei buoni riferimenti per legarlo allo stress psicofisico. Legare lo stimolo ai watt o ai kg significa basarsi su valori, spesso stimati con formule, fatti in test specifici in giorni specifici. Gli stessi watt fatti da fresco, oppure alla fine di un'uscita di 4 ore, oppure dopo una serata alcolica, producono lo stesso stimolo allenante in termini di stress psicofisico? No.