Era tanto tempo che non mi collegavo al forum e aver letto questa discussione in una giornata devo dire che almeno mi ha fatto un po' ridere, soprattutto grazie alle faccine di straightedge. Il sentimento predominante rimane comunque la tristezza e la noia per a mio avviso un dibattito se non inutile almeno poco costruttivo, per i seguenti motivi:
1 Pantani era dopato?
Certamente si, ma questo si sa non da quest'anno o dal 2004 o 2000 quando hanno fatto le analisi, si sa perlomeno dal 94. Anche se avevo 13 anni e guardavo le sue imprese e tifandolo non mi illudevo che lui fosse sano e gli altri dopati, non si tratta di prosciutto sugli occhi, si tratta proprio di non aver buonsenso se solo si pensava l'incontrario
2 Pantani era un imbroglione?
Discorso un po' complesso, secondo me NO. Chi trasgredisce le regole e' considerato disonesto, ma se tutti trasgrediscono forse non giustifica ma attenua. Io considero un imbroglione chi usa il motorino o si attacca all'ammiraglia, il fatto di doparsi soprattutto in quegli anni era illecito ma consentito dalle alte sfere, scusate il paragone ma è come uno stop in una strada deserta, c'è chi rallenta, chi tira dritto ma nessuno si ferma completamente, poi se la polizia vuole ti multa oppure può chiudere un occhio o 2
3 Pantani era un campione?
Campione non lo so ma sicuramente era un Corridore, con la C maiuscola, il modo di correre che infiamma la folla e questa e' la caratteristica che maggiormente lo differenziava dagli altri. A chi chiedeva se facessi vedere i video di Pantani a mio figlio risponderei certo che si, con le dovute spiegazioni, come negli altri sport, altrimenti dovrei eliminare la tv. Vorrei comunque chiedere chi eventualmente sarebbe un campione anche negli altri sport...
4 Pantani sarebbe da togliere dall'albo del tour?
Domanda a cui non posso rispondere perché non mi interessa minimamente, considero il tour la corsa più farsa che possa esistere, quasi sempre costruito per chi lo deve vincere, sempre alla ricerca di scandali o comunque di qualcosa che con lo sport non ha niente a che vedere per aumentare l'interesse di chi guarda e non per risolvere veramente i problemi. Per me possono ridare i tour ad Armstrong e toglierlo al pirata che per il motivo spiegato al punto3 con buona pace dei sostenitori del ronzìno texano fra 20 anni e forse anche meno Pantani rimarrà il miglior scalatore del periodo e LA la più grande messinscena nella corsa più falsa di tutto lo sport
5 Pantani avrebbe vinto senza doping?
Correndo contro dopati non scherziamo, tutti sani probabilmente ma nessuno lo sa, però l'aneddoto che un prof in preparazione al mondiale che non riuscì a staccarlo in salita quando era junior e' storia vera non è una barzelletta, per cui per quanto ne possiate dire oltre al fisico da scalatore del talento c'è n'era. Magari Pantani può aver trovato più giovamento dal doping di altri per i logorroici discorsi del postino e di altri, però mi è sembrato che in un post dove si analizzavano i dati di ematocrito gli incrementi dei dopati fosse per tutti nell'ordine del 40% e lui nelle salite dava diversi minuti per cui secondo me in salita tra i professionisti era il più forte, poi che ci potesse essere tra i giovanissimi uno che poteva essere più forte che non è sceso a compromessi chi lo sa. Inoltre la famosa salita di Hamilton presa a riferimento nessuno ha considerato che fra i 2 test ci sono oltre alle unità di epo quasi 3 kg di differenza di peso e probabilmente 8/10000 km di allenamenti, quelli non influiscono sulla prestazione? Gli oltre 3 minuti di miglioramento sono da livellare un po' .
6 Pantani e' stato vittima di complotti?
Complotto e' una parola forte, rimango dell'idea che finché vai bene a chi comanda sei coperto quando non è più così ti segano. Certo che non ho ancora capito come ad alcuni vengano accertate irregolarità subito come a Pantani e non solo (Ricco), al altri dopo alcune settimane o mesi(Di Luca Santambrogio), altri dopo parecchi mesi come la squalifica retroattiva di Contador o decenni come Armstronz
Il complotto per me e' stato più non averlo fatto partecipare al tour 2001, e qui texano ci cova, quella per me e' stata la goccia che ha fatto traboccare, il crocevia definitivo che ha portato il pirata nel declino, in fondo lui dalla sospensione si era rialzato magari non come dopo gli incidenti, però aveva fatto vedere di aver voglia di essere protagonista e il tour 2000 ne è la prova.
Sul fatto della sua morte non dico nulla, certo è che se sua madre sono ormai 10 anni che racconta di indizi inspiegabili che fanno pensare a un omicidio e i carabinieri non dicono nulla o è partita per la tangente o c'è qualcosa da nascondere
Altre considerazioni da Bar Sport: il doping non è uguale per tutti sia come sostanze che come effetti, infatti il cera di Ricco del 2008 per Armstrong era già vecchio quando vinceva i primi tour. Pantani era pieno come un uovo, tutti pieni come uova di gallina, lui uovo di struzzo e l'americano uovo di stronzio, ve lo dice uno obiettivo, sono romagnolo, pelato, con le orecchie a sventola, del capricorno, ho una Bianchi e tifo Milan
JackSwiss mi pare di aver letto che studia medicina, magari ne sa un po' più di te...
