ho sentito che us postal prenderà la parola per intrattenere il pubblico
ho sentito che us postal prenderà la parola per intrattenere il pubblico
ho sentito che us postal prenderà la parola per intrattenere il pubblico
tutta colpa di Pantani :asd2:
Secondo me se gli si presenta una bella gnocca nuda in camera la prima cosa che gli chiede è se tifava Pantani e in caso di risposta affermativa la sbatte fuori a calci
Non ci trovo nulla di patetico nel fare una festa nel ricordo di Pantani. Anzi...Forse patetico è chi giudica un evento senza neanche avervi partecipato. I ricordi e le emozioni non sono patetiche.Patetici...
Mi immagino già , nessuno si ricorderà del doping tranne per dire le solite frasi : "era il più forte comunque" , "ha dato tanto ciclismo e ai tifosi, è questo che conta" "lo facevano tutti si sa" ...
E i dati del senato francese hanno dimostrato che tra 1998 e 1999 era proprio Pantani ad essere quello più pieno di EPO.
Non ci trovo nulla di patetico nel fare una festa nel ricordo di Pantani. Anzi...Forse patetico è chi giudica un evento senza neanche avervi partecipato. I ricordi e le emozioni non sono patetiche.
Emozioni fatte dall'EPO...
Puo' essere ma sempre emozioni rimangono.
Emozioni fatte dall'EPO...
Parlando di dati certi, puoi postare dove hai letto questo dato? please?
Dalle 800 pagine del documento del senato francese. Pantani ed ullrich nel 98 erano più dopati almeno per quanto riguarda l epo di Armstrong nel 99. Per Armstrong è però analizzata solo la positività dell Alpe d huez. Ora sto a Praga al mio ritorno avrai i dati con i documenti ufficiali.non dico mai cazzate ma solo la realtà.
. Ora sto a Praga al mio ritorno avrai i dati con i documenti ufficiali.non dico mai cazzate ma solo la realtà.
attendo con impazienza, basta l'estratto visto che leggo benissimo il francese.
In sintesi sarà quello che già si è sentito:
- Pantani nei campioni del 1998 risulta positivo all'epo con una confidenza del 99%
- Armstrong nei campioni del 1999 risulta positivo all'epo con una confidenza del 85%
Rimane ridicolo dire: questo era più dopato di quello, perché cosa vuol dire che uno era più dopato di un altro?
Se io prendo più unità di EPO di te ma mi si alza meno l'ematocrito per questioni fisiologiche, io sono più o meno dopato di te?
E se prendo 10000 unità di epo, 4 pastiglie di testosterone, 4 iniezioni di insulina, mentre tu 7500 unità di epo ma 12 pastiglie ti testosterone e 6 iniezioni di insulina, chi dei due è più dopato?
Chiaramente rispondere a una domanda del genere o sostenere "i dati hanno dimostrato" fa molto, molto, molto ridere :asd:
fa molto ridere anche a me, come quasi tutto quello che scrive un certo forumendolo.
del resto quella scritta "con una confidenza di " mi porta a pensare che si tratti di un livello di accuratezza dell'esito più che di effettiva quantità rilevata. Cosa vorrebbe dire rilevare 99% di epo piuttosto che l'85%? non ha senso!!
probabilmente armstrong era così pieno che l'epo si confondeva col resto..