Controlla il computerino dovresti stare sui 66kmh.Non mi tornano i conti...
Io col 52-11 a 110 rpm in leggera discesa (-1 -2 max) i 60 km/h non li vedo neanche col binocolo
passare da 34-50 a 36-52
- Creatore Discussione Castyo
- Data di inizio
- Watchers 8
Non mi tornano i conti...
Io col 52-11 a 110 rpm in leggera discesa (-1 -2 max) i 60 km/h non li vedo neanche col binocolo
La circonferenza ruota è 2.1 m. (in genere molti considerano il valore 2.096) in ogni caso siamo più o meno li.
(((52/11) * 2.096) * 60) * 110 rpm = 65.3952 km/h
...Di lì non scappi... Ritara il conta km...
E perché non li faccio???
perchè le 110 rpm col 52x11 anche a -1% le tieni col caiser
al limite al -3% ...
perchè le 110 rpm col 52x11 anche a -1% le tieni col caiser
al limite al -3% ...
Aggiorno: ho preso le rotor Qring 36-50 posizione 3.
Favolose dopo un adattamento di 300km, specie sul 36.
Favolose dopo un adattamento di 300km, specie sul 36.
se non è sbagliata la velocità sono sbagliate le RPM... La matematica non è un opinione...
se non è sbagliata la velocità sono sbagliate le RPM... La matematica non è un opinione...
propenderei per la seconda. Senza offesa per nessuno, ma siamo nel campo amatori (anche se qualche amatore, prestazionalmente, è vicino al mondo professionistico) e spingere un 52x11 a un -1% (che nemmeno falsopiano si può definire un altro po') a 110 rpm non mi pare sia proprio da amatori
se non è sbagliata la velocità sono sbagliate le RPM... La matematica non è un opinione...
ho fatto delle prove nell'uscita di oggi, perchè non mi piace ricordare delle cose non veritiere, non mi piace passare da cazzaro né mi piace passare da sborone...
purtroppo non col 52 perché ero col "muletto", percui i dati che riporto sono con il 50-11.
strada -3% rpm 110 velocità 52,7 km/h
strada -4% rpm 127 velocità 61,8 km/h
i vari calcoli matematici che avete fatto, sicuramente corretti, non tengono conto di un po' di variabili:
dispersione energia trasmessa (catena)
resistenza / scorrevolezza ruote
aerodinamica posizione ciclista
vento a favore / traverso /contrario
ad ogni modo, se per caso ci fossero ancora dubbi, mi attrezzo con la GoPro puntata sul Garmin e vi posto video e screenshot
ho fatto delle prove nell'uscita di oggi, perchè non mi piace ricordare delle cose non veritiere, non mi piace passare da cazzaro né mi piace passare da sborone...
purtroppo non col 52 perché ero col "muletto", percui i dati che riporto sono con il 50-11.
strada -3% rpm 110 velocità 52,7 km/h
strada -4% rpm 127 velocità 61,8 km/h
i vari calcoli matematici che avete fatto, sicuramente corretti, non tengono conto di un po' di variabili:
dispersione energia trasmessa (catena)
resistenza / scorrevolezza ruote
aerodinamica posizione ciclista
vento a favore / traverso /contrario
ad ogni modo, se per caso ci fossero ancora dubbi, mi attrezzo con la GoPro puntata sul Garmin e vi posto video e screenshot
E devi tenere conto anche del peso del ciclista. Stiamo parlando di strada in discesa (cmq con pendenza in negativo) per cui se un ciclista pesa 70 kili avrà a parità di cadenza una velocità inferiore ad uno che ne pesa 80 o 90.
ho fatto delle prove nell'uscita di oggi, perchè non mi piace ricordare delle cose non veritiere, non mi piace passare da cazzaro né mi piace passare da sborone...
purtroppo non col 52 perché ero col "muletto", percui i dati che riporto sono con il 50-11.
strada -3% rpm 110 velocità 52,7 km/h
strada -4% rpm 127 velocità 61,8 km/h
i vari calcoli matematici che avete fatto, sicuramente corretti, non tengono conto di un po' di variabili:
dispersione energia trasmessa (catena)
resistenza / scorrevolezza ruote
aerodinamica posizione ciclista
vento a favore / traverso /contrario
ad ogni modo, se per caso ci fossero ancora dubbi, mi attrezzo con la GoPro puntata sul Garmin e vi posto video e screenshot
le variabili da te elencate incidono sul rapporto tra watt e velocità, non sul rapporto cadenza-velocità.
Se hai vento contro, o l'aerodinamica non è ottimale, o le ruote non scorrono bene, la tua velocità diminuisce ma di conseguenza diminuisce anche la cadenza mantenendo lo stesso rapporto
matroma92
Passista
ho fatto delle prove nell'uscita di oggi, perchè non mi piace ricordare delle cose non veritiere, non mi piace passare da cazzaro né mi piace passare da sborone...
purtroppo non col 52 perché ero col "muletto", percui i dati che riporto sono con il 50-11.
strada -3% rpm 110 velocità 52,7 km/h
strada -4% rpm 127 velocità 61,8 km/h
i vari calcoli matematici che avete fatto, sicuramente corretti, non tengono conto di un po' di variabili:
dispersione energia trasmessa (catena)
resistenza / scorrevolezza ruote
aerodinamica posizione ciclista
vento a favore / traverso /contrario
ad ogni modo, se per caso ci fossero ancora dubbi, mi attrezzo con la GoPro puntata sul Garmin e vi posto video e screenshot
Scusami eh, ma a casa mia gli sviluppi metrici si misurano con la formuletta, io non so che dati tu abbia raccolto né come, ma la formula non sbaglia...
P.S. Tra l'altro un "test" (sempre che ce ne sia bisogno) simile in discesa è inutile, perché l'energia potenziale falsa i dati poiché contribuisce a fare velocità, quindi un colpo di pedale non potrebbe corrispondere ad un giro di ruota, a meno che tu non abbia un pignone fisso...
matroma92
Passista
Non è che vogliamo essere cattivi, è che la fisica e la meccanica dicono questo... Vuoi per caso dire che tutte le scoperte scientifiche dell'uomo finora siano da rivedere? Io tenderei di più a pensare ad un errore del tuo computerino; tu che dici?
Certo che è possibile, ci mancherebbe altro...
Però considero anche che dalla teoria alla pratica ci possono essere degli scostamenti... Tutto lì.
Domanda: tu hai provato a vedere se all'atto pratico i calcoli matematici trovano riscontro nella realtà ??? :)
matroma92
Passista
In salita... 38-27 100rpm faccio circa 18 kmh; 38-24 a 100rpm faccio circa 20 kmh, ecc ecc.