Perchè molti odiano Lance?

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
Peccato che su Armstrong sia uscito un dossier di centinaia di pagine su come, quanto e quando si è dopato, su come quanto è quando sia stato coperto da "chi stava in alto", eccetera eccetera. Non si parla di giudizi avventati, ci sono prove, fatti, testimonianze, c'è tutto. Se poi vuoi continuare a combattere i mulini a vento, continuando a ripetere che Armstrong era pulito e chi lo giudica è un forcaiolo, fai pure, io non ho intenzione di seguirti

Chi sono gli accusatori di Armstrong?? Gente già trovata positiva, gente che ha finito la carriera, gente che si era scontrata con lui.

Io non metterei assolutamente la mano sul fuoco sul fatto che Armstrong abbia vinto i suoi 7 Tour pulito, assolutamente, ripeto, dico solo che non hanno trovato alcun campione positivo su Armstrong. È stato detto che ha pagato qualcuno per nascondere un suo campione positivo? Certo, è stato detto, ma di prove concrete, tangibili, visibili non ce ne sono.

Ed è questo che non sopporto, che si dica che fosse dopato perché ha vinto tanto, quindi per forza deve essere stato dopato. Che Armstrong non sia uno stinco di santo è più che risaputo, ma è uno che dopo il ritiro, avendo tutto da perdere, è tornato e si è rimesso in gioco, è stato controllato decine di volte e mai trovato positivo. Si è ritirato dal ciclismo, è tornato al suo primo amore, il triathlon, e ha vinto: controllato tanto, trovato positivo mai.

Trovo ipocrita sparare a zero su Armstrong e poi magari tifare Basso, Scarponi, Sella o gente che, trovata con le mani nella marmellata (si lo so, Basso e Scarponi non sono stati trovati positivi, ma c'erano delle sacche di sangue..) può ancora correre e vantare dei titoli mentre Ad Armstrong sono stati cancellati 7 Tour de France.

E poi..vi siete mai chiesti perché l'USada ha continuato questa lotta per anni?? Perché è stata l'USada e non la Wada, che poi si è accodata, ad accusare Armstrong.

Due giorni prima della partenza dell'Ironman di Nizza, dove Armstrong avrebbe dovuto gareggiare e aveva ottime possibilità, se non di vincere, almeno di fare una bella prestazione, l'USada ha tirato fuori la storia del dossier e delle prove schiaccianti costringendo la WTC, ente americano che ha in mano il marchio Ironman, ad escludere Armstrong.

Non è questione di combattere i mulini a vento, è questione di non fermarsi alla prima verità che ti propinano..
 

mikimetal91

Scalatore
10 Agosto 2010
6.031
4.172
35
torino
Visita sito
Bici
Pellegrino proto01
Ok, si capisce che non hai letto neanche mezza pagina di quel dossier, e parli per partito preso. Ci sono le prove delle frequentazioni con ferrari, ci sono i dosaggi, la posologia, c'è il 50% fisso di ematocrito di Armstrong, costante in 3 settimane... Sinceramente non mi piace scontrarmi contro i muri di gomma, ma non può passare la linea del "l'hanno voluto incastrare", perché ci sono le prove, non supposizioni
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
Ok, si capisce che non hai letto neanche mezza pagina di quel dossier, e parli per partito preso. Ci sono le prove delle frequentazioni con ferrari, ci sono i dosaggi, la posologia, c'è il 50% fisso di ematocrito di Armstrong, costante in 3 settimane... Sinceramente non mi piace scontrarmi contro i muri di gomma, ma non può passare la linea del "l'hanno voluto incastrare", perché ci sono le prove, non supposizioni

Ho letto il dossier. Le frequentazioni con Ferrari non implicano doping altrimenti una buona parte dei corridori di adesso non potrebbe correre. L'ematocrito sopra il 50% non significa che fosse dovuto al doping. Dosaggi? Posologia? Leggi chi sono quelli che hanno parlato di dosaggi e posologia. Non ci sono documenti che attestino l'uso di sostanze dopanti ma soprattutto non ci sono test antidoping non negativi o positivi. Da qui, non si può affermare che si sia dopato. Prove certe non ce ne sono, ci sono dichiarazioni. Non sono un muro di gomma, mai tifato Armstrong da ciclista, ma se centinaia di controlli hanno dato tutti esito negativo per me vuol dire che non è mai stato trovato dopato. Che lo fosse e fosse bravo a nasconderlo è un'altra cosa, io discuto le motivazioni che hanno portato alla sua radiazione e al togliergli ciò che ha vinto. Il dossier non porta prove, porta testimonianze e arriva alla conclusione senza passare per la cosa più importante: la positività. Ognuno può avere il proprio parere, tu hai il tuo ed io ho i mio. È proprio non mi interessa nulla di cambiare il tuo.

o-o
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
La Sanremo 1999 ti è molto probabilmente sconosciuta...

..so che il parere tuo come il mio conta poco o nulla, ma per te davvero Pantani quella mattina si alzò dal letto con l'obiettivo di vincere la Sanremo??..lo scatto che fece Marco quel giorno fu un bellissimo modo per onorare una corsa che anche lui sapeva di non poter vincere, almeno con il tracciato e il traguardo che presentava in quegli anni..ci fosse stato un Mortirolo al posto del Poggio forse magari..
 

Rubz

Passista
26 Luglio 2012
4.514
283
Visita sito
Bici
forse
Ho letto il dossier. Le frequentazioni con Ferrari non implicano doping altrimenti una buona parte dei corridori di adesso non potrebbe correre. L'ematocrito sopra il 50% non significa che fosse dovuto al doping. Dosaggi? Posologia? Leggi chi sono quelli che hanno parlato di dosaggi e posologia. Non ci sono documenti che attestino l'uso di sostanze dopanti ma soprattutto non ci sono test antidoping non negativi o positivi. Da qui, non si può affermare che si sia dopato. Prove certe non ce ne sono, ci sono dichiarazioni. Non sono un muro di gomma, mai tifato Armstrong da ciclista, ma se centinaia di controlli hanno dato tutti esito negativo per me vuol dire che non è mai stato trovato dopato. Che lo fosse e fosse bravo a nasconderlo è un'altra cosa, io discuto le motivazioni che hanno portato alla sua radiazione e al togliergli ciò che ha vinto. Il dossier non porta prove, porta testimonianze e arriva alla conclusione senza passare per la cosa più importante: la positività. Ognuno può avere il proprio parere, tu hai il tuo ed io ho i mio. È proprio non mi interessa nulla di cambiare il tuo.

o-o

L?' ematocrito sopra il 50% comunque è un grande indizio perche con l' attività fisica il sangue tende a diluirsi e abbassare l'ematocrito per raggiungere meglio ogni parte del corpo , quindi nono è normale che un ciclista che si allena tutto l'anno abbia un ematocrito così alto ...

Per non farsi trovare positivi ai test ci sono due modi : essere puliti e corrompere ...
 

yuk

Scalatore
1 Marzo 2007
6.694
439
Visita sito
Bici
triciclo
L.A. non ha vinto nulla nell'albo d'oro non esiste più puff sparito, meno male un Corruttore Dopato e Dopatore è un esempio negativo per i giovani e non solo per quelli, poi ci sono i nostalgici di Mussolini figuriaci se non ci saranno quelli di Armstrong.
Comunque parliamo del sesso degli angeli i problemi attuali della gente sono totalmente altri
 
Ultima modifica:

Teppistocle

Pedivella
23 Gennaio 2010
379
11
giro
Visita sito
Bici
Klein
Tutti i professionisti sono pagati dalle squadre per portare risultati a casa e aiutati in questo in tutti i modi, leciti e no, e se in una determinata annata esce fuori che alcuni, magari una decina, magari qualche decina, ha fatto uso di sostanze non permesse, probabilmente tutto l'ambiente è infestato, non può esistere un caso isolato che ha fatto tutto per conto suo in cantina nottetempo, se c'è un professionista beccato ai controlli antidoping ce ne saranno decine ugualmente dopati ma non beccati....
 

B&C

Apprendista Passista
12 Novembre 2012
806
24
Visita sito
Bici
RB1000
L?' ematocrito sopra il 50% comunque è un grande indizio perche con l' attività fisica il sangue tende a diluirsi e abbassare l'ematocrito per raggiungere meglio ogni parte del corpo , quindi nono è normale che un ciclista che si allena tutto l'anno abbia un ematocrito così alto ...

Per non farsi trovare positivi ai test ci sono due modi : essere puliti e corrompere ...

..è un grande indizio, hai detto bene, ma non è una prova..

..la storia della corruzione è un po' come quando i politici parlano di evasione per giustificare la loro incapacità a governare..
 
  • Mi piace
Reactions: fast1