io non ho fatto altro che volutamente esasperare il concetto da te espresso per mettere meglio in evidenza quanto la tua idea sia appunto una tua idea, ben distante dalla realtà
Peso bicicletta e beneficio: è fondamentale la bici leggera?
- Creatore Discussione alias1981
- Data di inizio
io non ho fatto altro che volutamente esasperare il concetto da te espresso per mettere meglio in evidenza quanto la tua idea sia appunto una tua idea, ben distante dalla realtà
Esasperare qualsiasi concetto significa alterarne il contenuto, quindi questo tuo esercizio è totalmente inutile.
La mia idea è la realtà, confermata dai fatti, in pianura avere un maggiore perso porta dei vantaggi prestazionali evidentissimi. Basta guardarsi qualche gara WT, Phinney (82kg), Pinotti (81kg), Cancellara (80kg) e Martin T. (75kg) sono tra i più forti in pianura. Non si può dire la stessa cosa per Rodríguez (57kg), Quintana (59kg) o D. Martin (59kg) scalatori che in pianura faticano, e non poco, a tenere il passo dei passisti.
Un maggior peso del ciclista in pianura aiuta perché solitamente (e comunque in tutti i casi da te citati) a un maggior peso corrisponde una maggiore potenza. E' la maggiore potenza che porta dei vantaggi prestazionali evidentissimi, il maggior peso sembra che li porti solo in quanto solitamente ad essa legato.
Ovviamente, tutto questo discorso non ha niente a che vedere con le bici, che hanno solo un peso e non una potenza.
Si ma vanno piu' forte non perché sono piu' pesanti ma perché sono piu' potenti! Se pesassero 60 kg e avessero gli stessi watt andrebbero ancora di piu'.
renato65
Apprendista Scalatore
per fare camminare a velocità costanti, ma nei rilanci ?
Per accelerare 1 kg da 35 a 45 km/h in 5 secondi servono 6W.
Quasi il doppio per il peso sulla parte esterna della ruota (pneumatico/cerchio)
L'ho detto prima io!
Giuro che quando ho aperto la finestra per rispondere il tuo post non c'era poi non ho potutto scrivere per alcuni minuti, non ne ho impiegati piu' di 3 per partorire quelle due righe!
ciao ciao
P.S. domani potrei tentare un attacco a un tuo KOM! Ma dubito fortemente di batterlo...
Giuro che quando ho aperto la finestra per rispondere il tuo post non c'era poi non ho potutto scrivere per alcuni minuti, non ne ho impiegati piu' di 3 per partorire quelle due righe!
ciao ciao
P.S. domani potrei tentare un attacco a un tuo KOM! Ma dubito fortemente di batterlo...
E' legale attaccare un KOM quando il KOM è in letargo?
Quale pensi di attaccare? Ho già subito la duplice onta ad Altavilla da Archi Volto (complimenti per il tempo) e a Lu da Cuccaro per 1" (se tu l'hai presa arrivando dritto sull'incrocio mi hai fregato tutto lì, ma è giusto così: su Strava regole zero
).
E' legale attaccare un KOM quando il KOM è in letargo?
Quale pensi di attaccare? Ho già subito la duplice onta ad Altavilla da Archi Volto (complimenti per il tempo) e a Lu da Cuccaro per 1" (se tu l'hai presa arrivando dritto sull'incrocio mi hai fregato tutto lì, ma è giusto così: su Strava regole zero
Sisi e' legale, come dici tu su strava regole zero!
E poi se non li prendo quando sei in letargo ho ben poche possibilita' con te... Il KOM e' quello di franchini, vicino ad Altavilla, anzi sono due sulla stessa salita. Effettivamente ad Altavilla mi sembra di salire bene, in rapporto alle mie possibilita' intendo, a Lu, e' vero, sono arrivato dritto e sicuramente c'e' piu' di un secondo di differenza tra le due opzioni!Cavolo ma siamo OT! Per tornare in tema: il KOM di lu potrebbe dipendere dal fatto che la mia bici pesa poco meno di 6kg se la tua pesa di piu' ti ha fregato! ahahah
ciao ciao
Ho riportato l'esempio dei ciclisti solo per dimostrare che un maggiore peso in pianura può portare dei vantaggi, e non è penalizzante come in salita. E' vero che poi il vantaggio dei ciclisti più pesanti in pianura è dovuto al fatto che sono più potenti, ma avere un maggior peso in pianura fornisce anche altri tipi di vantaggi, in termini di stabilità e guidabilità, ad esempio quando c'è vento o nelle curve veloci.
Provo a spiegare meglio quello che voglio dire: nel caso ideale (teorico), considerando esclusivamente il peso rapportato alle prestazioni, se un ciclista usa una bicicletta più pesante in pianura non ha nessun vantaggio, ma un piccolo svantaggio. Nel caso reale (pratico), e cioè considerando tutte le altre variabili come ad esempio il vento, la guidabilità, la rigidità, ecc., se un ciclista usa una bicicletta più pesante avrà complessivamente dei vantaggi, questo perché lo svantaggio dovuto dal peso è meno influente di altri vantaggi, come ad esempio la stabilità, che una bici più pesante può offrire. Il difficile è trovare il giusto compromesso ed evidentemente l'hanno trovato usando biciclette da 8,5kg e non da 6,8kg.
Ultima modifica:
pensare a fruum-fruum che da anni sta con le ciotoline di riso in bianco......
investire sulla panza......altro che le viti in titanio...
io ho investito sul peso-ciclista...mi sono tolto in un colpo solo tutte le viti in titanio di ben due femori, diversi etti...ma non ne ho tratto beneficio
, anzi per poco ci rimanevo:angrymod:
...si sottovaluta oltretutto che una bici molto leggera ad alte velocità diventa molto più difficile da guidare. Ve la immaginate una bella folata di vento laterale su una piuma di 6kg. circa (con un fantino da 50 sopra), a 70 Kmh in discesa (e magari con ruote ad alto profilo)?
il peso della bici sul vento laterale conta ben poco, conta molto di più la resistenza aerodinamica. una lenticolare piena è più pesa di una basso profilo in carbonio ma con vento laterale il problema lo ha la più pesa delle due, non la più leggera...
tu continui a confondere la causa con l'effetto
i cronoman sopracitati non sono più forti perchè più pesanti, ma perchè più alti e muscolosi. il peso è soltanto una logica conseguenza.
ok, ma se devi rilanciare da 15 a 60? come dei primi km di una 9 colli ??
inoltre a proposito di quel che dicevi prima a me risulta che in una salita facile al 5-6% a parità di watt ci sia ogni 5 kg di peso una differenza attorno ai 40 secondi al km. il che vuol dire che 1 kg porta una differenza di circa 8 secondi al km.
per logica matematica diciamo quindi che in una salita dura di circa 10 km al 10% tipo il giau tra avere una bici 1 kg più leggera o pesante fanno presto a "ballare" circa 3 minuti. chiamali poco !!!
renato65
Apprendista Scalatore
Per quanto riguarda la salita ripida che è il discorso più semplice, se, come lecito, trascuriamo la resistenza dell'aria, la velocità è inversamente proporzionale al peso e quindi il tempo è direttamente proporzionale al peso.
Quindi se bici + ciclista sono sugli 80 kg, 1 kg comporta in vantaggio dell'1,25%, quindi, su un'ora di salita, fanno una quarantina di secondi.
Ciclista leggero guadagna quacosa in più, pesante qualcosa in meno.
E' invece fuorviante esprimere il guadagno in secondi/km. E' un dato variabile in funzione della velocità.
Per i rilanci, la cosa è un po' più complicata. La potenza necessaria ad accelerare una massa è la variazione di energia cinetica diviso il tempo in cui la variazione avviene. Questa variazione, però, avviene mentre sono presenti resistenze passive di altro tipo (aria e rotolamento ruote).
In sostanza, se andando ad una certa velocità, ho 200 W di resistenze passive e applico 500 W sulle pedivelle, avrò la differenza, 300 W, che va ad incrementare l'energia cinetica che quindi aumenterà di 300 Joule ogni secondo. I calcoli qui, però si complicano perché via via che procede il rilancio, aumenta la velocità e di conseguenza le resistenze passive, per cui diventa inferiore la potenza disponibile per incrementare l'energia cinetica.
Quindi riuscire a quantificare il tempo di differenza in funzione della massa diventa impossibile, in quanto la cosa dipende da troppe variabili.
Si può invece fare quello che ho fatto nel post precedente e cioé calcolare la maggiore richiesta di potenza in conseguenza di una differenza di peso, per fare un certo spunto in un certo tempo
_Roberto_
Gregario
- 19 Giugno 2013
- 533
- 113
- Bici
- Scapin Team Ballan & EOS 7 - Cannondale System Six & Slice Six13 - Basso Viper
Incredibile quel video. 37 minuti di filmato per fare delle considerazioni assolutamente banali e non dire nulla di nuovo.
Il fine è quello di provare a dare una motivazione scientifica al fatto che, piuttosto che spendere soldi su una bici leggera, è meglio spenderli su un coach... Insomma: provano a tirare acqua al loro mulino in modo molto esplicito.
La cosa mi trova parzialmente d'accordo: è vero che l'allenamento conta più del mezzo, ma per mantenere un allenamento e un peso forma di buon livello si ha un sacrificio e una spesa continua (di tempo e di soldi), mentre l'acquisto di una bici leggera lo fai una sola volta ed è un miglioramento permanente.
Inoltre anche per l'allenamento valgono gli stessi discorsi fatti sul peso della bici: i primi miglioramenti li ottieni con poco sforzo (come tempo dedicato e soldi spesi), ma poi diventano sempre più difficili. Inoltre ridurre il proprio peso, se si è già abbastanza in forma, non è facile...
Insomma, secondo me per aumentare le prestazioni la cosa più efficace da fare è ovviamente migliorare/aumentare l'allenamento e ridurre il peso, ma se si è già ad un certo livello (direi 4 allenamenti/settimana con un buon impegno) ogni miglioramento ulteriore inizia a richiedere un impegno significativo su tutti i fronti, e non è detto che porti ai risultati attesi.
Il fine è quello di provare a dare una motivazione scientifica al fatto che, piuttosto che spendere soldi su una bici leggera, è meglio spenderli su un coach... Insomma: provano a tirare acqua al loro mulino in modo molto esplicito.
La cosa mi trova parzialmente d'accordo: è vero che l'allenamento conta più del mezzo, ma per mantenere un allenamento e un peso forma di buon livello si ha un sacrificio e una spesa continua (di tempo e di soldi), mentre l'acquisto di una bici leggera lo fai una sola volta ed è un miglioramento permanente.
Inoltre anche per l'allenamento valgono gli stessi discorsi fatti sul peso della bici: i primi miglioramenti li ottieni con poco sforzo (come tempo dedicato e soldi spesi), ma poi diventano sempre più difficili. Inoltre ridurre il proprio peso, se si è già abbastanza in forma, non è facile...
Insomma, secondo me per aumentare le prestazioni la cosa più efficace da fare è ovviamente migliorare/aumentare l'allenamento e ridurre il peso, ma se si è già ad un certo livello (direi 4 allenamenti/settimana con un buon impegno) ogni miglioramento ulteriore inizia a richiedere un impegno significativo su tutti i fronti, e non è detto che porti ai risultati attesi.
peccato che sia impossibile che uno scalatore di 60 kg o meno vada come un passista di 80 kg , proprio per una questione di peso. la potenza totale erogata dall'atleta dipende anche dal peso eh. un fuscellino di 50 kg che potenze max volete che eroghino ?
tanto che si va a guardare il wattaggio specifico, ovvero i watt/kg.
e la potenza maggiore di un passista in salita non ce la fa comunque a bilanciare il minor peso del ciclista, che pur avendo minor wattaggio riesce comunque ad andare più veloce.
il peso della bici , per una questione amatoriale, lo vedo più una questione di passione, maniacalità, voglia di giustificare le grandissime cifre spese..
morale della favola : a noi cosa viene in tasca se a parità di condizioni, la butto lì, una bici da 2500 ti fa andare a 33 di media su 100 km di strada, mentre una da 10 mila ti fa andare a 36 ?
qualcuno dirà: chi se ne frega .. qualcun altro dirà: cavolo, quei 3 km/h !!! mi sembra di volare !