la tabella e tutta bellina.......ma un conto è fare 1400 sul 10% in una salita che ci impieghi un'ora a scalare un'altra cosa se è una salita da 30' o meno......non credi
Primo approccio con la VAM
- Creatore Discussione Bike!
- Data di inizio
- Watchers 6
la tabella e tutta bellina.......ma un conto è fare 1400 sul 10% in una salita che ci impieghi un'ora a scalare un'altra cosa se è una salita da 30' o meno......non credi
Azz... Mitico Bose!
Ma lo sai che è esattamente la progressione delle mie VAM? (io con 100m/h in meno, però...)
Azz... Mitico Bose!
Ma lo sai che è esattamente la progressione delle mie VAM? (con 100m/h in meno, però...)
Ho aperto i vecchi diari
Questo è per dimostrare che con l'aumento della pendenza aumenta la vam, qui si parla di wat costanti.
Secondo me è scorretto parlare di "dato poco attendibile".Secondo me una salita del genere non va bene per calcolare la VAM... È troppo ripida e porta a sovrastimare il valore. Imho se si va sotto il 5 e sopra l'8% di pendenza media i valori sono poco attendibili
Non esiste una VAM attendibile e una no, perchè la VAM non è un valore assoluto ma varia in funzione di almeno 3 variabili : Pendenza, Durata e Potenza (quest'ultima dipendente a sua volta dalla Durata).
Tutto quindi dipende dall'uso che vuoi fare della VAM misurata.
Se l'intenzione è usarla come un valore "assoluto" di confronto non ha alcun senso, in quel caso è più corretto e sensato valutare la propria potenza con un test serio e basarsi su quella per valutare e confrontare le proprie prestazioni.
Se l'intenzione invece è usarla come metro di confronto tra salite simili con altri atleti (o per valutare a priori il tempo che dovremmo metterci o i propri miglioramenti) allora esiste una VAM per il 5% medio, una per il 6%, ... e una per il 10%.
Tutte hanno dignità di esistere e di essere misurate, solo che non ha senso usarle per confronti incrociati.
Massimo
Solo per sapere se ho calcolato giustamente, anche se non so cosa fare con il risultato...
Passo Mendola: 14 km
pendenza media: 6,5%
dislivello: 940 metri
tempo: 50:00 min
= VAM 1128
E cosa mi dice questo risultato?
Passo Mendola: 14 km
pendenza media: 6,5%
dislivello: 940 metri
tempo: 50:00 min
= VAM 1128
E cosa mi dice questo risultato?
quello che ti dice un qualsiasi altro risultato ..
ad es che oggi il mio titolo ha fatto un più 0,67%
che ho consumato 4 euro di gasolio
che sono le 9.30 di mattina
che ho prurito alla schiena.
ad es che oggi il mio titolo ha fatto un più 0,67%
che ho consumato 4 euro di gasolio
che sono le 9.30 di mattina
che ho prurito alla schiena.
Questa progressione, pur essendo reale, lascia il tempo che trova per il fatto che presuppone che l'atleta sia in grado di erogare sempre tutta la propria potenza nel range di pendenze considerato.
Ciò è vero se sei ben allenato e se sei in grado di tirare i rapporti giusti con gli RPM giusti.
Se la tua potenza non è elevata, superata una certa pendenza sarai costretto a tirare rapporti inadeguati (purtroppo non sono infiniti i rapporti della BdC) e la VAM anzichè salire tenderà a stabilizzarsi o scendere.
Nel mio specifico caso per esempio attualmente ho una VAM più bassa con pendenze medie tra l'8% e il 10% rispetto a pendenze medie tra il 6% e il 8%.
Questo perchè attualmente il mio rapporto Potenza/Peso non mi consente di tirare rapporti e RPM adeguati quando la pendenza diventa troppo grande.
Massimo
Scusa, provo a capire il punto:
se passi dal 6-8% all'8-10% non hai più rapporti adeguati per tenere il wattaggio? Ma come è possibile?
O hai un pacco pignoni che si ferma al 19 o hai un problema nel rapporto Potenza/Peso talmente grave da essere invalidante. In entrambi i casi, entriamo in una fattispecie che ha presupposti sbagliati. Sarebbe come misurare l'accelerazione di un'automobile col freno a mano tirato o con le ruote sgonfie. Il problema non è nella misurazione in sè: il problema è che la macchina non è a posto.
Il presupposto corretto è che, su pendenze come quelle postate BOSE (non certo impossibili) un ciclista di qualunque livello abbia una condizione fisica e un pacco pignoni in grado di fargli esprimere un wattaggio (tipicamente: di soglia) adeguato.
In presenza di questo presupposto corretto la progressione postata da BOSE è estremamente significativa e indicativa.
Se i presupposti sono scorretti (rapporti inadeguati o patologia del ciclista) non è la misurazione che lascia il tempo che trova: è il misurando.
Scusa, provo a capire il punto:
se passi dal 6-8% all'8-10% non hai più rapporti adeguati per tenere il wattaggio? Ma come è possibile?
O hai un pacco pignoni che si ferma al 19 o hai un problema nel rapporto Potenza/Peso talmente grave da essere invalidante. In entrambi i casi, entriamo in una fattispecie che ha presupposti sbagliati. Sarebbe come misurare l'accelerazione di un'automobile col freno a mano tirato o con le ruote sgonfie. Il problema non è nella misurazione in sè: il problema è che la macchina non è a posto.
Il presupposto corretto è che, su pendenze come quelle postate BOSE (non certo impossibili) un ciclista di qualunque livello abbia una condizione fisica e un pacco pignoni in grado di fargli esprimere un wattaggio (tipicamente: di soglia) adeguato.
In presenza di questo presupposto corretto la progressione postata da BOSE è estremamente significativa e indicativa.
Se i presupposti sono scorretti (rapporti inadeguati o patologia del ciclista) non è la misurazione che lascia il tempo che trova: è il misurando.
Solitamente è più difficile tenere i watt costanti in pianura....
il wattaggio di soglia, che renderebbe plausibile le tabelle di bose, per quanto lo tieni? 30' - 40' - 50'....a secondo del tempo tutto cambia....e l'equilibrio delle tabelle diventa fragile....direi che a ben guardare vanno quasi a farsi benedire....
il wattaggio di soglia, che renderebbe plausibile le tabelle di bose, per quanto lo tieni? 30' - 40' - 50'....a secondo del tempo tutto cambia....e l'equilibrio delle tabelle diventa fragile....direi che a ben guardare vanno quasi a farsi benedire....
Mike,
guarda che il tempo qui non c'entra proprio nulla. Il punto è che la VAM cresce al crescere della pendenza in modo esponenziale.
Puoi anche non prendere quello di soglia e prenderne uno più Blando.
Il concetto non cambia.
io voglio dire questo:
al 10% VAM (poniamo) 1200 ma una cosa sono 10 km al 10% un'altra cosa è un cavalcaviia al 10%.............quindi entra in gioco il tempo di scalata e qui la tabella entra in crisi se non la si specifica diversamente
.............non solo: sono 1.80 x 70-71 quando in forma...allora la progressione pendenza/VAM la posso empiricamente riscontrare più o meno..............ma se sono 73 sopra l'8% cambia tutto mentre sotto sento molto meno la differenza.......quindi watt/kg.......
Sbaglio o avverto un inutile tono polemico nella tua risposta ?
Forse hai perso connessione con la realtà e pensi che siano tutti dei fenomeni della bici
Il fatto che tu salga con una VAM di 1300 m/h su una salita al 10% (complimenti sinceri a te per il tuo fisico invidiabile) non vuol dire che il resto del mondo abbia le tue stesse capacità.
Io sulla BdC ho la tripla 30/42/53 + 13/28 e quando arrivo a certe pendenze (9-10%) butto il 30/28 e meno di quello non posso mettere. I miei RPM scendono sensibilmente e mi affatico molto di più.
Il risultato è che la mia VAM è inferiore rispetto a una salita di dislivello simile ma con pendenze medie più basse.
Al 13% dopo 100m scendo a proseguo a piedi.
Quando sarò in grado di non buttare più il 30/28 sul 10% allora la mia VAM non subirà più quel decremento.
Ti posso mettere anche i numeri dei tre test fatti negli ultimi 10 giorni su queste tre salite (tutti dislivelli di circa 900-1000m) :
I primi 14 Km di : http://www.salite.ch/mont.asp?Mappa...hzjbp&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661
Tutta la salita di : http://www.salite.ch/frais.asp?Mapp...hzjbp&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661
I primi 11 Km di : http://www.salite.ch/7477.asp?Mappa...hzjbp&dx=485&dy=330&empriseW=970&empriseH=661
La prima la faccio a 800 m/h, la seconda a 710, la terza a 706.
Questo è quanto, poi puoi crederci o meno e farci della facile ironia, poco mi importa, non vivo di bici e non ho ansia da prestazione
Scusa ma io che ho scritto ?
Hai letto prima di rispondere ?
" Questa progressione, pur essendo reale, lascia il tempo che trova per il fatto che presuppone che l'atleta sia in grado di erogare sempre tutta la propria potenza nel range di pendenze considerato.
Ciò è vero se sei ben allenato e se sei in grado di tirare i rapporti giusti con gli RPM giusti.
Se la tua potenza non è elevata, superata una certa pendenza sarai costretto a tirare rapporti inadeguati (purtroppo non sono infiniti i rapporti della BdC) e la VAM anzichè salire tenderà a stabilizzarsi o scendere. "
Se i presupposti sono scorretti (rapporti inadeguati o patologia del ciclista) non è la misurazione che lascia il tempo che trova: è il misurando.
Il misurando sa far funzionare molto meglio il cervello delle gambe, quindi sa bene cosa e come misura (anche se i numeri sono piccoli a confronto tuo).
E' l'interlocutore che dovrebbe forse atteggiarsi diversamente nella discussione.
Massimo
Ultima modifica:
ti consiglio di dare una rilettura a questi vecchi thread :
http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=59551
http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=59170
Massimo
Ultima modifica:
Si, sbagli e mi dispiace che tu abbia percepito un tono polemico. Ti chiedo scusa e non era mia intenzione atteggiarmi a fare il fenomeno che non sono.
Il focus non voleva certo essere (e non è) sulle capacità individuali mie o tue o di qualcun altro, perchè tutto il discorso è a pari-capacità, pari-atleta, pari-condizione, pari-wattaggio.
In realtà quello che ho scritto continuo a pensare sia corretto nei contenuti e nella forma mentre, sempre secondo me, il tuo ragionamento ha presupposti sbagliati.
Comunque la pianto qui. Restiamo tranquillamente di idee diverse e, credo, anche di modi di confrontarsi diversi. Senza polemica, davvero, ognuno per sè.
Take care.