Se fanno davvero forte il Duran, diventa dura anche Staulanza.Poi il Giau dopo Duran e Forcella fa veramente tanto male. Lì, se prendono il Duran forte, saltano come birilli.
comunque bel trittico...
Se fanno davvero forte il Duran, diventa dura anche Staulanza.Poi il Giau dopo Duran e Forcella fa veramente tanto male. Lì, se prendono il Duran forte, saltano come birilli.
cyclingpro.net

Roger de Vlaeminck è uno Sgarbozza molto più forte. Non lo prenderei come riferimento per puntuali analisi tecniche![]()
Roger De Vlaeminck contro i fenomeni di oggi: "Tadej Pogačar non arriva nemmeno alla caviglia di Merckx, MVDP non sa andare a crono, in salita né in volata, Remco è arrogante"
"Se oggi avessi 22 anni e corressi nel gruppo con Pogacar, non mi staccherebbe". Roger De Vlaeminck non è impressionato da Tadej Pogacar e dalle sue prestazioni, né da quelle degli altri big del presentecyclingpro.net
Vedi l'allegato 506074
A Sgarbossa no....Roger de Vlaeminck è uno Sgarbozza molto più forte. Non lo prenderei come riferimento per puntuali analisi tecniche

Con la Ineos risparmiano anche sui loghi per le magliette, potrebbero riciclare quelli IPTPremier Tech potrebbe diventare cosponsor dell’Alpecin nella squadra di Van der Poel. Ma anche la Ineos sembra in trattative con l’azienda canadese
Il livello è quello. Per de vleaminck il ciclismo è finito col suo ritiro. Dopo ha provato anche a fare il DS ma è durato poco.A Sgarbossa no....![]()
Beh, che si ricordino in pochi il quinto ciclista di sempre per numero di vittorie mi sembra un pò un azzardo.Il livello è quello. Per de vleaminck il ciclismo è finito col suo ritiro. Dopo ha provato anche a fare il DS ma è durato poco.
Nell'intervista le spara grossissime, del resto sono passati 50 anni e sono in pochi a ricordarselo: dice che poteva vincere il Tour se ci avesse creduto! Ahahah, ha corso 3 tour, tutti e tre DNF, Vuelta una volta DNF. Al giro ha partecipato spesso: 5 DNF su nove partecipazioni. Ha vinto 5 tirreno quando la tirreno non aveva nemmeno salite.
Il Roger è uno che la racconta parecchio...
Kelly era molto molto più forte di lui, erano simili ma l'irlandese nei grandi giri aveva una tenuta che De Vleaminck si sognava la notte
Anche Van Der Poel è un grande, ma se tra 40 anni dicesse che poteva vincere il Tour, rimarrebbe comunque una minchiataBeh, che si ricordino in pochi il quinto ciclista di sempre per numero di vittorie mi sembra un pò un azzardo.
Uno che ha visto Sanremo,Roubaix e Lombardia più volte e che ha 255 vittorie da pro credo si possa annoverare tra i grandi.
Nell'intervista citata dice proprio il contrario, semplicemente non l'avrebbe potuto vincere perchè Mercx gli era superiore.Anche Van Der Poel è un grande, ma se tra 40 anni dicesse che poteva vincere il Tour, rimarrebbe comunque una minchiata
Forse non hai capito cosa ho scritto. Nei grandi giri non è mai stato all'altezza, nonostante lui continui a dire che poteva vincere il giro o il tour. Sui numeri di vittorie di quegli anni lascerei perdere visto che vengono conteggiati anche criterium e centinaia di gare locali.Beh, che si ricordino in pochi il quinto ciclista di sempre per numero di vittorie mi sembra un pò un azzardo.
Uno che ha visto Sanremo,Roubaix e Lombardia più volte, oltre a Liegi, Freccia, tappe al Tour e al Giro e che ha 255 vittorie da pro credo si possa annoverare tra i grandi.
Ok ma non puoi sminuire uno dei dominatori della sua epoca, perchè poco simpatico e poco incline alla diplomazia ( eufemismo..)Anche Van Der Poel è un grande, ma se tra 40 anni dicesse che poteva vincere il Tour, rimarrebbe comunque una minchiata
Eh sì,Solo Merckx gli era superiore al Tour... quando arriva la botta di arterio,il cervello non sa più cosa esce dalla bocca.Nell'intervista citata dice proprio il contrario, semplicemente non l'avrebbe potuto vincere perchè Mercx gli era superiore.
Poi non so se abbia detto il contrario in passato.
Questa la frease dell'intervista:
La gente ha sempre sostenuto che avrei potuto vincere il Tour de France, ma che non credevo in me stesso. Quest’ultima affermazione è corretta, ma ero semplicemente realista. Non potevo vincere il Tour de France contro Eddy Merckx. L’ho accettato
messa così ha tutto un altro senso, e lo condividoNell'intervista citata dice proprio il contrario, semplicemente non l'avrebbe potuto vincere perchè Mercx gli era superiore.
Poi non so se abbia detto il contrario in passato.
Questa la frease dell'intervista:
La gente ha sempre sostenuto che avrei potuto vincere il Tour de France, ma che non credevo in me stesso. Quest’ultima affermazione è corretta, ma ero semplicemente realista. Non potevo vincere il Tour de France contro Eddy Merckx. L’ho accettato
Nell'intervista raccoglie un bel condensato di schiocchezze, frutto o di astinenza da "sfogo" o da demenza senile o invidia o da un pò tutte queste cose e pure loro sparano le loro belle minchiate (in questo Cipollini è il Merckx della situazione).Nell'intervista citata dice proprio il contrario, semplicemente non l'avrebbe potuto vincere perchè Mercx gli era superiore.
Poi non so se abbia detto il contrario in passato.
Questa la frease dell'intervista:
La gente ha sempre sostenuto che avrei potuto vincere il Tour de France, ma che non credevo in me stesso. Quest’ultima affermazione è corretta, ma ero semplicemente realista. Non potevo vincere il Tour de France contro Eddy Merckx. L’ho accettato
non vedo una contraddizione, non credeva di poter vincere il tour (non credeva in se stesso) ma era realista (perchè effettivamente non poteva vincere il tour).Nell'intervista raccoglie un bel condensato di schiocchezze, frutto o di astinenza da "sfogo" o da demenza senile o invidia o da un pò tutte queste cose e pure loro sparano le loro belle minchiate (in questo Cipollini è il Merckx della situazione).
Dimostrazione ennesima di come gli ex grandi (perchè un grande lo è stato nulla da dire) non sempre nella visione delle cose sono pari al loro talento in sella.
Sarebbe stato interessante chiedergli come si concilia l'ammettere di non credere in se stesso con l'essere realista. Essere realista non vuol dire non credere in stesso vuol dire credere correttamente in se stesso nè in difetto e nè in eccesso.
O chiedegli perchè non ha mai vinto nemmeno un Grande Giro di quelli dove non vinceva e/o nemmeno partecipava Merckxx.
repetita juvant:non vedo una contraddizione, non credeva di poter vincere il tour (non credeva in se stesso) ma era realista (perchè effettivamente non poteva vincere il tour).
Quindi essere realista (per me) significa credere correttamente in quello che puoi dare.Essere realista non vuol dire non credere in stesso vuol dire credere correttamente in se stesso nè in difetto e nè in eccesso.
Ma no, non devi. Dice cavolate: Merckx ha vinto l'ultimo tour nel 1974, De Vlaeminck ha continuato a vincere bene fino al 1979-80. Poteva vincerne di tour allora visto che l'Eddy era già in pensione.messa così ha tutto un altro senso, e lo condivido