Molti amatori non superano il 3.....Se non hai geneticamente una predisposizione fisica per il sistema aerobico vo2max tra i primi delle gf non ci arrivi, per poter stare con i primi e competerci serve un watt/kg come minimo di 4.5 ...molti amatori non superano 4
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Sbagli. L'evoluzione finisce a 20 anni o poco oltre. Dopo puoi solo ottimizzare quello che già c'è. Il fisico non migliora più se non per percentuali veramente piccolissime.Il fisico, a mio modo di vedere, è in continua evoluzione. Quindi i tuoi limiti lo sono in questo momento, ma con forza di volontà si possono superare. Allenamenti mirati, alimentazione, insomma sacrifici. Utopia? Poi L età sicuramente diventa un limite.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Sbagli. L'evoluzione finisce a 20 anni o poco oltre. Dopo puoi solo ottimizzare quello che già c'è. Il fisico non migliora più se non per percentuali veramente piccolissime.
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Chiedi a un preparatore atletico o a un fisiologo un'opinione in merito alla tua "teoria" e poi fammi sapere....Può darsi, ma uno a 20 anni deve ancora costruirsi i muscoli per questa disciplina o sbaglio. uno di 35, per fare un esempio, ha 15anni di esperienza in più.... tradotto, va più forte. Senza voler essere polemico
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Anche fosse vero sempre, però considera che la maggior parte delle persone fino a 20 ha fatto dello sport e/o lavori pesanti tipo muratore cameriere ecc., magari non sport a livello agonistico, ma faccio fatica a credere che uno che a 30-40 anni fa 10000-15000km e lavora a 15-20 poltriva sul divano e basta. Hai una marcia in meno rispetto a chi inizia da bambino ad andare in bici, innegabilmente, però chi fa ciclismo e vita attiva lo fa perche predisposto e ben disposto già da fanciullezza e adolescenza, imho. Chiaramente possono esserci delle eccezioni. Non so se ho reso l idea...Sbagli. L'evoluzione finisce a 20 anni o poco oltre. Dopo puoi solo ottimizzare quello che già c'è. Il fisico non migliora più se non per percentuali veramente piccolissime.
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
Sembri darmi torto e poi mi dai parzialmente ragione... Comunque io sono l'esempio che trovi difficile : a 18 anni 120 kg e sport solo "videogames", oggi 78 kg e 650 h annue di allenamento...Anche fosse vero sempre, però considera che la maggior parte delle persone fino a 20 ha fatto dello sport e/o lavori pesanti tipo muratore cameriere ecc., magari non sport a livello agonistico, ma faccio fatica a credere che uno che a 30-40 anni fa 10000-15000km e lavora a 15-20 poltriva sul divano e basta. Hai una marcia in meno rispetto a chi inizia da bambino ad andare in bici, innegabilmente, però chi fa ciclismo e vita attiva lo fa perche predisposto e ben disposto già da fanciullezza e adolescenza, imho. Chiaramente possono esserci delle eccezioni. Non so se ho reso l idea...
Inviato dal pascolo
Li per li ho pensato fosse un enorme caxxata [emoji16] pero riflettendo ti confermo che probabilmente potresti avere ragione, e buona oarte del potenziale si sviluppa presto. Ma cio non significa che iniziando in bici a 30 non puoi raggiungere ottimi livelli. Perché come ho scritto prima, in adolescenza, buona parte di quelli che in età adulta pedalano intensamente, sono stati ragazzi molto attivi e anche non sviluppando l attitudine specifica al ciclismo, può avere un peso. Tu rappresenti, credo, un eccezione e indubbiamente tu con 120kg e solo videogames ed io che pur non avendo fatto ciclismo o altro sport a livello agnostico ho passato l adolescenza buttato in un oratorio a giocare calcio/basket/pallavolo dalle 17 alle 20-21 non partiamo dalla stessa base. Però la genetica non c entra.Sembri darmi torto e poi mi dai parzialmente ragione... Comunque io sono l'esempio che trovi difficile : a 18 anni 120 kg e sport solo "videogames", oggi 78 kg e 650 h annue di allenamento...
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
io riferisco quello che il mio "guru" laureato in scienze motorie ed ottimo preparatore dice. lui se vuole intervenire potrà essere più chiaro ma ti assicuro che non ho scritto castronerie.Li per li ho pensato fosse un enorme caxxata [emoji16] pero riflettendo ti confermo che probabilmente potresti avere ragione, e buona oarte del potenziale si sviluppa presto. Ma cio non significa che iniziando in bici a 30 non puoi raggiungere ottimi livelli. Perché come ho scritto prima, in adolescenza, buona parte di quelli che in età adulta pedalano intensamente, sono stati ragazzi molto attivi e anche non sviluppando l attitudine specifica al ciclismo, può avere un peso. Tu rappresenti, credo, un eccezione e indubbiamente tu con 120kg e solo videogames ed io che pur non avendo fatto ciclismo o altro sport a livello agnostico ho passato l adolescenza buttato in un oratorio a giocare calcio/basket/pallavolo dalle 17 alle 20-21 non partiamo dalla stessa base. Però la genetica non c entra.
Inviato dal pascolo
Mah dipende. Io fino a 35 anni passavo le giornate al bar e facevo 3 sedute alla settimana di palestra solo per fini estetici. E se mi avessero detto di fare 3 ore di bici ad uscita, minimo, avrei mandato al pascolo il mio interlocutore. Adesso faccio quasi 10.000 km all'anno infilando le uscite nelle pause pranzo a lavoro. Qualcosa mi è scattato in testa ma in tarda etàAnche fosse vero sempre, però considera che la maggior parte delle persone fino a 20 ha fatto dello sport e/o lavori pesanti tipo muratore cameriere ecc., magari non sport a livello agonistico, ma faccio fatica a credere che uno che a 30-40 anni fa 10000-15000km e lavora a 15-20 poltriva sul divano e basta. Hai una marcia in meno rispetto a chi inizia da bambino ad andare in bici, innegabilmente, però chi fa ciclismo e vita attiva lo fa perche predisposto e ben disposto già da fanciullezza e adolescenza, imho. Chiaramente possono esserci delle eccezioni. Non so se ho reso l idea...
Inviato dal pascolo
anni fa, quando ero ai primi anni di granfondo e corse in circuito o salita, con 18.000km annui, alimentazione perfetta, integrazione sufficiente ed allenamento ottimo, nessuno stress familiare e lavorativo... in un ottimo periodo ciclistico.
Notavo ottimi risultati sul mio corpo, ottime sensazioni, ma... perlomeno in granfondo me ne eran davanti dai 20 ai 50 (anche molto più vecchi).
In gare in circuito poi non parliamone, o andava via la fuga e allora arrivavo ultimo di tale oppure erano solo delusioni, il 90% delle persone in una mediofondo si staccava già la prima salita.
Gare in salita idem, a metà gruppo, con avanti gente che in granfondo era nettamente dietro.
Per anni non son riuscito ad accettare questa cosa, ai primi davo dei dopati, a quelli in circuito allenati solo per essere parassiti in gara e spericolati alla morte per il sacchettino e per quelli in salita dei dopati di gran classe.
Con il passare degli anni le condizioni sono cambiate, i km annui son diventati al massimo 3000-4000, il peso nettamente aumentato, l'alimentazione non più così curata e l'integrazione assolutamente abbandonata.
Ho notato che son sempre quello, in gf non saranno i primi 20, ma i primi 40-45 nelle più piccole, mentre i 70-80 in quelle a percorso unico internazionali (laiguelia) per intenderci.
Le performance migliori sono in periodi dove mi alleno continuamente, i miei amici che mi stavano davanti allora, ora, con 2 figli il lavoro di 11 ore come responsabile e un allenamento più basso del mio mi stanno cmq davanti, sono cmq più forti.
Amici che si allenano ancora 12-150000 km annui, corrono tutte le domeniche, dormono, mangiano, scopano, sono ancora dietro al sottoscritto.
Dopo un allenamento di base è solamente genetica.
Ci si può allenare maggiormente per una specialità, il ciclismo non è solo bici e basta, un conto fare gf un altro circuito ( al massimo delle proprie potenzialita)
se si vuol in gannare la genetica serve capire dove si è mancanti di fattori favorevoli per lo sport (magari dannosi per altro) ed andare a porvi rimedio con il doping oppure con strategie consentite, faccio il banale esempio dell'allenamento in altura che porta ad un aumento di emoglobina.
Se non hai geneticamente una predisposizione fisica per il sistema aerobico vo2max tra i primi delle gf non ci arrivi, per poter stare con i primi e competerci serve un watt/kg come minimo di 4.5 ...molti amatori non superano 4
Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app
concordo.La genetica ? conta al 70 %. E lo vedi dai parametri di cui avete già parlato.
Fate confusione tra differenza di allenamento tra amatori ( e differenze di vita) e differenza genetica.
Che poi l'amatore con valori fisiologici migliori non abbia voglia e vada più piano di un ronzino che fa 25000 Km l'anno è un altro discorso che nulla c'entra con la genetica.
quello che dici , a mio avviso , e' la negazione di questa tabella... se fosse come dici chiunque potrebbe arrivare al Top , purtroppo la realta' e' che una piccolissima percentuale ci riesce.IMHO date troppa importanza alla genetica...
nel senso che conta in un contesto dove tutte le condizioni al contorno sono uguali o molto simili (vedi mondo prof, dove solo chi ha certe caratteristiche emerge), ma tra gli amatori, come fate ad attribuire alla genetica il fatto che arrivate in una determinata posizione assoluta? in un contesto dove partecipano persone di età più disparate, con storie sportive le più diverse (chi ha fatto ciclismo fino ai dilettanti con gente che fino a ieri si rompeva le dita con un telecomando), allenamenti differenti, lavori diversi e anche riposi differenti, ecc...
il discorso è questo...chi arriva davanti è effettivamente più dotato o fa solo qualcosa un po' meglio...e viceversa, allo stesso modo, chi arriva dietro?
nulla, evidentemente non mi so spiegare, ma va bene uguale...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?