Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?

[gasht]

Mi ricordo che questa frase "dei capitani in qualsiasi altra squadra" la diceva spesso Cassani per i vari gregari della US Postal . Faccio notare che ci sono delle analogie sospette tra US Postal e Sky. Anche la USP nacque dal nulla e dopo poco divenne imbattibile. L’unica grande differenza e che la USP dominava solo il Tour mentre questi sono davanti in tutte le corse a tappe. Peraltro nonostante i gregari di Armstrong fossero dopati molto spesso nell’ultima salita si trovava da solo a lare con Ulrich, Basso ecc. Invece Wiggo e compagni cantante raramente sono da soli (come Nibali, Contador ecc.) ma sono quasi sempre almeno in 2 anche nell’ultima salita con il gregario che spesso va piu forte del capitano (vedi Froome al Tour o Porte alla Parigi Nizza).

quando vedo la sky io rivedo heras acevedo landis (soprattutto quest'ultimo, anno di grazia 2004). o popovich a courchevel 2005, che fa un ritmo talmente alto da cuocere anche basso. vedo 'sta roba qua quando vedo la sky. ossia niente di nuovo tranne la magrezza esasperata.

Prodotti bici scontati

 

[kar38]

hanno trasposto, come primo elemento, una strutturazione molto schematica (corridori molto specializzati, molti stage, più di altre squadre, con atleti che poi gareggeranno spesso assieme, per esempio) e le esperienze degli anni, da assoluti dominatori, nella pista visto che gli elementi su cui si è fondata Sky sono gli stessi.
In quegli anni hanno sviluppato, più di altre nazioni (es Australia che alla base ha comunque una solida base come AIS ma che poi non si è mai evoluta sfornando un team pro) un approccio evidentemente più sistematico alla metodologia di allenamento. Sono passati un pò di anni e su quegli allori non è mai emerso un dubbio (per ora). Non molte squadre hanno avuto la possibilità di nascere ex novo da una esperienza ed approccio di questo tipo, trascinandosi invece spesso in modelli ripresi da esperienze "tramandate": ex corridori come dirigenti, amici di amici come medici o in altre funzioni chiave e strutture in genere più da "famiglia" che da azienda multinazionale, nel bene e nel male che ciò comporta.

grazie della spiegazione, forse sarà proprio che vengono da un backgroud diverso degli altri che ha permesso questa organizzazione così perfetta

mi viene l'esempio di alcuni dirigenti e ing che dalla f1 sono passati alla motogp dove si diceva che la f1 era al top in tutto anche l'organizzazione di ogni più piccolo particolare mentre nelle moto l'ambiente era ancora ruspante e man mano la motogp sta attuando quella politica

evidentemente la sky è un team di f1 in mezzo ad altri da gp e altri da 125 nazionale

 

[Roberto Massa]

perfetta forse no, quando metti troppi galli in un pollaio poi non è semplice...finché si tratta di gare di 7-10 gg forse sì ma nel lungo periodo qualche malumore crescerà sempre.

Si possono però permettere un turnover di gregari di "lusso" che pochi altri team, anche dotati di "pecunia", riescono o riuscirebbero a far girare mantenendo sempre un livello qualitativo nel complessivo così elevato, classiche escluse.

 

[stefano2013]

Vorrei cercare di far capire un aspetto del doping tra i professionisti, che spiega perchè chi vive nell'ambiente e sa non denuncia.
Come ho già spiegato più volte, nel professionismo la cura farmacologica è una fase della preparazione atletica, quanto lo possono essere le ripetute in salita, per cui "l'eventuale" (diciamo così) doping del team Sky non viene vissuto dai ciclisti di altre squadre come un inganno ma come se si trattasse di un metodo di allenamento migliore, per cui non ci si chiede se il team Sky sia pulito o meno, ma ci si chiede come arrivare a quel livello....non so se mi sono spiegato....
Allo stesso modo un ciclista che viene beccato non viene esiliato dal gruppo, come invece avviene per un ciclista che denuncia....come è già accaduto.
Probabilmente è difficile da comprendere, il doping per i prof non è niente più che un metodo di allenamento....

 

[ilvice]

Vorrei cercare di far capire un aspetto del doping tra i professionisti, che spiega perchè chi vive nell'ambiente e sa non denuncia.
Come ho già spiegato più volte, nel professionismo la cura farmacologica è una fase della preparazione atletica, quanto lo possono essere le ripetute in salita, per cui "l'eventuale" (diciamo così) doping del team Sky non viene vissuto dai ciclisti di altre squadre come un inganno ma come se si trattasse di un metodo di allenamento migliore, per cui non ci si chiede se il team Sky sia pulito o meno, ma ci si chiede come arrivare a quel livello....non so se mi sono spiegato....
Allo stesso modo un ciclista che viene beccato non viene esiliato dal gruppo, come invece avviene per un ciclista che denuncia....come è già accaduto.
Probabilmente è difficile da comprendere, il doping per i prof non è niente più che un metodo di allenamento....

sono in sintonia con il tuo credo...quello che hai scritto è quello che racconto in modo molto più esplicito da tempo

 

[123lorka]

Vorrei cercare di far capire un aspetto del doping tra i professionisti, che spiega perchè chi vive nell'ambiente e sa non denuncia.
Come ho già spiegato più volte, nel professionismo la cura farmacologica è una fase della preparazione atletica, quanto lo possono essere le ripetute in salita, per cui "l'eventuale" (diciamo così) doping del team Sky non viene vissuto dai ciclisti di altre squadre come un inganno ma come se si trattasse di un metodo di allenamento migliore, per cui non ci si chiede se il team Sky sia pulito o meno, ma ci si chiede come arrivare a quel livello....non so se mi sono spiegato....
Allo stesso modo un ciclista che viene beccato non viene esiliato dal gruppo, come invece avviene per un ciclista che denuncia....come è già accaduto.
Probabilmente è difficile da comprendere, il doping per i prof non è niente più che un metodo di allenamento....

Ma secondo me non e proprio cosi. Credo che molti prof sanno benissimo che stanno facendo qualcosa di illecito . Secondo me sono convinti (probabilmente a ragione) che non hanno grosse alternative. Ovviamente sperano di non avere conseguenze in futuro, magari consigliati anche da medici, DS e vari guru. O fanno cosi, magari pensando che lo fanno tutti, o appendono la bici al chiodo e buttano nel cesso anni e anni di sacrifici.

 

[balance]

Vorrei cercare di far capire un aspetto del doping tra i professionisti, che spiega perchè chi vive nell'ambiente e sa non denuncia.
Come ho già spiegato più volte, nel professionismo la cura farmacologica è una fase della preparazione atletica, quanto lo possono essere le ripetute in salita, per cui "l'eventuale" (diciamo così) doping del team Sky non viene vissuto dai ciclisti di altre squadre come un inganno ma come se si trattasse di un metodo di allenamento migliore, per cui non ci si chiede se il team Sky sia pulito o meno, ma ci si chiede come arrivare a quel livello....non so se mi sono spiegato....
Allo stesso modo un ciclista che viene beccato non viene esiliato dal gruppo, come invece avviene per un ciclista che denuncia....come è già accaduto.
Probabilmente è difficile da comprendere, il doping per i prof non è niente più che un metodo di allenamento....

mah..
oggi come oggi nn credo. sicuramente codesto atteggiamento fu proprio degli anni 90-primi 2000. in pratica con la fine della us-postal.

i casi sono due: alla "rustica" individual (faida-te) con consapevolezza annessa.

oppure sei troppo avanti..hai talmente dineros, disponi di mezzi-strutture-etc, che ti fanno essere un top team, dentro il quale vivi in maniera "coccolata".
diciamo una consapevolezza estesa, spalmata in senso generale sul concetto, appunto, di top team.

 

[bicilook]

Mi ricordo che questa frase "dei capitani in qualsiasi altra squadra" la diceva spesso Cassani per i vari gregari della US Postal . Faccio notare che ci sono delle analogie sospette tra US Postal e Sky. Anche la USP nacque dal nulla e dopo poco divenne imbattibile. L’unica grande differenza e che la USP dominava solo il Tour mentre questi sono davanti in tutte le corse a tappe. Peraltro nonostante i gregari di Armstrong fossero dopati molto spesso nell’ultima salita si trovava da solo a lare con Ulrich, Basso ecc. Invece Wiggo e compagni cantante raramente sono da soli (come Nibali, Contador ecc.) ma sono quasi sempre almeno in 2 anche nell’ultima salita con il gregario che spesso va piu forte del capitano (vedi Froome al Tour o Porte alla Parigi Nizza).

Quoto tutto...è tutto troppo perfetto in questo team...per essere vero.

 

[lucianogiuseppe]

Vorrei cercare di far capire un aspetto del doping tra i professionisti, che spiega perchè chi vive nell'ambiente e sa non denuncia.
Come ho già spiegato più volte, nel professionismo la cura farmacologica è una fase della preparazione atletica, quanto lo possono essere le ripetute in salita, per cui "l'eventuale" (diciamo così) doping del team Sky non viene vissuto dai ciclisti di altre squadre come un inganno ma come se si trattasse di un metodo di allenamento migliore, per cui non ci si chiede se il team Sky sia pulito o meno, ma ci si chiede come arrivare a quel livello....non so se mi sono spiegato....
Allo stesso modo un ciclista che viene beccato non viene esiliato dal gruppo, come invece avviene per un ciclista che denuncia....come è già accaduto.
Probabilmente è difficile da comprendere, il doping per i prof non è niente più che un metodo di allenamento....

Stefano vuol dire che nessun Prof denuncerebbe mai la Sky se viene a sapere che questa adotta pratiche "illecite", ma dato che queste pratiche sfuggirebbero all'Antidoping, ogni Professionista che corre per lavoro e per la "pecunia", vorrebbe farle sue. In un ambiente dove si comincia da ragazzini a fare flebo per reintegrare e ad usare antidolorifici per il mal di gambe; dove si continua esponenzialmente con cure Mediche per migliorare le prestazioni, perchè un Professionista è sottoposto a stress fisici immensi, badando però a rientrare nei parametri dell'Antidoping (teoria Ferrari, dove è tutto lecito quello che non risulta all'Antidoping), chi viene trovato Positivo è un povero disgraziato colpito dalla "sfiga", mentre chi denuncia il sistema, è uno che danneggia il movimento.

 

[stefano2013]

Stefano vuol dire che nessun Prof denuncerebbe mai la Sky se viene a sapere che questa adotta pratiche "illecite", ma dato che queste pratiche sfuggirebbero all'Antidoping, ogni Professionista che corre per lavoro e per la "pecunia", vorrebbe farle sue. In un ambiente dove si comincia da ragazzini a fare flebo per reintegrare e ad usare antidolorifici per il mal di gambe; dove si continua esponenzialmente con cure Mediche per migliorare le prestazioni, perchè un Professionista è sottoposto a stress fisici immensi, badando però a rientrare nei parametri dell'Antidoping (teoria Ferrari, dove è tutto lecito quello che non risulta all'Antidoping), chi viene trovato Positivo è un povero disgraziato colpito dalla "sfiga", mentre chi denuncia il sistema, è uno che danneggia il movimento.

Perfetto, hai capito in pieno come stanno le cose...

 

[stefano2013]

sono in sintonia con il tuo credo...quello che hai scritto è quello che racconto in modo molto più esplicito da tempo

Attenzione il mio non è un credo, ma una descrizione veritiera della realtà....perchè vissuta in prima persona...

Nonostante ad un certo punto abbia detto no ad un certo tipo di pratica dopante, anch'io fino a quel momento ho vissuto il doping in un certo modo, come tutti i miei colleghi, e cioè come una pratica normale e chi, per esempio, come me non voleva ricorrere all'epo cercava comunque cure alternative meno rischiose e lecite, purtroppo non potevano competere con l'epo....questo per dire che nel ciclismo la cultura del farmaco è molto radicata a tutti i livelli per cui anche chi è contrario al doping pesante cerca comunque delle alternative sempre farmacologiche che non siano considerate doping o che siano meno pericolose....chi non la pensa così viene più o meno velocemente emarginato nell'ambiente, allo stesso modo di quei ciclisti che hanno "parlato".....un po' come l'amico sfigato in un gruppetto di amici alla moda....

 

[Spartano]

Stefano vuol dire che nessun Prof denuncerebbe mai la Sky se viene a sapere che questa adotta pratiche "illecite", ma dato che queste pratiche sfuggirebbero all'Antidoping, ogni Professionista che corre per lavoro e per la "pecunia", vorrebbe farle sue. In un ambiente dove si comincia da ragazzini a fare flebo per reintegrare e ad usare antidolorifici per il mal di gambe; dove si continua esponenzialmente con cure Mediche per migliorare le prestazioni, perchè un Professionista è sottoposto a stress fisici immensi, badando però a rientrare nei parametri dell'Antidoping (teoria Ferrari, dove è tutto lecito quello che non risulta all'Antidoping), chi viene trovato Positivo è un povero disgraziato colpito dalla "sfiga", mentre chi denuncia il sistema, è uno che danneggia il movimento.

Tanto per chiarire il concetto sfiga: tempo fa, parlando con un bravo amatore della zona di un suo collega super quotato, mi si è rivolto più o meno con queste parole -Sai, ho saputo che al tale è successa una disgrazia, dicono così quando vengono beccati dall'antidoping etc etc-

 

[ios66]

Grande!

Stesso mio pensiero!

 

[Travis Tygart Fan]

Vorrei cercare di far capire un aspetto del doping tra i professionisti, che spiega perchè chi vive nell'ambiente e sa non denuncia.
Come ho già spiegato più volte, nel professionismo la cura farmacologica è una fase della preparazione atletica, quanto lo possono essere le ripetute in salita, per cui "l'eventuale" (diciamo così) doping del team Sky non viene vissuto dai ciclisti di altre squadre come un inganno ma come se si trattasse di un metodo di allenamento migliore, per cui non ci si chiede se il team Sky sia pulito o meno, ma ci si chiede come arrivare a quel livello....non so se mi sono spiegato....
Allo stesso modo un ciclista che viene beccato non viene esiliato dal gruppo, come invece avviene per un ciclista che denuncia....come è già accaduto.
Probabilmente è difficile da comprendere, il doping per i prof non è niente più che un metodo di allenamento....

Io dalla spiegazione non non l'ho capito. Da quello che racconti hai visto il doping da vicino, perchè non lo hai denunciato?

 

[peggio]

Perché da quello che dice lo usava anche lui.

...
Come ho già spiegato più volte, nel professionismo la cura farmacologica è una fase della preparazione atletica, quanto lo possono essere le ripetute in salita, per cui "l'eventuale" (diciamo così) doping del team Sky non viene vissuto dai ciclisti di altre squadre come un inganno ma come se si trattasse di un metodo di allenamento migliore, per cui non ci si chiede se il team Sky sia pulito o meno, ma ci si chiede come arrivare a quel livello....non so se mi sono spiegato....
Allo stesso modo un ciclista che viene beccato non viene esiliato dal gruppo, come invece avviene per un ciclista che denuncia....come è già accaduto.
Probabilmente è difficile da comprendere, il doping per i prof non è niente più che un metodo di allenamento....

Quello che hai scritto è pazzesco, il doping è il doping, chi lo usa sa che è doping altro che metodo allenante.
Capisco che chi ne fa uso o ne ha fatto uso si costruisce degli alibi mentali, ma dire che è un metodo d'allenante è assurdo.
Gli sky vanno forte perché hanno un budget elevato ed hanno corridori che farebbero i capitani ovunque.
Se poi tra di loro c'è chi fa uso di doping lo si saprà nel futuro.
Alhoa

 

[Abu Yasin]

Perché da quello che dice lo usava anche lui.

Quello che hai scritto è pazzesco, il doping è il doping, chi lo usa sa che è doping altro che metodo allenante.
Capisco che chi ne fa uso o ne ha fatto uso si costruisce degli alibi mentali, ma dire che è un metodo d'allenante è assurdo.
Gli sky vanno forte perché hanno un budget elevato ed hanno corridori che farebbero i capitani ovunque.
Se poi tra di loro c'è chi fa uso di doping lo si saprà nel futuro.
Alhoa

Beh, con tutto il bene che ti voglio e la stima che nutro nei tuoi confronti, anche la tua affermazione sa molto di alibi...
Quello che stan facendo i corridori Sky - con la sola eccezione di Boasson Hagen che pare lontano dalla sua forma migliore - è sotto gli occhi di tutti, e non credo basti un budget milionario ed una conseguente campagna acquisti oculata per giustificarlo....

Poi come dici tu il tempo è galantuomo....

 

[scalatore delle langhe]

Quello che hai scritto è pazzesco, il doping è il doping, chi lo usa sa che è doping altro che metodo allenante.
Capisco che chi ne fa uso o ne ha fatto uso si costruisce degli alibi mentali, ma dire che è un metodo d'allenante è assurdo.

Invece anch'io mi sono fatto l'idea che sia proprio come dice Stefano, e come suggerisci anche tu parlando degli alibi mentali, soltanto che poi ne ridimensioni molto l'efficacia.
Io avuto spesso a che fare con alibi mentali (non nel mondo dello sport) e finché non li vedi non ti puoi rendere conto di quanto funzionino. Anzi, pure dopo che hai visto come funzionano, hai studiato come funzionano, quel senso di incredulità, di assurdità un po' ti resta, quindi capisco quello che dici... però temo sia come dice Stefano: il raccontarsela è potentissimo.

 

[bicilook]

Perché da quello che dice lo usava anche lui.

Quello che hai scritto è pazzesco, il doping è il doping, chi lo usa sa che è doping altro che metodo allenante.
Capisco che chi ne fa uso o ne ha fatto uso si costruisce degli alibi mentali, ma dire che è un metodo d'allenante è assurdo.
Gli sky vanno forte perché hanno un budget elevato ed hanno corridori che farebbero i capitani ovunque.
Se poi tra di loro c'è chi fa uso di doping lo si saprà nel futuro.
Alhoa

La mia opinione è che gli SKY vanno forte perche' hanno un budget elevato,hanno corridori forti e meno forti come molte squadre,ma in questa squadra e con questo budget,diventano tutti fortissimi...e allora dove sta l'arcano?...siamo sempre al punto di partenza...Van fortissimo tutti quando c'è la "Scialappa" piu' buona per tutti i membri della squadra.
Un esempio lampante è Michael Rogers,per qualche anno un ottimo cronomen,poi abbastanza nell'anonimato,poi quando è stato alla SKY andava forte di nuovo anche lui,ora è passato alla SAXO e di nuovo non va piu'...Come mai?...forse,avra' le ruote meno scorrevoli?

 

[Abu Yasin]

La mia opinione è che gli SKY vanno forte perche' hanno un budget elevato,hanno corridori forti e meno forti come molte squadre,ma in questa squadra e con questo budget,diventano tutti fortissimi...e allora dove sta l'arcano?...siamo sempre al punto di partenza...Van fortissimo tutti quando c'è la "Scialappa" piu' buona per tutti i membri della squadra.
Un esempio lampante è Michael Rogers,per qualche anno un ottimo cronomen,poi abbastanza nell'anonimato,poi quando è stato alla SKY andava forte di nuovo anche lui,ora è passato alla SAXO e di nuovo non va piu'...Come mai?...forse,avra' le ruote meno scorrevoli?

In un Dogma?? :asd::asd:

 

[stefano2013]

Invece anch'io mi sono fatto l'idea che sia proprio come dice Stefano, e come suggerisci anche tu parlando degli alibi mentali, soltanto che poi ne ridimensioni molto l'efficacia.
Io avuto spesso a che fare con alibi mentali (non nel mondo dello sport) e finché non li vedi non ti puoi rendere conto di quanto funzionino. Anzi, pure dopo che hai visto come funzionano, hai studiato come funzionano, quel senso di incredulità, di assurdità un po' ti resta, quindi capisco quello che dici... però temo sia come dice Stefano: il raccontarsela è potentissimo.

Esatto, hai centrato la questione certe cose per capirle a fondo bisogna provarle....bisogna provare il doping per capirne veramente gli effetti....bisogna fare i ciclisti per capire la mentalità....

Non si tratta di alibi, un ciclista professionista non cerca alibi , fa quello che deve fare per tagliare il traguardo....