Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?

[hjan]

P.S. Ma dov'è massarob? Perché non si manifesta? Roberto, se ci sei batti un colpo!

Non me ne voglia roberto, ma credo che sia inutile dire qualsiasi cosa di più su questo post, dove la maggior parte è già con la sentenza pronta...
Potrei dirti che ho fatto i conti e a me risulta una vam di 1731 per gli ultimi 15.6 km, con un w/kg di 5.9 ±0.2, serve ?
Potrei dirti che coachteam assitant ha postato questo su twitter https://twitter.com/CoachTeamAssist/status/356730935233884160/photo/1, serve ?

Non credo visto la deriva presa dal thread..

Prodotti bici scontati

 

[nemorino]

scusa, nemo, ma parliamo di uno che dieci giorni fa se la giocava a crono con il campione del mondo di specialità, da una settimana gareggia con il solo Porte (che a vederlo è un fenomeno mondiale), tre giorni fa ha perso solo 1" contro un'intera squadra, ieri al Ventoux piazza tre accelerazioni alle famose 100 pedalate al minuto e oggi viene definito da un dirigente della sua squadra "un mutante" perchè si ha evidentemente consapevolezza che le sue prestazioni trascendono la normale fisiologia.

vabbè si è già detto di come fosse conciato Martin che pare, dalla descrizione di Cassani, che avesse una schiena ridotta ad un'unica piaga per la caduta dei gg precedenti, senza possibilità di recupero etc

io credo, vedendo i dati vari che circolano o che si ricavano, che Froome vada forte ma niente di straordinario (il cronometro conta se i tempi paragaonati sono stati presi in condizioni simili di tempo e di gara.... confrontare il tempo di armstrong con quello di froome dice pochino, basta un traino alla Porte, una salita fatta regolare o con scatti, una salita fatta a 25° invece che a 32°, una salita con vento a favore o vento bollente e contrario come capita sul Ventoux etc.)

Froome va forte, gli altri quest'anno fanno abbastanza pietà.... Contador su tutti

il Contador che vinse sull'etna al giro salendo ad un ritmo impressionante avrebbe a mio avviso battuto il froome di oggi....

l'unico che si salva è un perfetto sconosciuto o quasi, Quintana, che ha perso 29'' da Froome

 

[nemorino]

Non me ne voglia roberto, ma credo che sia inutile dire qualsiasi cosa di più su questo post, dove la maggior parte è già con la sentenza pronta...
Potrei dirti che ho fatto i conti e a me risulta una vam di 1731 per gli ultimi 15.6 km, con un w/kg di 5.9 ±0.2, serve ?
Potrei dirti che coachteam assitant ha postato questo su twitter [url]https://twitter.com/CoachTeamAssist/status/356730935233884160/photo/1[/URL], serve ?

Non credo visto la deriva presa dal thread..

il vento è stato considerato?

l'effetto scia?

 

[hjan]

il vento è stato considerato?

l'effetto scia?

Rispondo per il mio conto: drafting o effetto scia no, non ne ho avuto il tempo. Vento si.

Di CTA non so bene che conti abbiano fatto / formula usata.

 

[Travis Tygart Fan]

Ne parli come fosse una riunione [ più o meno ] segreta del Bilderberg.... :lookaround:

È evidente che un giornalista d'inchiesta di quel livello si muove con tempistiche e logiche diverse rispetto ad un qualsiasi poveretto che scrive su un social network o su un Forum protetto dall'anonimato di un nick...

E con l'ultimo inciso non mi riferisco a te, stai sereno....

Ci mancherebbe che ti riferissi a me.

 

[nemorino]

Rispondo per il mio conto: drafting o effetto scia no, non ne ho avuto il tempo. Vento si.

Di CTA non so bene che conti abbiano fatto / formula usata.

il vantaggio derivante dal vento a favore è difficile da stimare con esattezza... ad ogni modo 5.9 w/kg è una potenza umana

ho trovato questo interessante articolo dove si legge che nel 2011 il perfetto sconosciuto Froome (visto che qualcuno sostiene che Froome è apparso dal nulla nel 2012 ed esploso nel 2013) arrivando secondo alla cronometro alla Vuelta fece 5,8 w/kg per 55 minuti

quindi la prestazione di ieri (alla luce dalla tua stima) visto il minor tempo, il fatto di beneficiare di scia e variabili vento etc. è coerente e non sospetta

 

[nemorino]

Ah... al Giro la cronoscalata di Nibali è stata completata in un tempo "simile" a quello di Froome sul Ventoux.... circa 45'

qui le stime (o forse proprio i dati SRM) dicono che Nibali è andato a 6.3/6.4 w/kg

Froome che va a 5,9 - 6,1 w/kg è dopato
Nibali che va a 6.3 - 6.4 w/kg no

va bene che Froome era in un finale di tappa e Nibali no, ma Nibali ha fatto quella prestazione in condizioni meteo pessime e comunque a giro finito

 

[senna977]

comunque Santi Perez lo avbe schiacciato

 

[mark cavendish forever]

Ah... al Giro la cronoscalata di Nibali è stata completata in un tempo "simile" a quello di Froome sul Ventoux.... circa 45'

qui le stime (o forse proprio i dati SRM) dicono che Nibali è andato a 6.3/6.4 w/kg

Froome che va a 5,9 - 6,1 w/kg è dopato
Nibali che va a 6.3 - 6.4 w/kg no

va bene che Froome era in un finale di tappa e Nibali no, ma Nibali ha fatto quella prestazione in condizioni meteo pessime e comunque a giro finito

le cose sono molto diverse! come hai detto tu "Nibali ha fatto quella prestazione in condizioni meteo pessime e comunque a giro finito" ma era una crono scalata e non una tappa normale e poi la mori-polsa era molto diversa dal ventoux! froome, invece, i primi 13 km di salita se le fatti a ruota, prima del ventoux praticamente ha fatto una tappa per velocisti e il giorno prima si è praticamente si è preso un giorno di riposo! le situazioni sono diverse, ma per me nessuno dei 2 è dopato!

 

[-Mirco-]

le cose sono molto diverse! come hai detto tu "Nibali ha fatto quella prestazione in condizioni meteo pessime e comunque a giro finito" ma era una crono scalata e non una tappa normale e poi la mori-polsa era molto diversa dal ventoux! froome, invece, i primi 13 km di salita se le fatti a ruota, prima del ventoux praticamente ha fatto una tappa per velocisti e il giorno prima si è praticamente si è preso un giorno di riposo! le situazioni sono diverse, ma per me nessuno dei 2 è dopato!

Concordo, almeno fino a prova contraria sono garantista pure io.

 

[bumba]

Ah... al Giro la cronoscalata di Nibali è stata completata in un tempo "simile" a quello di Froome sul Ventoux.... circa 45'

qui le stime (o forse proprio i dati SRM) dicono che Nibali è andato a 6.3/6.4 w/kg

Froome che va a 5,9 - 6,1 w/kg è dopato
Nibali che va a 6.3 - 6.4 w/kg no

va bene che Froome era in un finale di tappa e Nibali no, ma Nibali ha fatto quella prestazione in condizioni meteo pessime e comunque a giro finito

Faziosità forse nell'accusare Froome, ma vedo faziosità analoghe nel difenderlo (accusando Nibali); confrontare una cronoscalata nel maggio freddo di quest'anno (dopo tappe cancellate e/o mutilate) con una tappa (tiratissima) over200 km a luglio è un "pochino" forzato.

Il difficile in queste considerazioni (tenendo presente che fino a prova contraria Froome è negativo a tutti i test e quindi per ora da considerare pulito) è tenere fuori il tifo, a favore o contro, o comunque considerazioni non oggettive nè obiettive.

A meno di dire "secondo me..." e allora lo si prende come un tuo (tuo generico, non tuo di nemorino ) punto di vista, rispettabile e su cui basarsi per una discussione.

Aggiungo: io ad esempio contesto a Froome che non mi emoziona e che stilisticamente fa schifo; ma è un problema mio ovvio, condivisibile o meno. Contesto inoltre chi difende Froome portanto le stesse o quasi difese che si portavano nei 2000s per difendere LA e la USPostal.
Purtroppo il mondo dei ciclisti professionisti han perso fiducia (e ne perderanno ancora, se possibile, dopo la fine del Tour con le "rivelazioni" del Senato Francese), non certo per colpa nostra dei tifosi. E hai voglia a recuperare credibilità...

 

[nemorino]

le cose sono molto diverse! come hai detto tu "Nibali ha fatto quella prestazione in condizioni meteo pessime e comunque a giro finito" ma era una crono scalata e non una tappa normale e poi la mori-polsa era molto diversa dal ventoux! froome, invece, i primi 13 km di salita se le fatti a ruota, prima del ventoux praticamente ha fatto una tappa per velocisti e il giorno prima si è praticamente si è preso un giorno di riposo! le situazioni sono diverse, ma per me nessuno dei 2 è dopato!

io non dico che Nibali lo sia e Froome no ma che ci vorrebbe un minimo di oggettività nel paragonare prestazioni

Il metro più oggettivo (e comunque non perfetto) è il confronto tra w/kg su tempi simili

capisco che l'accelerazione di Froome era scenografica ma non ci sono elementi oggettivi per dire che la prestazione di Froome sia più sospetta di altre prestazioni (come quella di Contador sull'Etna - più breve - o quella di Nibali o altre)

anzi... a non limitarsi alle apparenze salta fuori che i w/kg di Froome sono molto più "normali" di tanti altri che passano inosservati

posso capire se un "profano" di ciclismo vedendo uno che mulina un 39x19 o 21 a 115 rpm il giorno dopo vada al bar e dica "va che roba quello è pieno come un cavallo"

ma noi che in bici ci andiamo forse più che impressionarci per quell'accelerazione dovremmo valutare tutti gli elementi in modo più logico

tra l'altro Froome ha accelerato e ha fregato Contador ancor prima che con l'incredibile "sgasata" sorprendendolo.... Contador ci è rimasto come un fesso... prova anche della sua scarsa lucidità e forma

 

[Lele66]

Comunque se si legge sul giornale che di fronte a certe prestazioni siamo al soprannaturale e vicini al superman.............e che tre anni fa quello che adesso fa il fenomeno è stato multato per traino da motorino in salita al giro d'italia secondo me da da pensare la prestazione............

Comunque fino a prova contraria è un super atleta (per adesso)

 

[robertoginesi]

È vero, è sospetta... Ma è una cronoscalata e in più fatta in un periodo in cui erano abbastanza riposati per via delle tappe cancellate e modificate causa maltempo.
Come detto, non metto la mano sul fuoco per nessuno, ma secondo me è esagerato il paragone con Nibali, anche per come entrambi sono arrivati a questo livello. Nibali non lo scopriamo oggi, Froome prima non lo conosceva nessuno, poi arriva alla Sky, gli scoprono questa malattia, lo fanno curare e poi diventa il più forte corridore di sempre sia a crono che in salita. Se dovessi decidere a chi credere credo che sceglierei senza dubbio il primo.

Che poi a sta storia che si è preso il virus (o quello che è) bevendo da una fonte in Sud Africa mi sembra veramente forzata. Io credo che nessun corridore (pro o dilettante) si azzarderebbe mai a fare una cosa simile sapendo i rischi che corre.

chissà perché per vincere il tour bisogna essere ex malati.

 

[bumba]

chissà perché per vincere il tour bisogna essere ex malati.

o ex-pistard o ex-biker.

insomma, bisogna essere ex


ps: tra l'altro pure Contador da giovine aveva rischiato la vita, aneurisma celebrale (grazie wiki ), possiamo farlo rientrare anche lu negli "ex malati"

 

[robertoginesi]

Comunque oggi, sia sui giornali sportivi che sui TG sportivi, Tutti i giornalisti per la prima volta hanno espresso dei dubbi sulla prestazione di froome. non era mai successo per altri supertrionfi. questa non è la pistola fumante per condannare ma un segnale importante

 

[nemorino]

Faziosità forse nell'accusare Froome, ma vedo faziosità analoghe nel difenderlo (accusando Nibali); confrontare una cronoscalata nel maggio freddo di quest'anno (dopo tappe cancellate e/o mutilate) con una tappa (tiratissima) over200 km a luglio è un "pochino" forzato.

Il difficile in queste considerazioni (tenendo presente che fino a prova contraria Froome è negativo a tutti i test e quindi per ora da considerare pulito) è tenere fuori il tifo, a favore o contro, o comunque considerazioni non oggettive nè obiettive.

A meno di dire "secondo me..." e allora lo si prende come un tuo (tuo generico, non tuo di nemorino ) punto di vista, rispettabile e su cui basarsi per una discussione.

Aggiungo: io ad esempio contesto a Froome che non mi emoziona e che stilisticamente fa schifo; ma è un problema mio ovvio, condivisibile o meno. Contesto inoltre chi difende Froome portanto le stesse o quasi difese che si portavano nei 2000s per difendere LA e la USPostal.
Purtroppo il mondo dei ciclisti professionisti han perso fiducia (e ne perderanno ancora, se possibile, dopo la fine del Tour con le "rivelazioni" del Senato Francese), non certo per colpa nostra dei tifosi. E hai voglia a recuperare credibilità...

io non difendo nessuno, io sono convinto che tutti i pro si dopino... se non in gara (con microdosi etc.) fuori gara, durante la preparazione etc

io non voglio difendere o accusare nessuno, dico solo che non capisco questo accanimento contro Froome che sta andando nè più nè meno di altri ciclisti (come Nibali)

se è dopato Froome lo sono tutti quelli che quest'anno hanno fatto tempi simili

Nibali è andato più forte di Froome ed è andato vicino ai limiti "fisiologici" che dicono che 6.5/6.6 w/kg per 45'-60' sono wattaggi da epo

su Nibali tutti a dire che è pulito e nessun sospetto, su Froome strali e accuse e quasi un voler ridicolizzare le sue prestazioni...

Chi attacca Froome affermando che è scialappato sappia che in automatico dice che Nibali è scialappato.... da questo punto fermo non si scappa

(poi io tifo Nibali e ammetto che Froome mi inizia a stare simpatico, forse anche per come viene crocifisso qui e altrove)

 

[Ser pecora]

Comunque oggi, sia sui giornali sportivi che sui TG sportivi, Tutti i giornalisti per la prima volta hanno espresso dei dubbi sulla prestazione di froome. non era mai successo per altri supertrionfi. questa non è la pistola fumante per condannare ma un segnale importante

Si, bisogna vedere se il segnale di qualcosa di nuovo o sempre lo stesso: non contrariare il pubblico.

 

[robertoginesi]

si ma gli ex pistard, o ex biker vincono con prestazioni da umani truccati, non da extraterrestri come gli ex malati

 

[bumba]

questa non è la pistola fumante per condannare ma un segnale importante

segnale importante non che Froome sia dopato, ma che ormai il ciclismo non ha più nessuna o quasi nessuna credibilità.
lo difendono, e nemmeno tanto convinti, chi ci mangia col ciclismo, ovvero i vari Bulbarelli, Cassani, Pancani..