Ruote ..strane

[Aelban]

La sezione del raggio non è legata alla rigidità della ruota in maniera diretta. Se ho raggi grandi, ma tesi come raggi più piccoli non ho una ruota più rigida. Poiché il raggio lavora a trazione, più è grande l'area trasversale e meno devo tirare il raggio per avere la stessa tensione. Quindi una ruota con raggi a grande sezione mi permette di tensionarli di più, rendendo il sistema più rigido.

Quindi in parole povere avere raggi con sezioni piu' grandi e' un vantaggio perche' si possono tendere di piu' per conferire piu' rigidita' allaruota mentre su sezioni piu' piccole un maggiore tensione non sarebbe possibile,e se ho capito bene la forma dei raggi non fa la differenza bensi' e' la sezione che conta siccome raggi con sezione piu' grande si possono tendere meglio...vero?

Prodotti bici scontati

 

[Aelban]

per cio' che riguarda la distanza delle flange dal mozzo,piu' corto e' un raggio piu' e' rigido logicamente,presumendo quindi che un raggio corto va montato su una ruota a profilo alto avremo una ruota ancora piu rigida,e' corretto?

 

[Aelban]

http://www.marchisioengineering.it/

A proposito....Marchisio produce la Solida,un aruotazza che per me andrebbe molto bene,sono 2mt per 98 kg e vorrei una ruota rigida e scattante che trasmetta molta potenza,sto esaminando 3-4 modelli e sto decidendo se dare piu' importanza al profilo ,ai raggi o alla loro sezione,Marchisio mi sembra una marca molto apprezzata e mi sembra abbia degli ottimi componenti ,voi che ne dite?4 anni fa avevo una Coppi in alluminio di 11kg con ruote Fir a 32 raggi,filava come un razzo a parte la salita dove andava sempre molto forte ma mantenendo una certa velocita' per mantenere l'effetto inerzia ,su certe pendenze era dura con una compact da pianura adesso ho ruote shimano ultegra e mi sembra di pedalare su un materasso anche se la bici e' molto comodaforse troppo...rilancia da schifo,son oruote a mio avviso per un ciclista da 80kg massimo.

 

[carlo70]

Quindi in parole povere avere raggi con sezioni piu' grandi e' un vantaggio perche' si possono tendere di piu' per conferire piu' rigidita' allaruota mentre su sezioni piu' piccole un maggiore tensione non sarebbe possibile,e se ho capito bene la forma dei raggi non fa la differenza bensi' e' la sezione che conta siccome raggi con sezione piu' grande si possono tendere meglio...vero?

Esatto

per cio' che riguarda la distanza delle flange dal mozzo,piu' corto e' un raggio piu' e' rigido logicamente,presumendo quindi che un raggio corto va montato su una ruota a profilo alto avremo una ruota ancora piu rigida,e' corretto?

 

[Aelban]

Ok...quindi a livello di rigidita' una coppia di ruote 32\24 raggi a medio profilo(3,5Marchisio solida) sara' piu' o meno uguale a una coppia di 20\20 a profilo alto(5 Vuelta Superlite)sbaglio?Senza contare la qualita' dei prodotti naturalmente sui quali ci sono da fare ulteriori cosiderazioni

 

[carlo70]

Così su due piedi non saprei che risposta darti. Limitandomi alla formuletta postata da Lanerossi, ti direi che a parità di tensionatura, di distanza delle flange dal centro del mozzo, di sezione dei raggi e del valore di E (che cmq, come dice Lanerossi è riferito alle ruote a basso profilo, quindi c'è già un errore), una ruota con 32 raggi a basso profilo è più rigida lateralmente di una a 20 con profilo, per esempio, da 50 mm.

 

[Lanerossi]

La formula non è limitata al basso profilo, ma alle ruote con raggi tradizionali, mozzi in alluminio e probabilmente anche cerchi in alluminio, immagino che il valore di E possa cambiare con i cerchi in carbonio.
Tuttavia ci vorrebbe il parere di un ingegnere esperto in materiali.

 

[fabiofm]

ciao, aelban, i raggi piatti è solo una questione di marketing. ho parlato un gg con un ex meccanico mavic e su questa discussione, ha risposto che non c'è nessuna differenza.

 

[fabiofm]

cmq se avete bisogno di sapere la lunghezza dei raggi, sul sito della dt swiss c'è il calcolatore che ti esegue tutte le misure.

 

[Aelban]

Così su due piedi non saprei che risposta darti. Limitandomi alla formuletta postata da Lanerossi, ti direi che a parità di tensionatura, di distanza delle flange dal centro del mozzo, di sezione dei raggi e del valore di E (che cmq, come dice Lanerossi è riferito alle ruote a basso profilo, quindi c'è già un errore), una ruota con 32 raggi a basso profilo è più rigida lateralmente di una a 20 con profilo, per esempio, da 50 mm.

Come dici tu su 32 raggi a medio profilo(tipo la Solida Marchisio,ruota che mi piace molto)anche per me la rigidita' e' meglio distribuita su un area piu' ampia mentre invece su di una ruota ad alto profilo c'e' molta rigidita' sul cerchio ma l'are dei raggi non lo e' ..se ce ne sono solo 20 ma non penso che sia il caso di metterne di piu'su di un alto profilo per non avere una specie di pietra al posto della ruota.

 

[Aelban]

Vorrei comprare delle Marchisio,le voglio scattanti e rigide ,il peso non mi importa,peso 98 kg per 2mt,mi sembra che Marchisio abbia dei prodotti per i velocisti e per ciclisti pesanti,la solida per esempio secondo voi e' davvero cosi' reattiva??? PIU' RAGGI=PIU' REATTIVITA'?????

 

[Aelban]

anche la tension e la sfera (MArchisio)mi sembrano adatte pero' non reattive come la solida.....voi che ne dite???

 

[Aelban]

Buongiorno a tutti ,poco tempo fa mi e' arrivato il nuovo telaio in acciaio HTS zero replica fatto su misura da Vetta con forcella Blackdrive di Deda,vorrei piazzarci delle ruote Mooolto reattive , scattanti e aerodinamiche(senza badare alla comodita'),sul mercato c'e' di tutto tri-spoke ,32 raggi ,alto profilo ....voi cosa mettereste?Sono 2mt per 98kg.....

 

[carlo70]

La formula non è limitata al basso profilo, ma alle ruote con raggi tradizionali, mozzi in alluminio e probabilmente anche cerchi in alluminio, immagino che il valore di E possa cambiare con i cerchi in carbonio.
Tuttavia ci vorrebbe il parere di un ingegnere esperto in materiali.

Infatti parlavo del valore di E

 

[carlo70]

Come dici tu su 32 raggi a medio profilo(tipo la Solida Marchisio,ruota che mi piace molto)anche per me la rigidita' e' meglio distribuita su un area piu' ampia mentre invece su di una ruota ad alto profilo c'e' molta rigidita' sul cerchio ma l'are dei raggi non lo e' ..se ce ne sono solo 20 ma non penso che sia il caso di metterne di piu'su di un alto profilo per non avere una specie di pietra al posto della ruota.

Così ad intuito quello che dici è condivisibile. Cmq, ritornando alla formuletta di prima, credo di aver fatto un'approssimazione non corretta ipotizzando la tensione dei raggi uguale nei casi di alto e basso profilo. Infatti, riducendo il numero dei raggi, per avere una ruota equilibrata devo per forza aumentare il "tiro" del raggio. C'è solo da capire quanto incide nel complesso questo aumento di tensione...

 

[Aelban]

E' tutto molto piu' complesso di quanto uno puo' credere.....

 

[mitico_2]

Personalmente vedo molto bene (esteticamente) BDC in acciaio (quindi linee pulite) con delle ruote alto profilo. Su che tipo di alto profilo credo ti puoi sbizzarrire quanto vuoi (copertoncino, tubolare, carbonio, alluminio).

 

[Aelban]

Salve a tutti,vogli cambiare ruote...le voglio super rigide e scattanti ,la comodita' non mi importa,tenete presente che peso 98 kg per 200 cm

secondo voi ......questa:

http://www.marchisioengineering.it/
la ruota e' la "solida"

oppure :

http://italia.mavic.com/road/products/cosmic-carbone-sl.105773.1.aspx

pesano piu' o meno uguale...la solida dovrebbe essere piu' rigida,la Mavic piu' aero....che faccio?

 

[danicolo]

secondo me mavic cosmic è migliore. gonfiata a una pressione di 8/9 bar la senti la rigidità

 

[carini70]

Con il tuo peso "piuma" sentirei i ciclisti di egual stazza per ascoltare le loro scelte, io non mi fiderei di spendere tanti soldini per poi rimaner deluso!
questo è l'unico consiglio che ti posso dare, non puoi dar retta ad opinioni di ciclisti normali, devi ascoltare solo chi ha le tue caratteristiche e necessità