Su questa storia della doppia vs monocorona mi sono divertito a fare due conti, per concludere che si tratta di un non-problema, almeno per quello che riguarda il mio caso.
Cominciamo dal rapporto piu' lungo: con la monocorona avrei un 42x11, che corrisponde, come sviluppo metrico, a un 50x13. Il rapporto piu' lungo che ho sulla BdC è un 50x12, ovvero sulla
Gravel è come se perdessi l'ultimo pignone a disposizione. Ora, non riesco davvero a ricordarmi quando ho usato l'ultima volta il 50x12 sulla BdC, in pianura forse mai, in discesa rarissimamente, visto che sono piuttosto timoroso e tendo a tirare i freni piu' che a spingere rapporti da volata! Senza contare che la Gravel rispetto alla BdC è piu' pesante e meno scorrevole, quindi un equivalente 50x13 credo mi basti e avanzi.
Rapporto piu' agile: qui è utile fare il confronto con i rapporti della MTB, visto che un rapporto di trasmissione minore di 1 su asfalto lo userei solo su pendenze da muro verticale. Con il monocorona avrei un 40x42, corrispondente a un 22x23 sulla MTB. Il rapporto piu' agile che uso su quest'ultima è 22x32, ma stiamo parlando di utilizzo in salite estreme e su sconnesso, con una bici piu' pesante e meno scorrevole di una Gravel. La corona doppia mi darebbe un 30x34 o 30x36 al massimo, corrispondenti piu' o meno a 22x25 e 22x26. Con la corona da 40, questi rapporti sarebbero 40x45 e 40x48. In pratica, limitandomi al 40x42 perderei un pignone grande rispetto al caso di doppia corona. ma, ancora, quante volte userei il 30x34 o 30x36, se lo avessi, tenendo conto che le salite s sterrato nei percorsi che mi interessano non sono mai estreme, di solito sono tratti sterrati di raccordo tra strade asfaltate?
Infine, tutte le bici in carbonio che ho addocchiato nella fascia di prezzo che mi interessa montano la monocorona, se volessi una bicorona dovrei prendere qualcosa in alluminio, sacrificando la comodità che cerco e con un peso anche relativamente maggiore. Quindi, non ho molta scelta.
