Spiegatemi il "perché" delle ruote a basso profilo

[luc.ele]

ciao,io ho le stella azzurra calibro,ant. 50mm e post.85mm in carbonio,le prestazioni sono migliori in discesa e pianura,mentre in salita sono identiche,ma quando tira vento è dura,e io non sono una piuma xk peso 90kg e a varese dove abito non è molto clemente il tempo.e poi come estetica sono più belle.quindi io preferisco le alto profilo

Invece a me, proprio esteticamente parlando, le alto profilo non piacciono affatto. Tecnicamente non so che dire, tranne che nella tappa del Giro che potremmo definire "delle cadute" ci sono state cadute causate non dai vari ostacoli stradali alla moda (restringimenti, dissuasori, spartitraffico, mattoncini etc. etc.), ma dal vento olandese tra le ruote ad alto profilo. Basta un refolo in più e giù tutti i birilli.
Questo su cyclinside.com:
<H1>Le ruote alte e il vento
Punto tecnico sul Giro 2010 - 2a tappa</H1>


Col vento forte ci possono essere problemi
09 mag 2010

Doveva essere una tappa interlocutoria ma certamente non lo è stata. La classifica ne è uscita stravolta e non solo quella. Pensiamo alle cadute che i corridori hanno subito con conseguenze più o meno lievi ma che potrebbero avere un peso nello svolgimento delle prossime tappe.
Il punto tecnico di oggi era il vento e l’eventuale curva finale. Prima dello svolgimento della tappa erano queste le insidie con cui veniva presentata la seconda tappa del Giro. In Olanda si sa: ci sono le biciclette ma c’è anche il vento.
Lungo la strada abbiamo scoperto che ci sono anche i restringimenti di carreggiata pensati per le automobili e non per una corsa ciclistica, giacché per le biciclette ci sono normalmente le piste ciclabili che scorrono parallele alle strade principali (bellissimo vedere gli appassionati che, in alcuni tratti, seguivano i corridori affiancandoli in velocità e fotografandoli con calma).
Il vento ci ha messo lo zampino comunque. E se prima del via si temevano i ventagli si è visto poi che la selezione c’è stata sì, ma per la quantità di cadute davvero impressionante.
Roba che neanche nelle prime tappe dei Tour de France degli anni ‘90, quando venivano accusate prolunghe aerodinamiche e ruote a lame di carbonio.
La responsabilità, a ben guardare, pare essere tornata sulle ruote. In questo caso la colpa non è però da attribuire ad un componente difettoso quanto, più probabilmente, ad una scelta inappropriata da parte dei corridori e da chi li ha consigliati. La presenza massiccia di ruote ad alto profilo può essere stata una concausa di alcune cadute di oggi.
Ovviamente si è parlato anche di altre cause: prima fra tutti la voglia di stare davanti da parte di tutti i corridori (incitati troppo dalle radioline, ha detto qualcuno).
Però non va neanche sottovalutato il fatto che con il vento forte le ruote ad alto profilo possono essere una difficoltà in più. Non tanto per la ruota posteriore, quanto per l’anteriore. Qui il peso del ciclista grava in minima parte ed essendo la ruota che dà direzionalità alla bici, un problema di stabilità dell’anteriore si ripercuote direttamente sulla traiettoria del ciclista. Le conseguenze le abbiamo viste.
Alcuni corridori, d’altra parte, sono andati per terra anche in situazioni di strada “facile” perfettamente rettilinea e dritta.
Le ruote ad alto profilo sono decisamente scorrevoli. L’impiego della fibra di carbonio ha dato loro anche il comfort che i precedenti modelli in alluminio non avevano, però non bisogna trascurare il problema aerodinamico che, in giornate particolarmente difficili come è apparsa quella della seconda tappa, può risultare un pericolo per i corridori. Soprattutto se ammucchiati tutti insieme in una tappa pianeggiante.






<H1>Le ruote alte e il vento
Punto tecnico sul Giro 2010 - 2a tappa</H1>


Col vento forte ci possono essere problemi
09 mag 2010

Doveva essere una tappa interlocutoria ma certamente non lo è stata. La classifica ne è uscita stravolta e non solo quella. Pensiamo alle cadute che i corridori hanno subito con conseguenze più o meno lievi ma che potrebbero avere un peso nello svolgimento delle prossime tappe.
Il punto tecnico di oggi era il vento e l’eventuale curva finale. Prima dello svolgimento della tappa erano queste le insidie con cui veniva presentata la seconda tappa del Giro. In Olanda si sa: ci sono le biciclette ma c’è anche il vento.
Lungo la strada abbiamo scoperto che ci sono anche i restringimenti di carreggiata pensati per le automobili e non per una corsa ciclistica, giacché per le biciclette ci sono normalmente le piste ciclabili che scorrono parallele alle strade principali (bellissimo vedere gli appassionati che, in alcuni tratti, seguivano i corridori affiancandoli in velocità e fotografandoli con calma).
Il vento ci ha messo lo zampino comunque. E se prima del via si temevano i ventagli si è visto poi che la selezione c’è stata sì, ma per la quantità di cadute davvero impressionante.
Roba che neanche nelle prime tappe dei Tour de France degli anni ‘90, quando venivano accusate prolunghe aerodinamiche e ruote a lame di carbonio.
La responsabilità, a ben guardare, pare essere tornata sulle ruote. In questo caso la colpa non è però da attribuire ad un componente difettoso quanto, più probabilmente, ad una scelta inappropriata da parte dei corridori e da chi li ha consigliati. La presenza massiccia di ruote ad alto profilo può essere stata una concausa di alcune cadute di oggi.
Ovviamente si è parlato anche di altre cause: prima fra tutti la voglia di stare davanti da parte di tutti i corridori (incitati troppo dalle radioline, ha detto qualcuno).
Però non va neanche sottovalutato il fatto che con il vento forte le ruote ad alto profilo possono essere una difficoltà in più. Non tanto per la ruota posteriore, quanto per l’anteriore. Qui il peso del ciclista grava in minima parte ed essendo la ruota che dà direzionalità alla bici, un problema di stabilità dell’anteriore si ripercuote direttamente sulla traiettoria del ciclista. Le conseguenze le abbiamo viste.
Alcuni corridori, d’altra parte, sono andati per terra anche in situazioni di strada “facile” perfettamente rettilinea e dritta.
Le ruote ad alto profilo sono decisamente scorrevoli. L’impiego della fibra di carbonio ha dato loro anche il comfort che i precedenti modelli in alluminio non avevano, però non bisogna trascurare il problema aerodinamico che, in giornate particolarmente difficili come è apparsa quella della seconda tappa, può risultare un pericolo per i corridori. Soprattutto se ammucchiati tutti insieme in una tappa pianeggiante.

Prodotti bici scontati

 

[mardok80]

Le tue ruote in carbonio son quelle cinesi, giusto ?
Quelle a basso profilo invece ?

In ogni caso dire che ci si trova meglio con la propria ruota ad alto profilo, piuttosto che con la propria ruota a basso profilo non vuol dire molto in linea generale. Si tratta solo d'una esperienza personale.

Si dovrebbe aver modo di provare, in modo il più possibile scientifico, i.e. facendo dei test che abbiano un minimo di carattere di riproducibilità, qualche set di ruote, con profili diversi e magari a parità di raggiatura e mozzi, almeno se ci si vuole soffermare sull'unico aspetto della penetrazione aerea del particolare profilo.

Ovvio che il marketing e la pubblicita' fa la sua parte.

 

[srinivasa]

si potrebbero fare delle misure di velocita' (usando un traguardo elettronico) alla fine di una discesa partendo dalla cima da fermo (solo energia potenziale) senza pedalare e sapendo il dislivello, confrontare l'energia cinetica finale per calcolare l'energia dissipata.

Cercando di mantenere sempre la stessa posizione (in modo da avere sempre lo stesso cx) variando poi gli altri elementi come ruote, coperture e pressione (ripetendo piu' volte la misura) si puo' valutare se le differenze sono apprezzabili o sono entro l'errore della misura.

Si potrebbe fare, ma il risultato sarebbe influenzato anche da raggi e mozzi... se si vuole valutare solo il profilo è forse meglio un test statico, a meno di non voler montare gli stessi raggi e gli stessi mozzi sui vari cerchi solo che, seguendo questa procedura, non si valuterebbero delle ruote commerciali, quanto piuttosto delle assemblate molto particolari. Il test che tu dici lo faccio con le ruote che posseggo ottenendo velocità del tutto simili con le basso profilo in cartonio, leggerissime e per tubolari (mozzi hand made, sono le Sinus) e con le medio profilo (Eurus Carbon) per copertoncini.
Tuttavia per fare correttamente la precedente prova, che ho condotto tante volte agevolato da una bella discesa che porta dal mio paese in città, dovrei aver modo di percorrere la strada preoccupandomi solo dell'assetto e non anche delle automobili, cani, bimbi, mamme etc. :-)

 

[srinivasa]

Ovvio che il marketing e la pubblicita' fa la sua parte.

Infatti ci son riusciti anche con il sottoscritto che si è chinato prima al carbonio e poi alla moda della grammomania... malnato che non sono altro :-)

 

[pie_tr0]

Si potrebbe fare, ma il risultato sarebbe influenzato anche da raggi e mozzi... se si vuole valutare solo il profilo è forse meglio un test statico, a meno di non voler montare gli stessi raggi e gli stessi mozzi sui vari cerchi solo che, seguendo questa procedura, non si valuterebbero delle ruote commerciali, quanto piuttosto delle assemblate molto particolari. Il test che tu dici lo faccio con le ruote che posseggo ottenendo velocità del tutto simili con le basso profilo in cartonio, leggerissime e per tubolari (mozzi hand made, sono le Sinus) e con le medio profilo (Eurus Carbon) per copertoncini.
Tuttavia per fare correttamente la precedente prova, che ho condotto tante volte agevolato da una bella discesa che porta dal mio paese in città, dovrei aver modo di percorrere la strada preoccupandomi solo dell'assetto e non anche delle automobili, cani, bimbi, mamme etc. :-)

e invece la presenza di elementi di disturbo (che non ci sono nei vari test al banco) servono proprio a dimostrare che le differenze sono proprio un'inezia.

 

[Ton28]

La ruota (anzi le ruote) non sono state solo fissate, ma anche inclinate con angolo compreso tra 0 e 35 gradi. La velocità di riferimento era pari a 50km/h, difficilmente raggiungibile da un amatore qualsiasi, anche evoluto, a meno di non pensare di essere in fase concitate di una gara ed in gruppo.

Se nn ricordo male, era stato fatto anche il test a 35 km/h, valore già + alla portata dei non Pro, senza apprezzabili variazioni.

E' chiaro che si tratta di un test indicativo, ma è anche l'unico che conosca nel quale si sia seguito un minimo di protocollo scientifico. Inoltre, fatto da non sottovalutare, nel test citato di rotelle ne sono state prese in considerazione almeno una sessantina, dubito che qualcuno qui dentro possa aver avuto la possibilità di fare altrettanto :-)

Q8 e aggiungo che, banalmente, il banco provapermette la ripezione dei test.

 

[Big_63]

Il test in oggetto evidenzia ca 15W di differenza che equivalgono ad un delta velocità 0,5/0,7 km/hr ...... a sensazioni avrei detto molto di più.

Voi che ne dite???

 

[Fuoco]

Non penserai che l'eventuale quid aerodinamico in più lo si avverta quando si è dietro a qualcuno, vero ?

:asd:

un conto sono i siti del produttore, un conto è una cosa indipendente come quella do Roues Artisanales che di credibilità ne ha da vendere.
Ma poi scusate, qui si discute del sesso degli angeli con gente che dice che con un paio di ruote ha acquistato 4km/h e non si dà fiducia ad un test aerodinamico fatto in galleria del vento?

Io guadagno 5km/h passando dalla full con ruote da 56mmm gonfiate a 3 bar alla bdc non scherzo è vero

La ruota (anzi le ruote) non sono state solo fissate, ma anche inclinate con angolo compreso tra 0 e 35 gradi. La velocità di riferimento era pari a 50km/h, difficilmente raggiungibile da un amatore qualsiasi, anche evoluto, a meno di non pensare di essere in fase concitate di una gara ed in gruppo.
E' chiaro che si tratta di un test indicativo, ma è anche l'unico che conosca nel quale si sia seguito un minimo di protocollo scientifico.

Piccolo dettaglio...

Il risparmio è esponenziale, in scia anche le pippe come me riescono a tenere le ruote di chi ha gamba (se questo me lo lascia fare) perchè chi sta dietro è quasi come se pedalasse sulla ciclette o comunque a 35 all'ora si prende il vento che prenderebbe a 15... quindi anche l'aereodinamicità sarà quella che c'è a 15...

Comunque è proprio buffa sta storia, fino a quando non esistevano nessuno ne sentiva l'esigenza adesso c'è gente che se non le ha non riesce neanche a uscire dal box di casa

Su una rivista lessi che un vantaggio tangibile si ha oltre i 50 all'ora, oggi alla crono hanno fatto i 53

 

[Rasega]

Il test in oggetto evidenzia ca 15W di differenza che equivalgono ad un delta velocità 0,5/0,7 km/hr ...... a sensazioni avrei detto molto di più.

Voi che ne dite???

Che le sensazioni spesso ingannano e per questo si usano strumenti di misura.

Che se così non fosse saresti un watt-metro .... "sensazionale"!

 

[Ton28]

Il test in oggetto evidenzia ca 15W di differenza che equivalgono ad un delta velocità 0,5/0,7 km/hr ...... a sensazioni avrei detto molto di più.

Voi che ne dite???

1. 15W dalla ruota non è per niente trascurabile
2. altri W dalle lenticolari (qui vale per le crono dove la Vmed è elevata)
3. altri W di contributo lo danno alcuni pneumatici.
4. altri W dalla posizione ben raccolta in sella
5. altre briciole di W dai ruotismi
Insomma, tutto concorre a..., ma non come si usa raccontare al "Bar dello Sport".

 

[ferish]

io uso fulcrum r1, estetica bellissima e mi trovo molto bene!

 

[Fuoco]

Il test in oggetto evidenzia ca 15W di differenza che equivalgono ad un delta velocità 0,5/0,7 km/hr ...... a sensazioni avrei detto molto di più.

Voi che ne dite???

Si ma 15watt a che velocità?

 

[srinivasa]

Si ma 15watt a che velocità?

Il test di RA venne condotto simulando una velocità di 50km/h.

 

[fandango2000]

sabato primo maggio, alla granfondo di Carovigno, valida per il circuito del sole, ci siamo presentati in 6 della squadra di cui facciamo parte.
Uno dei nostri amici usava per la prima volta delle splendide ruote full carbon ad alto profilo (non cito la marca, ma trattasi di nome molto rappresentativo).
Il manto stradale non era eccelso....alla prima buca si e' rotto un raggio (con una piccola crepa sul cerchio). Ora.... mi rendo conto che la circostanza e' riferibile anche a una sfortuna straordinaria, ma rispetto al fatto di dissolvere piu' o meno facilmente una spesa di circa 1200 euro per un buco preferisco le mie robuste dura ace in alluminio da 450 euro. di buche ne ho prese a centinaia e le ho centrate una sola volta in 3 anni.

Oggi come oggi in gruppo la domenica vedo quasi solo ruote ad alto profilo. I professionisti usano quasi esclusivamente ruote in carbonio alto profilo (che ci sia vento o no, in tappe di montagna etc.).

Ora sto pensando di cambiare le ruote ed sono sempre stato orientato su ruote come Fulcrum Racing Zero o Maric R-Sys.

Ma oggi come oggi, vale la pena acquistare un paio di ruote cosi?
Adesso le ruote ad alto profilo in carbonio pesano meno di quelle in alluminio, in pianura anche a sentire i giudizi dei "tecnici" aiutano parecchio.. in salita essendo più leggere dovrebbero andare meglio, allora perchè uno dovrebbe acquistare ruote in alluminio tipo fulcrum R0?

Ci sono ruote in carbonio che pesano meno (o al limite stesso peso) e che in teoria vanno meglio in tutto e costano più o meno uguale (Miche SWR Full Carbon).

Quali sono i reali vantaggi di una ruota in alluminio tipo R0?

Help!!

 

[Fuoco]

Il test di RA venne condotto simulando una velocità di 50km/h.

E quindi torniamo alla solita domanda: ma chi è che qui dentro va a queste velocità?
Chiaro che ai pro che ieri si son fatti la crono a 55 all'ora tirando uno per volta sti 15 watt gli han fatto comodo e risparmiare 1 secondo al km è stata la differenza tra arrivare primi e arrivare a metà classifica ma non alla garetta di paese dove si vince il salame e un pacco di pasta...

La resistenza dell'aria e quindi il risparmio di watt dati dall'aereodinamicità è più che proporzionale, me lo confermate?
Se fosse così i 15 watt risparmiati a 50 all'ora diventerebbero 5watt risparmiati a 40 all'ora (ipotizzo)

Quando si sta in scia si riesce ad andare molto più veloci del proprio passo perchè non si deve contrastare il muro d'aria, ergo la presunta aereodinamicità va a farsi benedire.

 

[pie_tr0]

due numeri per rendere l'idea:

un ciclista alto 175 cm dal peso di 67 kg con un peso bici+ciclista di 75 Kg

1) velocita' 50 Km/h su asfalto discreto vestito normalmente e con ruote a basso profilo 32/36 raggi -> pontenza impiegata per vincere la resistenza aerodinamica = 559,4 Watt (con altri circa 59 Watt persi in rotolamento e resa del drivetrain)
2) stesse condizioni ma con ruota ad alto profilo > 45mm = 539,8 Watt (circa 20 Watt in meno)
3) con ruote lenticolari = 528,6 Watt ( altri 10 Watt risparmiati)
4) rimettiamo le ruote a 32/36 raggi e vestiamo in ciclista con body da crono, casco+copriscarpe e bici da crono con appendici = 491,7 Watt (quasi 68 Watt in meno)
5) se adesso rimettiamo anche le lenticolari si hanno = 464,6 Watt (... e adesso si che si ha la differenza )

Ma se consideriamo adesso lo stesso ciclista che sviluppa 559,4 Watt della situazione 1 e lo sistemiamo come quello della situazione 5 abbiamo che guadagna circa 2,9 Km/h, ma se gli cambiamo solo le ruote a stento recupera 0,9 Km/h che corrispondono a poco piu' di un secondo al Km.

La conclusione e' che influisce piu' un body che le ruote e certo un body non costa quanto un paio di ruote in carbonio ad alto profilo
sono risultati che hanno senso in una crono, ma in una gara in linea influiscono poco o niente
.... ma cosa piu' importante di tutto..... ma chi e' che e' in grado di sviluppare quasi 620 Watt di potenza continua ?


ps: ho allegato il programmino che ho usato per fare i conticini... e' veramente ben fatto

 

[Fuoco]

La conclusione e' che influisce piu' un body che le ruote e certo un body non costa quanto un paio di ruote in carbonio ad alto profilo
sono risultati che hanno senso in una crono, ma in una gara in linea influiscono poco o niente
.

La differenza è che andare in giro con le alto profilo fa figo, andare in giro vestiti con un body che pare esser di una ballerina di danza classica e un caschetto che pare quello di grande puffo no :rosik:

 

[matteino]

La differenza è che andare in giro con le alto profilo fa figo, andare in giro vestiti con un body che pare esser di una ballerina di danza classica e un caschetto che pare quello di grande puffo no :rosik:

Invece andare in giro con il body secondo me è da figone se uno ha fisico per permetterselo......aspetta che ne trovo uno in vendita e me lo compro subito

 

[Fuoco]

Invece andare in giro con il body secondo me è da figone se uno ha fisico per permetterselo......aspetta che ne trovo uno in vendita e me lo compro subito

Va a gusti ^^

Tornando seri... ma non è che le sensazioni di "andare più forte" date dall'alto profilo siano in realtà dovute al "semplice" fatto che una ruota ad alto profilo è sempre una ruota top di gamma?
Cioè, non è il profilo di per se a fare la differenza ma il fatto che siano ruote tecnicamente ai massimi livelli

 

[pie_tr0]

Va a gusti ^^

Tornando seri... ma non è che le sensazioni di "andare più forte" date dall'alto profilo siano in realtà dovute al "semplice" fatto che una ruota ad alto profilo è sempre una ruota top di gamma?
Cioè, non è il profilo di per se a fare la differenza ma il fatto che siano ruote tecnicamente ai massimi livelli

dalle mie parti si chiama "effetto placebo"