Come già detto la vedo dura per il mono su strada se usi quei rapporti.
Che deragliatore hai che si fa addirittura odiare?
Ciao a tutti, vorrei un consiglio dai più esperti: mi piacerebbe acquistare una nuova bici con il nuovo sram Force axs monocorona.
Attualmente sulla mia bici ho :davanti un 50/34 e dietro 11/32
Che corona e cassetta dovrei prendere x avere più o meno gli stessi sviluppi?
Considerate che faccio quasi sempre salite, devo essere sincero... Odio il deragliatore anteriore....
purtroppo come ti hanno detto, la soluzione attuale (50-34 e 11-32) è quella con la maggiore estensione possibile (a meno di usare componenti pensati per la mtb o una guarnitura supercompact).
se proprio vuoi il monocorona potresti provare ad usare il nuovo cambio eagle axs con il pacco 10-50.
i salti però sarebbero difficilmente tollerabili da chi ne fa un uso prettamente stradale.
il mio consiglio è quello di rimanere con la doppia.
PS io monto il monocorona red axs con 10 33 e corona da 46.
il pacco 10-50 non lo userei mai su strada, gia in mtb i salti sono elevati, su una bdc credo sarebbero terribili, forse si potrebbe tentare con un pacco 10-45xtr e cambio axs
io col vecchio 10-42 11v ci faccio le gare
io col vecchio 10-42 11v ci faccio le gare
Boh a me i salti danno fastidio già in pianura con la mtb, poi si può fare tutto ma non la vedi la cosa più comoda su una bdc
Tanto di cappello a SRAM per le novità che ha "tirato fuori dal cilindro" in questi ultimi anni si ain MTB che BDC !!!!
complimenti da "Campagnolista convinto" (la mia bdc ha un super record 11v e sono contentissimo), ma poi mi chiedo che ca...o aspettano in Campagnolo a fare un gruppo strada wireless ????
continuano con un cambio concettualmente vecchio di almeno 10 anni con fili e batteria improponibile.
guardando in giro si vedono sempre più sram/shimano e sempre meno campagnolo sulle bdc, di questo passo tra qualche hanno chiuduno o li comprano i cinesi
Che poi esteticamente le corone più piccole sono molto più belle di un padellone da 50 o più... provare per credere.
Per curiosità di quali velocità parliamo e con quali rapporti ?
In parecchi sostengono questa tesi che quanto più la corona è grande.. tanto più la pedalata rende, meccanicamente e con l'aiuto della fisica però questo concetto si autolimita parecchio.
Come fai a provare in quel modo che i rapporti sono diversi, seppur di poco ma lo sviluppo metrico è diverso.basta provare... c'è qualcuno che preferisce pedalare con un 34-13 invece che con un 50-19?
Come fai a provare in quel modo che i rapporti sono diversi, seppur di poco ma lo sviluppo metrico è diverso.
è più influente quello che gli altri fattori misteriosi34-13: 5,586
53-19: 5,621
secondo me quello 0,04 di differenza è irrilevante.
Sono gusti infatti... Io trovo molto più bella una 44 di una 53... Anche una 42.insomma.... una bici da corsa con un monocorona da 44 sarebbe orrenda, una doppia 53-39 "riempie" di più gli occhi...
sono gusti!
A parte che hai sbagliato a calcolare inserendo la 53 quando nel post prima parlavi di 50>19 e quindi la differenza è anche minore (0,034) che moltiplicato per 100 pedalate fa già 3,4 mt in più di percorrenza a pari ritmo di pedalate al minuto.. moltiplica per 1000 pedalate e dimmi se non fa differenza dopo 15-20 minuti che pedali anche se pare solo uno 0,034 di sviluppo metrico.34-13: 5,586
53-19: 5,621
secondo me quello 0,04 di differenza è irrilevante.
Su pista ci si interessa maniacalmente allo sviluppo metrico. La scelta del rapporto dipende sostanzialmente da quello, e sviluppi anche poco differenti possono determinare il successo o meno.come già detto in precendenza per vedere l'efficienza del pignone piccolo andate a vedere i record dell'ora e i vari tentativi. partono dal 13.
Nessuno ha mai usato per l ora il 12 o l 11. E' un fatto. Magari portano sfiga. E nessuno usa corone piccole. E' un fatto. La ragione sta nello sviluppo metrico? Che spiegazione e'?Su pista ci si interessa maniacalmente allo sviluppo metrico. La scelta del rapporto dipende sostanzialmente da quello, e sviluppi anche poco differenti possono determinare il successo o meno.
Non entro nel merito dei diversi rendimenti dei rapporti ma di certo piccole differenze di sviluppo metrico sono molto più rilevanti di esse.
Secondo me Wiggins ha usato il 58/14 perché quello sviluppo metrico gli era congeniale, e non per evitare reali o supposte inefficienze di pignoni piu piccoli.
Siamo un po' off-topic, ma quello che intendo e' che Wiggins ha scelto il 58/14 perche' per le sue caratteristiche esprime la massima potenza sull'ora con quello sviluppo metrico. Campenaerts e' indeciso tra 59/14 e 63/15 in quanto indeciso tra lo sviluppo 4.2(=63/15) e lo sviluppo 4.214286..(=59/14). La differenza di 0.014286 potrebbe non essere percepita, ma alla fine di un'ora a 105 rpm fanno 105*60*(59/14 - 63/15)=90 giri di ruota (ma ovviamente e' piu' duro il 59/14 etc). E' su questo che e' indeciso, non sui possibili vantaggi della meccanica della catena su un pignone piu' largo.Che spiegazione e'?
non esiste nessun rapporto perfettamente uguale al cm ad un altro. percui se tu dici che uno sceglie il rapporto x per questione di mm io non posso rispondere razionalmente con argomenti altrettanto forti (forti si fa per dire). perché tu dici che campanaerts contano le frazioni di cm.Siamo un po' off-topic, ma quello che intendo e' che Wiggins ha scelto il 58/14 perche' per le sue caratteristiche esprime la massima potenza sull'ora con quello sviluppo metrico. Campenaerts e' indeciso tra 59/14 e 63/15 in quanto indeciso tra lo sviluppo 4.2(=63/15) e lo sviluppo 4.214286..(=59/14). La differenza di 0.014286 potrebbe non essere percepita, ma alla fine di un'ora a 105 rpm fanno 105*60*(59/14 - 63/15)=90 giri di ruota (ma ovviamente e' piu' duro il 59/14 etc). E' su questo che e' indeciso, non sui possibili vantaggi della meccanica della catena su un pignone piu' largo.
Poi e' possibile che ci siano dei vantaggi coi pignoni grandi, ma sono aspetti secondari rispetto alla scelta del giusto sviluppo metrico, anche sui decimali. Tutti gli sviluppi citati non possono ottenersi con rapporti piu' piccoli, a parte il 58/14 di Wiggins che puo' ottenersi con un 29/7 evidentemente impossibile.
Cio' non toglie che magari tra 40/10 e 60/15 scelgono il 60/15, non saprei. Ma sono certo che sono differenze che contano meno di appunto uno 0.001 di sviluppo metrico: su pista si e' maniacali con la scelta dello sviluppo giusto.
A parte che hai sbagliato a calcolare inserendo la 53 quando nel post prima parlavi di 50>19 e quindi la differenza è anche minore (0,034) che moltiplicato per 100 pedalate fa già 3,4 mt in più di percorrenza a pari ritmo di pedalate al minuto.. moltiplica per 1000 pedalate e dimmi se non fa differenza dopo 15-20 minuti che pedali anche se pare solo uno 0,034 di sviluppo metrico.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?