Uh, non saprei (o meglio, a logica potrebbe essere, ma non so se fisiologicamente sia possibile).sicuro di no, fidati.
Ho un rapporto sulla resistenza agli sforzi "lunghi" pietosa rispetto agli sforzi brevi.
potrebbe essere quello?
ma qualè lo scopo di andare a vedre la NP o anche IF in simili esercizi?Domanda da neofita.
Stamattina ho fatto un allenamento a intervalli 10x(30"+30") seguiti da 8 sprint massimali di 20-30" intervallati da 5' di recupero tra uno sprint e l'altro.
La NP ,escluso riscaldamento e defaticamento, è risultata circa 107% della FTP su un ora secca e di conseguenza IF>1 ,con la P media che è stata relativamente bassa (75%FTP).
Ma sbaglio o IF su un ora non dovrebbe superare 1? (escludo di avere FTP maggiore di quella impostata)
Sto sbagliando qualcosa?
lo scopo dell'allenamento non è ovviamente andare a vedere quei valori, era semplicemente una domanda da neofita degli allenamenti con PM.ma qualè lo scopo di andare a vedre la NP o anche IF in simili esercizi?
Come riesco recuperare i dati riassuntivi che hai inserito in fondo? Ho scaricato il grafico presente su Golden Cheetah, ma non trovo (certamente sbaglio qualcosa) i datiProb. causa compressione vertebra lombare: investito a maggio 2017, volato SOPRA un'auto che svoltando a un incrocio mi ha centrato in pieno= io, non si sa come, con nulla di rotto -bici esplosa...- tutti i jolly giocati in un colpo solo (a differenza del 2011 dove ho rotto 8 denti, condili mandibola e mandibola, sempre in bici).
Sotto sforzo il piriforme dx "pizzica" e fa un po' male, una possibile soluzione, per me, è pedalare leggermente più alto di quanto dovrei: mi stabilizza il bacino ma come ogni eccesso in altezza sella va a influire negativamente, accentuando, le asimmetrie di spinta.
PS per essere precisi (e ci sono un paio d'interessanti video su questo tema sul canale YT di TrainingPeaks/WKO) i parametri tradizionali metrics pedalata sono troppo grezzi: bilanciamento di pedalata può essere compensato in vari modi*, efficienza e fluidità hanno già un valore più "coerente".
I loro (e "proprietari") metrics da WKO sono più utili. Sono semplici formule che avevo anche personalmente inserito in GC,però ora ci sono anche come grafici aggiuntivi, sempre in GC, il che è molto meglio.
GPR e GPA danno una più approfondita fotografia della pedalata.
*PPS lavorando in passato anche con altri strumenti che per primi si sono posti il problema dell'analisi della pedalata, es Wattbike, non era infrequente avere atleti (es. paraciclismo) con bilanciamento 50-50 per medi lunghi perimetri (ogni pedalata E' differente dalla precedente e dalla successiva) pur avendo gravi lesioni agli arti: quel valore non indicava nulla se non la bravura nel compensare MOSTRUOSAMENTE sulla mancanze di spinta in alcune porzioni della pedalata. Quindi è un parametro né particolarmente utile né tanto meno sufficiente. Efficienza...un pelo meglio.
Poi bisogna passare a questo, per valori più realistici (sempre dai 28' di sopra):
Vedi l'allegato 277655
esattamente, cioe NP o IF sono valori da andare a misure e analizzare in uscite lunghe dove appunto si puo andare a constatare quanto sforzo prolungato si riesce a sostenere. vedere le quando si fanno ripetuta non ha senso perche il alvoro è breve e il recupero a volta anche molto basso va necessariamente a inficiare negativamente su quei due valori.lo scopo dell'allenamento non è ovviamente andare a vedere quei valori, era semplicemente una domanda da neofita degli allenamenti con PM.
Ma mi pare che la tua non sia comunque una risposta alla mia domanda
quindi dopo quanto tempo si può guardare NP e IF?esattamente, cioe NP o IF sono valori da andare a misure e analizzare in uscite lunghe dove appunto si puo andare a constatare quanto sforzo prolungato si riesce a sostenere. vedere le quando si fanno ripetuta non ha senso perche il alvoro è breve e il recupero a volta anche molto basso va necessariamente a inficiare negativamente su quei due valori.
é come andare a vedere il consumo di un auto facendo un passo alpino in salita(consumo al massimo) e poi in discesa (praticamente a folle)....Ha senso andare a edere la media di dikm/l su step cosi diffrenti ?
NO hanno inventato la NP, perche la media è troppo influenzata da valori prossimi allo zero, che su esercizi ON OFF non esistono o meglio o sono 0% o sono 100% dunque inutile guardre NP.Hanno “inventato” NP proprio perché era difficile guardare la potenza media su intervallati brevi. Ma non diciamolo in giro...
da come hai scritto la conclusione non sarebbe dovuta essere "dunque inutile guardare la media" ?!?NO hanno inventato la NP, perche la media è troppo influenzata da valori prossimi allo zero, che su esercizi ON OFF non esistono o meglio o sono 0% o sono 100% dunque inutile guardre NP.
bella domanda..... in ealta se posso dire sono valori che non avrebbe mai senso...poi pero uno si pone la domanda ma oggi come sono andato e alora va a vedre dei valori oggewttivi...ma negli esercizi in fondo non devi andare a vedere come sei andato.... semmai devi andare a vedre nei singoli step come hai mantenuto il target prefissato. dunque aavevi 10 step in Z5 ? lo hai mantenuto per tutte e 10 le rip, quanto sei calato del 5 10 %? tutti valori che non riscontri nell NP o IFquindi dopo quanto tempo si può guardare NP e IF?
oltre le 2h?,3h?, 10h? sulla base di cosa?
rispondere a una domanda cosi ha meno senso che guardare IF e NP su un allenamento di più di un ora.
P:.S avevo pure messo i valori in percentuale per non urtare la tua sensibilità sul celodurismo
ti porto una latro esempio stupido ma sopratutto se non unicamente per ridirci sopra, se tu vai in palestra e fai un esercizio di sollevamento di 20kg ci impieghi boh ...1 2 minuti.. e recuperato per 2 munuti , andando a vedere la ipotetica NP esce fuori che tu hai sollevato un caxxo perche x 1hai sollevato 20kg ma per altri 2 3 minuti di recupero non hai sollevato na ceppa, dunque se calcoli la np di tutto l'esercizio uscirebbe fuori che hai sollevato 10 gr (cosi per dire) .da come hai scritto la conclusione non sarebbe dovuta essere "dunque inutile guardare la media" ?!?
10 step tutti tra il 140% e il 160% (il 6° e il 10° sono stati i migliori)bella domanda..... in ealta se posso dire sono valori che non avrebbe mai senso...poi pero uno si pone la domanda ma oggi come sono andato e alora va a vedre dei valori oggewttivi...ma negli esercizi in fondo non devi andare a vedere come sei andato.... semmai devi andare a vedre nei singoli step come hai mantenuto il target prefissato. dunque aavevi 10 step in Z5 ? lo hai mantenuto per tutte e 10 le rip, quanto sei calato del 5 10 %? tutti valori che non riscontri nell NP o IF
che tu non lo condivida , ne sono contento, magari sbaglio, e vorrei capirne il motivo, ovvero discutiamone (ripeto magari sbaglio io).10 step tutti tra il 140% e il 160% (il 6° e il 10° sono stati i migliori)
Quindi diciamo che la tua risposta alla mia domanda iniziale è che NP e IF sono valori che non servono a un belino?
OK, è un punto di vista (che non condivido ) ma ne prendo atto.
Ma non è comunque una risposta al fatto che la IF possa essere superiore a 1 (su allenamenti >1h) solo in caso di FTP sballata o possono esserci altri motivi
Non condivido il fatto che IF non sia da guardare, altrimenti non ho parametri oggettivi per valutare un allenamento.che tu non lo condivida , ne sono contento, magari sbaglio, e vorrei capirne il motivo, ovvero discutiamone (ripeto magari sbaglio io).
Sul fatto dell IF > 1 sull ora , non puo essere che solo una spiegazione FTP sottostimato... non trovo altre ragioni visto che IF = 1 equivale a FTP/H, ma se vogliamo analizzare la cosa, se tu vai chesso a Z4.2 Z4.5 stai sempre in zona 4 FTP, ma nell ora poi dovresti avere un calo in 3.8 proprio perche la tua Z4 = ftp.....me so capito?....
su esercizi brevi su ON OFF non ha senso andare a vedere un parametro che ritorna un parametro per quantificare l'uscita e non l'esercizio. A parte che non devi ogni volta avere un riscontro oggettivo, non credere che ogni giorno sia una crescita , anche se "seguendoti" mi stupisci ogni giorno :) , é uno spor di merda (lo abbiamo detto no) dove i risultati sono il frutto di piccole crescite e a volte a anche decrescite.Non condivido il fatto che IF non sia da guardare, altrimenti non ho parametri oggettivi per valutare un allenamento.
Sul fatto IF>1 ora mi hai risposto, grazie
Io da ignorante in materia pensavo che l'IF fosse calcolato sulla media e non sulla NP
il fatto che abbia chiuso in crescendo magari dipende dal fatto che sulle prime mi sia "risparmiato" (non volontariamente)su esercizi brevi su ON OFF non ha senso andare a vedere un parametro che ritorna un parametro per quantificare l'uscita e non l'esercizio. A parte che non devi ogni volta avere un riscontro oggettivo, non credere che ogni giorno sia una crescita , anche se "seguendoti" mi stupisci ogni giorno :) , é uno spor di merda (lo abbiamo detto no) dove i risultati sono il frutto di piccole crescite e a volte a anche decrescite.
un riscontro come detto negli esercizi e su come tu sostenga x step, se tu mi dici che nelle ultime ripetute vai increscendo, sembrerebbe che niente devi aumentare sta Z5 ovvero aumentare la FTP, ancora una volta? e ndo cazzo arrivi.... se non ricordo male è accettabile un decremento nell'ordine del 5% in serie da 10 , tu addirittura aumenti....
ricordo male, ma lIF indice di fatica è il valore di quanto di discosti dalla FTP in un ora, se vai per un ora a FTP l'indica sara = 1 se presumibilmente vi sotto avrai 0.9 0.8 .....se ricordo bene, è un valore che serve a capire come sei andato nell'uscita o nella gara, dunque parliamo di 3 4 6 h se riesci a stare su una gar di 2 h su 0.9 è ottimo su una gara sui 0.8 ma forse anche 0.7 dipende dalla lunghezza, è ancora ottimo. in una uscita dipende da come interpreti la stessa se per te è cmq una gara vedi sopra, altrimenti una uscita impegnativa puoi anzi devi stare sui 0.7 0.8 , sotto hai fatto una uscita tranquilla che ci puo e deve stare.
Tutte caxxate che devono essere validate da chi ne sa e ricorda piu di me .
ma per capire, ma perche ti "ostini" a leggere l NP ? è una parametro "creato" per leggere la potenza espressa in un certo determinato lavoro di tempo scervro, pulito, o cmq mediato, considerando che in 2 3 4 5 6 7 h uno una cavolo di pedalata in meno la da...ovviamente non è la pedalata in meno a influire ma la discesa, o cmq i momenti di non pedalato , e che affidandosi alla sola media distruggerebbe la tua performance essendo la media, integerrima ...quella è invece la NP diciamo è piu comprensibile e accondiscendente .il fatto che abbia chiuso in crescendo magari dipende dal fatto che sulle prime mi sia "risparmiato" (non volontariamente)
La cosa però certa è che se prendo l'ora migliore mi da una NP che sicuramente non riuscirei a tenere su un ora (mi piacerebbe, ma non è cosi)
Motivo per cui chiedevo se potevano esserci altre correlazioni di cui ignoro l'esistenza.
C'è molta differenza tra "ostinarsi" a leggere un numero e cercare di "capirlo" per poterlo interpretare al meglio.ma per capire, ma perche ti "ostini" a leggere l NP ? è una parametro "creato" per leggere la potenza espressa in un certo determinato lavoro di tempo scervro, pulito, o cmq mediato, considerando che in 2 3 4 5 6 7 h uno una cavolo di pedalata in meno la da...ovviamente non è la pedalata in meno a influire ma la discesa, o cmq i momenti di non pedalato , e che affidandosi alla sola media distruggerebbe la tua performance essendo la media, integerrima ...quella è invece la NP diciamo è piu comprensibile e accondiscendente .
tu come altri avete dei valori fantastici, quello che vi consiglio e mettervi alla prova in gare, perche non sai quanto mi dispiace vedere tanta potenza "sprecata", pero nelle gare poi entrano in ballo altri mille fattori e non la semplice matematica o i semplici numeri.
(che oi è un po quello che mi da fastidio, siete alla ricerca spasmodica del numero e non della prestazione pero devo dire che alla fine mi stai simpatico(anche se la cosa non te puo fregar di meno) e dunque vi "accetto" per quello che siete.)
Con la bici da crono, in salita mantieni la posizione aero sulle prolunghe? In tal caso, capita anche a me: se resto in posizione aero, ma mi accade anche in pianura, trovo molto più agevole e facile pedalare in agilità piuttosto che di forza, se invece alzo la schiena le due bici si equivalgono come frequenza di pedalata.Ti rispondo anche io, senza avere le competenze tecniche, ma ad esperienza:
ho una ripetuta di 7' su una salita costante che in allenamento avrò fatto 1000 volte, a tutte le intensità, a tutte le cadenze.
Tutti i massimali di potenza li ho espressi con cadenza di circa 89 rpm, se la faccio stile SFR (50-55 rpm) perdo un 6-7% di potenza media sulla ripetuta.
La cosa che non mi spiego è perchè in salita in Z4-Z5 mi attesto naturalmente intorno alle 90 rpm (pur avendo ancora rapporti da scalare), con la bici da cronometro mi stabilizzo sopra le 100 rpm.
Questa non l'ho mai capita.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?