Ma il test FTP non prevede proprio di andare a tutta per 20'??
ieri test 2x20' in salita.
primo 20' 272w medi ma errore grave:parto troppo forte nei primi 2'e finisco quasi a tutta per mantenere i 272w medi ma non avrei comunque tenuto i watt per altri 40'.
.
ci sono diversi protocolli,quello di andare a tutto per 20' devi togliere un 5% ma nel mio caso sovrastima visto che in gara sui 20' faccio cose che sui 60' non riuscirei mai e poi mai a tenere neanche se tolgo il 5%.Ma il test FTP non prevede proprio di andare a tutta per 20'??
He...bella domanda[MENTION=12118]Braccio[/MENTION] forse ho perso qualche passaggio ma quando parli di allenare la forza a quale tipo ti riferisci ?
cmq nel programma c'è , anzi ti dirò che è il primo anno che la faccio abbastanza di frequente
Ti quoto anch'io su questocredo che l'allenamento sia molto meno complesso di quello che in molti vogliono farci credere
He...bella domanda
In genere quando si parla di allenamento della forza nel ciclismo, si fa' riferimento a quella resistente, vedi appunto lavori in sst a 55-60 rpm per tot minuti, o le classiche sfr, anche se per quest'ultime, gli stessi sostenitori, criticano il fatto che l'errore di base, sia stato proprio chiamarle salite forza resistente, perché il loro fine, non è allenare la forza. Vedi appunto discussione da me citata qualche post dietro.
Ma è proprio questo il dilemma, serve questo ad un ciclista per aumentare la potenza, che poi è quello che a noi intetessa, più che migliorare la forza?
È forse meglio eliminare del tutto qualsiasi allenamento dedicato alla forza, per dare più spazio ad altro, visto che lo stesso autore di questo libro e altri preparatori, vedi Massa, sostengono che essa non sia un fattore limitante al miglioramento della performance?
Perché allenarla, se non serve?
O forse e meglio allenare altre tipologie di forza, per ottenere miglioramenti, perché nel allenamento del ciclismo non è ancora stata raggiunta nessuna certezza?
Il dibattito è ancora apertissimo
Si infatti, questo secondo i preparatori che sostengono che allenare la forza non serva, che poi personalmente, quando sono stanco, in salita, tendo ad andate più agile, non più duro e proprio per non trovarmi a corto di rapporti, monto un 34x28.nella mia profonda ignoranza, mi par di aver capito che i lavori a cadenze più basse di quella autoscelta servano non tanto per allenare la "forza" (termine forse abusato nel ciclismo), ma per reclutare fibre muscolari diverse, che possono essere importanti in alcune circostanze (salita lunghissima in condizioni di stanchezza, limite sui rapporti a disposizione che non permettono la cadenza ideale, ecc.). discorso analogo (reclutamento di fibre muscolari differenti) lo si potrebbe fare per tutti quei lavori di velocizzazione/agilizzazione a cadenze più alte di quella auto scelta.
detto ciò, io una seduta con esercizi a bassa cadenza (55-60 rpm) SSt su salita lunga (>=40'), così come le partenze da fermo/bassa velocità con rapportone, la mantengo, ora ogni settiman, poi la sposto ogni 15gg
per i gran fondisti fare un mortirolo o santa cristina alla giordana oppure il romboa alla oetzy,anche con il 34 28 ,fai comunque bassa cadenzaSi infatti, questo secondo i preparatori che sostengono che allenare la forza non serva, che poi personalmente, quando sono stanco, in salita, tendo ad andate più agile, non più duro e proprio per non trovarmi a corto di rapporti, monto un 34x28.
Quindi anche sta cosa mi convince poco.
Perché dovrei allenare una cadenza, che non uso mai, visto che si tira in ballo sempre la specificità del gesto?
Vale anche per le alte cadenze.
Cosa dovrebbe servirmi, quindi, allenare fibre muscolari diverse da quelle che uso abitualmente, non è meglio dedicare tutto il tempo a quelle che uso sempre?
Ecco quindi affiorare il discorso legato alla semplicità dell'allenamento, acui mi riferivo prima.
Ma il problema è che non tutti gli autori/preparatori concordano su questo.
Si infatti, questo secondo i preparatori che sostengono che allenare la forza non serva, che poi personalmente, quando sono stanco, in salita, tendo ad andate più agile, non più duro e proprio per non trovarmi a corto di rapporti, monto un 34x28.
Quindi anche sta cosa mi convince poco.
Perché dovrei allenare una cadenza, che non uso mai, visto che si tira in ballo sempre la specificità del gesto?
Vale anche per le alte cadenze.
Cosa dovrebbe servirmi, quindi, allenare fibre muscolari diverse da quelle che uso abitualmente, non è meglio dedicare tutto il tempo a quelle che uso sempre?
Ecco quindi affiorare il discorso legato alla semplicità dell'allenamento, acui mi riferivo prima.
Ma il problema è che non tutti gli autori/preparatori concordano su questo.
ieri test 2x20' in salita.
primo 20' 272w medi ma errore grave:parto troppo forte nei primi 2'e finisco quasi a tutta per mantenere i 272w medi ma non avrei comunque tenuto i watt per altri 40'.
secondo 20' mi focalizzo per tenere 265w ,che e' poi la mia attuale FTP ricavata pero' da curva CP di potenza normalizzata sui 60',concludo con 264w medi.
ottimo allenameto/test che voleva solo confermare il dato di FTP ricavato da analisi dati,ho provato comunque a tenere 270w ma al momento non li valgo.
penso che questo sia l'ultimo test ,ora con FTP 265w mi focalizzo sulla ripetibilita' su piu salite lunghe cercando di tenere 235/240 w,questo in ottica granfondo come sportful e giordana.
ok, ma io, ad esempio, anche con il 34x28 su certe salite, tipo crostis, giau,se affrontate dopo tanti km, difficilmente riesco a stare sopra le 65 rpm, tu mi dirai monta un 30, giusto, ma in ogni caso non riuscirei a tenere le stesse cadenze su salite più lievi (>75 rpm), per questo sono, a mio avviso, importanti i lavori a bassa cadenza, che non devono essere per forza a 55/60 rpm, ma 10-15 rpm meno rispetto a quella autoscelta.
intendi la riga rossa tratteggiata?quanto ti da extendedCP in GC?
Sono d'accordo.ok, ma io, ad esempio, anche con il 34x28 su certe salite, tipo crostis, giau,se affrontate dopo tanti km, difficilmente riesco a stare sopra le 65 rpm, tu mi dirai monta un 30, giusto, ma in ogni caso non riuscirei a tenere le stesse cadenze su salite più lievi (>75 rpm), per questo sono, a mio avviso, importanti i lavori a bassa cadenza, che non devono essere per forza a 55/60 rpm, ma 10-15 rpm meno rispetto a quella autoscelta.
stasera ci guardono intendo su CP ci sono 3 modelli: quello a 2 parametri quello a 3 e appunto extendedCP che sarebbe CP60
attualmente pero' non avendo mai fatto salite lunghe ho un netto decadimento dopo i 35' 40'guarda perchè extended si avvicina molto al valore reale sull'ora..
attualmente pero' non avendo mai fatto salite lunghe ho un netto decadimento dopo i 35' 40'
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?