Training and Racing with a Power Meter (parte terza)

[GloryOfTheKing]

ok quindi sta nel intervallo +/-5% dici? Io tendo a pensare che sia un pochino meno...per questo chiedevo info...



1)test svolto sulla mia bdc su rulli magnetic days
2)ok però da questo test il preparatore mi ha dato range di allenamento
da tabella del test risulta potenza alla soglia 260/280...che è il range che tengo nelle ripetute in soglia...come massima potenza aerobica 340w...

Sia chiaro chiedo a voi per curiosità per provare ad impostare GC...



potrebbe essere comparato con il mio massimale a 340...

il concetto di FTP come spiegato è un po diverso oramai il test conconi risulta essere superato con questie nuove metodologie, che pero sono pregiudicate dal fatto che dovresti avere un PM, la frequenza risulta un po limitativa.
cmq quello che intendevo io è che la soglia aerobica test conconi è nella zona 4 ovvero una zona che va dal 95 al 105

il test conconi con la ftp non ha mai avuto a che fare, quindi dire che è superato non ha molto senso considerando il fatto che comunque sapere la soglia continua ad avere la sua utilità.

Prodotti bici scontati

 

[diegospeed79]

quindi lui da 280 dovrebbe passare a 210... cosi non è un semiprofessionista e qualcuno è contento!!!

Bhe non credo che ci sia un rapporto da ricavare in base alla differenza che ha trovato il mio amico. Dico solo che si dovrebbe fare un test vero tipo un 2x20' che credo risulterà molto diverso sebbene più reale.

PS mi chiedo una cosa: vedo tanta gente che compra un PM poi chiedi come stimare la proprio FTp in base a calcoli,prove, ipotesi ecc... ma perchè tanta renitenza a farsi un test. Il test FTP qualunque facciate è gia un duro ed ottimo allenamento, perchè questo incubo?

 

[alcatraz84]

ok capito che sono 2 cose distinte...
Io comunque mi alleno con il mio powertap tutti i giorni con i range di potenza ricavati dal test conconi...
Appena avro da fare 20' a tutta vi saprò dire la ftp!
Scusate per la confusion!

 

[sepica]

Bhe non credo che ci sia un rapporto da ricavare in base alla differenza che ha trovato il mio amico. Dico solo che si dovrebbe fare un test vero tipo un 2x20' che credo risulterà molto diverso sebbene più reale.

PS mi chiedo una cosa: vedo tanta gente che compra un PM poi chiedi come stimare la proprio FTp in base a calcoli,prove, ipotesi ecc... ma perchè tanta renitenza a farsi un test. Il test FTP qualunque facciate è gia un duro ed ottimo allenamento, perchè questo incubo?

IO invece a supporto di quello che dici dico ma che senso ha fare il test su uno strumento che poi non sarà quello che usi per gli allenamenti? Sapere di avere 280 w in soglia se non per una propria conoscenza e lo capisco Ma forse molto meglio sapere la soglia non.

 

[diegospeed79]

ok capito che sono 2 cose distinte...
Io comunque mi alleno con il mio powertap tutti i giorni con i range di potenza ricavati dal test conconi...
Appena avro da fare 20' a tutta vi saprò dire la ftp!
Scusate per la confusion!

Nessuna confusion! anzi è interessante, tienici aggiornati, vedere quale sarà il risultato del confronto.
Se poso chiederti un'altra curiosità il test conconi lo hai fatto su SRM o su ergometro tipo Magnetic Day ovvero che ti da e ti incrementa la resistenza da vincere più che la potenza espressa da te?
Nel secondo caso sarebbe ancora peggio.

 

[alcatraz84]

Nessuna confusion! anzi è interessante, tienici aggiornati, vedere quale sarà il risultato del confronto.
Se poso chiederti un'altra curiosità il test conconi lo hai fatto su SRM o su ergometro tipo Magnetic Day ovvero che ti da e ti incrementa la resistenza da vincere più che la potenza espressa da te?
Nel secondo caso sarebbe ancora peggio.

Magnetic day...[emoji6]

Da quel che tutti dite 280 non è ftp...e magari nemmeno 260...
La cosa che mi fa pensare è però che i lavori che ho da fare in soglia li faccio in quel range di watt...

 

[never give up!]

Magnetic day...[emoji6]

Da quel che tutti dite 280 non è ftp...e magari nemmeno 260...
La cosa che mi fa pensare è però che i lavori che ho da fare in soglia li faccio in quel range di watt...

che lunghezza (tempo) hanno questi lavori?

 

[claudiodr71]

Bhe non credo che ci sia un rapporto da ricavare in base alla differenza che ha trovato il mio amico. Dico solo che si dovrebbe fare un test vero tipo un 2x20' che credo risulterà molto diverso sebbene più reale.





PS mi chiedo una cosa: vedo tanta gente che compra un PM poi chiedi come stimare la proprio FTp in base a calcoli,prove, ipotesi ecc... ma perchè tanta renitenza a farsi un test. Il test FTP qualunque facciate è gia un duro ed ottimo allenamento, perchè questo incubo?

A che tipologia di allenamento corrisponde il test 2x20'?

 

[alcatraz84]

che lunghezza (tempo) hanno questi lavori?

Per ora sono a 3'

 

[never give up!]

Per ora sono a 3'

quindi se rimangono più o meno in questo range (fino a 8') non sono lavori in FTP (Z4) che possono arrivare fino ad oltre 30'...

IMHO sono lavori di VO2max (Z5 = 105-120% FTP)...

 

[alcatraz84]

quindi se rimangono più o meno in questo range (fino a 8') non sono lavori in FTP (Z4) che possono arrivare fino ad oltre 30'...

IMHO sono lavori di VO2max (Z5 = 105-120% FTP)...

Perfetto...grazie intanto
A febbraio faccio 2 settimane al mare e cercherò di buttare giù un 2x20' e vi farò sapere!

 

[all_i_need_is_bike]

il test conconi con la ftp non ha mai avuto a che fare, quindi dire che è superato non ha molto senso considerando il fatto che comunque sapere la soglia continua ad avere la sua utilità.

Diciamo che uno si accontenta, considerando che la risposta cardiaca non è univoca, non è un dato direttamente correlato alla prestazione, e che l'essere o meno "oltre la soglia" dipende dalle condizioni di esercizio, anche quelle "accumulate" in precedenza, condizioni che la risposta cardiaca da sola non può cogliere completamente. Avendo modo di ottenere riferimenti più precisi ed effettivamente rappresentativi della capacità di prestazione, come utilizzando un misuratore di potenza, penso non sia sbagliato utilizzare questi ultimi senza ulteriori riminiscenze con carattere arbitrario (anche perché, premesso che un solo test non può descrivere completamente le capacità, una valutazione in condizioni stazionarie per una certa durata significativa appare -per lo scopo- migliore di quella che si può ottenere da un test incrementale, soprattutto se indiretta).
Se non ti pare sensato dire "superato", non mi pare un'eresia dire che sia un riferimento non così preciso e non così indispensabile, se lo scopo è quello per cui è stato originariamente proposto:

The studies of Jones and Doust, and Bourgois and Vrijens are particularly interesting, in that they scrupulously respect the original and the modified protocol of Conconi and colleagues. Both studies concluded that this test is not valid for the non-invasive estimation of the AT, since the velocity and the power associated with the deflection point overestimates the velocity or power associated with the lactate turnpoint by 13 to 28%.

[URL="http://www.sportexperts.org/publication/02.pdf"][URL="http://www.sportexperts.org/publication/02.pdf"][URL="http://www.sportexperts.org/publication/02.pdf"][url]http://www.sportexperts.org/publication/02.pdf[/URL][/URL][/URL][/URL]

Ovviamente sto parlando del riferimento ad un valore di frequenza cardiaca ad individuare una soglia, non dell'utilizzo della fc in parallelo alla rilevazione di potenza.

 

[gerardo61]

Diciamo che uno si accontenta, considerando che la risposta cardiaca non è univoca, non è un dato direttamente correlato alla prestazione, e che l'essere o meno "oltre la soglia" dipende dalle condizioni di esercizio, anche quelle "accumulate" in precedenza, condizioni che la risposta cardiaca da sola non può cogliere completamente. Avendo modo di ottenere riferimenti più precisi ed effettivamente rappresentativi della capacità di prestazione, come utilizzando un misuratore di potenza, penso non sia sbagliato utilizzare questi ultimi senza ulteriori riminiscenze con carattere arbitrario (anche perché, premesso che un solo test non può descrivere completamente le capacità, una valutazione in condizioni stazionarie per una certa durata significativa appare -per lo scopo- migliore di quella che si può ottenere da un test incrementale, soprattutto se indiretta).
Se non ti pare sensato dire "superato", non mi pare un'eresia dire che sia un riferimento non così preciso e non così indispensabile, se lo scopo è quello per cui è stato originariamente proposto:

http://www.sportexperts.org/publication/02.pdfhttp://www.sportexperts.org/publication/02.pdfhttp://www.sportexperts.org/publication/02.pdfhttp://www.sportexperts.org/publication/02.pdf[url]http://www.sportexperts.org/publication/02.pdf[/URL]

Ovviamente sto parlando del riferimento ad un valore di frequenza cardiaca ad individuare una soglia, non dell'utilizzo della fc in parallelo alla rilevazione di potenza.

 

[sepica]

Volevo sottolineare un'esperienza che sto vivendo con il PM al contrario del cardio...

Sto seguendo come sempre dei video per allenarmi, o meglio fino lo scorso anno facevo senza video, scatti da 30 60 90 secondi e poi recupero...

beh usando il cardio perdi ogni riferiemnto reale dellavoro che stai svolgendo, e sicuremnte perdi ogni riferimento se fai oltretutto lavori in Z5 Z6

Tornando a ieri seguendo un video programma , faceva lavorare a stesp alta altissima intensità per max 1'40 sec poi recupero, ma c'erano anche step in Z6 da 40''

Ecoo con il pm sai che stati lavorando esattamente dopo 5 10 sec dallo start nella zona prefissata z5 e la cerchi di tenere per appunto 60 90 sec...se davo retta al cuore ancora stavo li con le gambe ad X.
Il cuore sale molto piu lentamente dei watt sostanzialmente dei 40 sec forse 15 li fai realemnte nella fantomatica Zona alta cardio il resto aspetti o meglio spingi a piu non posso per far salire piu velocemente il cuore per farlo rientrare nella zona prefissata nei tempi prfissati, risultato che poi il cuore si "stufa" ma sopratutto le tue Gambe sono piene di acidosi e l'allenamento va farsi fottere.
Ed invece ieri mi son sparto 1h 40min di ripetute ed oggi mi sono potuto fare a distanza neanche di 24 h (17 h ), un ora di spinnig "intensa".

 

[FC-MAX]

Volevo sottolineare un'esperienza che sto vivendo con il PM al contrario del cardio...

Sto seguendo come sempre dei video per allenarmi, o meglio fino lo scorso anno facevo senza video, scatti da 30 60 90 secondi e poi recupero...

beh usando il cardio perdi ogni riferiemnto reale dellavoro che stai svolgendo, e sicuremnte perdi ogni riferimento se fai oltretutto lavori in Z5 Z6

Tornando a ieri seguendo un video programma , faceva lavorare a stesp alta altissima intensità per max 1'40 sec poi recupero, ma c'erano anche step in Z6 da 40''

Ecoo con il pm sai che stati lavorando esattamente dopo 5 10 sec dallo start nella zona prefissata z5 e la cerchi di tenere per appunto 60 90 sec...se davo retta al cuore ancora stavo li con le gambe ad X.
Il cuore sale molto piu lentamente dei watt sostanzialmente dei 40 sec forse 15 li fai realemnte nella fantomatica Zona alta cardio il resto aspetti o meglio spingi a piu non posso per far salire piu velocemente il cuore per farlo rientrare nella zona prefissata nei tempi prfissati, risultato che poi il cuore si "stufa" ma sopratutto le tue Gambe sono piene di acidosi e l'allenamento va farsi fottere.
Ed invece ieri mi son sparto 1h 40min di ripetute ed oggi mi sono potuto fare a distanza neanche di 24 h (17 h ), un ora di spinnig "intensa".

Benvenuto nel mondo dei watt, ciò che tu descrivi viene chiamata "latenza"

 

[Andy_Schleck]

avrai anche notato che se, per esempio, fai 10 ripetute in Z6 da 2 minuti, intervallate da 2 minuti di recupero tra una e l'altra, il battito cardiaco del recupero tra la prima e seconda ripetuta, sarà più basso che del recupero tra la nona e la decima ripetuta, questo perchè anche il cuore è un muscolo e stressandolo lo si affatica, quindi se nel primo recupero sei per esempio a 170w a 132-133bpm, nell'ultimo recupero, che farai sempre a 170w, sarai magari a 138-140bpm

 

[mobi]

Volevo sottolineare un'esperienza che sto vivendo con il PM al contrario del cardio...

Sto seguendo come sempre dei video per allenarmi, o meglio fino lo scorso anno facevo senza video, scatti da 30 60 90 secondi e poi recupero...

beh usando il cardio perdi ogni riferiemnto reale dellavoro che stai svolgendo, e sicuremnte perdi ogni riferimento se fai oltretutto lavori in Z5 Z6

Tornando a ieri seguendo un video programma , faceva lavorare a stesp alta altissima intensità per max 1'40 sec poi recupero, ma c'erano anche step in Z6 da 40''

Ecoo con il pm sai che stati lavorando esattamente dopo 5 10 sec dallo start nella zona prefissata z5 e la cerchi di tenere per appunto 60 90 sec...se davo retta al cuore ancora stavo li con le gambe ad X.
Il cuore sale molto piu lentamente dei watt sostanzialmente dei 40 sec forse 15 li fai realemnte nella fantomatica Zona alta cardio il resto aspetti o meglio spingi a piu non posso per far salire piu velocemente il cuore per farlo rientrare nella zona prefissata nei tempi prfissati, risultato che poi il cuore si "stufa" ma sopratutto le tue Gambe sono piene di acidosi e l'allenamento va farsi fottere.
Ed invece ieri mi son sparto 1h 40min di ripetute ed oggi mi sono potuto fare a distanza neanche di 24 h (17 h ), un ora di spinnig "intensa".

Come è stato già detto il cuore (ma anche la respirazione) risponde con una certa latenza ed una particolare dinamica (prova ad esempio un intervallo di 10 minuti ad intensità anche poco sopra "soglia", potresti vedere o meno una bella deriva cardiaca ), quindi nel breve è praticamente impossibile correllarli ad una "zona", ma il suo andamento durante l'intervallo e nel recupero puo' comunque avere grande validità per capire come reagisce una parte del sistema.
E' semplicemente un diverso punto di vista

 

[sepica]

Come è stato già detto il cuore (ma anche la respirazione) risponde con una certa latenza ed una particolare dinamica (prova ad esempio un intervallo di 10 minuti ad intensità anche poco sopra "soglia", potresti vedere o meno una bella deriva cardiaca ), quindi nel breve è praticamente impossibile correllarli ad una "zona", ma il suo andamento durante l'intervallo e nel recupero puo' comunque avere grande validità per capire come reagisce una parte del sistema.
E' semplicemente un diverso punto di vista

beh insomma , "sminuire" tutto ad punto di vista....
mi ricordo che quando facevo appunto i lavori solo con il cardio mi ammazzavo per far salire velocemente il cuore altrimenti fallivo lo step da 40 60 sec, risultato che dopo un po era fritto sia muscolarmente che cardiachimente ...
ieri invece dopo anche un ora riuscivo a tenere i 300 watt per 90 sec, forse solo l'ultima ripetuta da 40 sec che epro veniva da una serie con brevissimi recuperi i watt salivano "solo" a 280, insomma un mdo preciso di monitorare gli input che gli diamo al nostro corpo

 

[gx2]

beh insomma , "sminuire" tutto ad punto di vista....
mi ricordo che quando facevo appunto i lavori solo con il cardio mi ammazzavo per far salire velocemente il cuore altrimenti fallivo lo step da 40 60 sec, risultato che dopo un po era fritto sia muscolarmente che cardiachimente ...
ieri invece dopo anche un ora riuscivo a tenere i 300 watt per 90 sec, forse solo l'ultima ripetuta da 40 sec che epro veniva da una serie con brevissimi recuperi i watt salivano "solo" a 280, insomma un mdo preciso di monitorare gli input che gli diamo al nostro corpo

perchè
1-era stato concepito male l'esercizio che facevi
2-non avevi ancora capito come funziona il cuore e come "leggerlo"

non perchè il cuore non sia uno strumento valido per allenarsi come dice bene [MENTION=10240]mobi[/MENTION]

 

[sepica]

perchè
1-era stato concepito male l'esercizio che facevi
2-non avevi ancora capito come funziona il cuore e come "leggerlo"

non perchè il cuore non sia uno strumento valido per allenarsi come dice bene @mobi

beh tante volte gli esercizi non tagliati per te e per gli strumenti che uno ha, possono discostarsi...
E cmq su lavori da 40 60 sec, credo sia difficile far salire il cuore con la stessa liniarità dei watt