Anno 2018: obiettivo dimagrimento

[stambe]

Volevi forse dire "avere una massa grassa altissima e andare forte lo stesso"???

Comunque ok, settimana prossima per altro ho la visita sportiva quindi mi informo nel centro...

No, proprio quello che ho scritto...
Ne vedo tanti con fisici secchi che non vanno avanti anche se si allenano molto...

Prodotti bici scontati

 

[msmtrt1]

No...si accettano consigli, quale è il metodo migliore e a chi rivolgersi?

Io ti consiglierei la DEXA o, in alternativa la Bioimpedenziometria, lascerei perdere la plicometria

 

[Il Trattore]

No, proprio quello che ho scritto...
Ne vedo tanti con fisici secchi che non vanno avanti anche se si allenano molto...

Vista la mia forma fisica deforme e le prestazioni direi "quasi sopra la dignità" fatte al primo anno, questa frase mi lascia qualche speranza di margine allora se levassi qualcosa

P.S. Giuro che il pensiero di stare a 80 kg e darmi alle gare in circuito e alle volate ce l'ho fatto più di una volta Però non ho ancora la dimestichezza tecnica nel guidare la bici che hanno i veri "animali da ultimo km lanciato", finirebbe che le volate le vedrei sempre dal finestrino dell'ambulanza

 

[stambe]

Penso che questo aspetto sia ampiamente migliorabile con la pratica...

 

[Il Trattore]

Ok,

ma tornando in topic, la domanda di partenza era (ora semplifico facendo delle ipotesi) se io fossi al 15% di massa grassa (probabile eh...) a 81 kg, se ipotizzassi di ridurre la massa grassa al 10% scenderei a 77 kg. Considerando (seconda ipotesi) che un po' di muscolo se ne va inevitabilmente facciamo 76 kg. Come piffero fanno certi ciclisti ad essere a 70? La risposta che mi viene da dare è che hanno meno massa nelle gambe (la "storia" delle gambe filiformi che accennavo prima)...

 

[catman]

gambe grosse o meno è dato dalla genetica, c'è chi tende a fare più muscolo e chi meno
per te scendere al 10% non è impossibile ma dovresti fare la visita ed essere sicuro dei margini...ovvio che perderesti muscoli e watt e te ne accorgi soprattutto in piana o sui vallonati o strappi brevi ma in compenso potresti migliorare (poca roba, forse 3-4 minuti) sulle salite lunghe da 1 ora...forse. Dovresti provare però avendo deficit importanti potresti patire la cosa anche di testa, avere più stress, meno voglia, più irritazione...tutte cose che non aiutano a migliorare la prestazione nonostante 4-5 kg di meno

 

[gx2]

Ok,

ma tornando in topic, la domanda di partenza era (ora semplifico facendo delle ipotesi) se io fossi al 15% di massa grassa (probabile eh...) a 81 kg, se ipotizzassi di ridurre la massa grassa al 10% scenderei a 77 kg. Considerando (seconda ipotesi) che un po' di muscolo se ne va inevitabilmente facciamo 76 kg. Come piffero fanno certi ciclisti ad essere a 70? La risposta che mi viene da dare è che hanno meno massa nelle gambe (la "storia" delle gambe filiformi che accennavo prima)...

se è muscolo non hai che da sfruttarlo, con il giusto allenamento. I risultati arrivano. Ma è anche vero che i grassi vanno dove c'è molto bisogno e magari affamando troppo le gambe con lunghi pesanti e consecutivi forse ne accumuli tanti proprio nelle gambe.

Sorvolo sulla considerazione delle gare a circuito...se avete piacere a fare le gf in mezzo al traffico, chi può farvi cambiare idea. A me piace battagliare in ogni circostanza, mf gf o gara a circuito. Il ciclismo è uno sport fantastico ed anceh le gare di un'ora scattie controscatti sono divertimento e adrenalina allo stato puro e se non si ha lavolata di gruppo c'è sempre la fuga...W LA FUGA!!

 

[cristian_1975]

Ok,

ma tornando in topic, la domanda di partenza era (ora semplifico facendo delle ipotesi) se io fossi al 15% di massa grassa (probabile eh...) a 81 kg, se ipotizzassi di ridurre la massa grassa al 10% scenderei a 77 kg. Considerando (seconda ipotesi) che un po' di muscolo se ne va inevitabilmente facciamo 76 kg. Come piffero fanno certi ciclisti ad essere a 70? La risposta che mi viene da dare è che hanno meno massa nelle gambe (la "storia" delle gambe filiformi che accennavo prima)...

Dipende a livello genetico la tua % di fibre bianche e fibre rosse.

 

[cristian_1975]

 

[gx2]

vero però @Il Trattore fa sport di endurance con altissimi volumi da un po' di anni, quindi escluderei a priori che abbia ipertrofia o una quantità preponderante di fibre bianche

 

[cristian_1975]

vero però @Il Trattore fa sport di endurance con altissimi volumi da un po' di anni, quindi escluderei a priori che abbia ipertrofia o una quantità preponderante di fibre bianche

Certo ma da quello che ho capito nelle varie letture tu hai di default per la genetica una quantità di fibre bianche 2B che anche sfondandoti di endurance quelle sono e quelle rimarranno mentre se non sbaglio le 2A possono andare a modificarsi in bianche o rosse in relazione al tipo di allenamento che fai. Io ad esempio ho due gambette da sempre e anche sfondandomi di pesi sono sicuro che aumenterebbero di poco.

 

[gx2]

Certo ma da quello che ho capito nelle varie letture tu hai di default per la genetica una quantità di fibre bianche 2B che anche sfondandoti di endurance quelle sono e quelle rimarranno mentre se non sbaglio le 2A possono andare a modificarsi in bianche o rosse in relazione al tipo di allenamento che fai. Io ad esempio ho due gambette da sempre e anche sfondandomi di pesi sono sicuro che aumenterebbero di poco.

ni, da quello che so io il processo non è biunivoco. Puoi trasformarti in maratoneta, ma non da maratoneta in sprinter. Quindi anche se nasci geneticamente* sprinter puoi catabolizzare alcune fibre e trasformarne altre e trovarti con una prevalenza di fibre lente/intermedie lente. Al contrario la capacita di ipertrofizzare ed aumentare (il termine tecnico non mi viene) le fibre bianche veloci e intermedie veloci è dato in buona parte dalla genetica.
Va da se che dopo tanti anni di endurance anche un bolt perderebbe il grosso delle fibre bianche e intermedie veloci, per questo escludo che @Il Trattore costituisca un'eccezione in questo

* parliamo comunque di differenze piccole nella maggioranza dei casi.

 

[Il Trattore]

ni, da quello che so io il processo non è biunivoco. Puoi trasformarti in maratoneta, ma non da maratoneta in sprinter. Quindi anche se nasci geneticamente* sprinter puoi catabolizzare alcune fibre e trasformarne altre e trovarti con una prevalenza di fibre lente/intermedie lente. Al contrario la capacita di ipertrofizzare ed aumentare (il termine tecnico non mi viene) le fibre bianche veloci e intermedie veloci è dato in buona parte dalla genetica.
Va da se che dopo tanti anni di endurance anche un bolt perderebbe il grosso delle fibre bianche e intermedie veloci, per questo escludo che @Il Trattore costituisca un'eccezione in questo

* parliamo comunque di differenze piccole nella maggioranza dei casi.

Anche perché comunque quando correvo facevo mezzofondo prolungato e fondo (dai 5000 alla mezza maratona praticamente) quindi praticamente a ipertrofizzare non ci pensavo per nulla.

Quello che più mi dà da pensare però è che è vero che quando correvo ero molto più leggero, ma al tempo stesso avevo due gambe da cerbiatto mentre adesso sembro un bufalo

Boh, sono curioso di vedere scendendo di peso se e come cambia anche sotto un piano "estetico" la composizione fisica...

 

[gx2]

Piuttosto, sperando che i troll siano impegnati nelle ricerche, @Il Trattore non è che è un "effetto collaterale" della dieta high fat che hai seguito fino a poco fa? Sempre anmesso e non concesso che il volume sia anche accumulo di grasso

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

 

[Il Trattore]

Piuttosto, sperando che i troll siano impegnati nelle ricerche, @Il Trattore non è che è un "effetto collaterale" della dieta high fat che hai seguito fino a poco fa? Sempre anmesso e non concesso che il volume sia anche accumulo di grasso

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

Sinceramente non lo escludo. In qualche studio lessi che la combinazione tra bassi carbo cronici e allenamenti intensi potrebbe favorire una sorta di resistenza insulinica a livello muscolare (praticamente si verrebbe a creare una situazione in cui essendoci poco glicogeno muscolare, il grasso si deposita più facilmente). Che nel "volume" ci sia una parte anche di grasso sono piuttosto certo...

 

[gx2]

Sinceramente non lo escludo. In qualche studio lessi che la combinazione tra bassi carbo cronici e allenamenti intensi potrebbe favorire una sorta di resistenza insulinica a livello muscolare (praticamente si verrebbe a creare una situazione in cui essendoci poco glicogeno muscolare, il grasso si deposita più facilmente). Che nel "volume" ci sia una parte anche di grasso sono piuttosto certo...

Mi sembra la spiegazione più logica. Se è davvero cosi devi solo aver pazienza secondo me. Cosi come c è stato un adattamento indotto dalla lchf ci sara quello indotto dalla mcmthf (mangia come mamma t ha fatto) [emoji16]

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

 

[Il Trattore]

Mi sembra la spiegazione più logica. Se è davvero cosi devi solo aver pazienza secondo me. Cosi come c è stato un adattamento indotto dalla lchf ci sara quello indotto dalla mcmthf (mangia come mamma t ha fatto) [emoji16]

Inviato dal mio SM-G361F utilizzando Tapatalk

 

[mardok80]

Sinceramente non lo escludo. In qualche studio lessi che la combinazione tra bassi carbo cronici e allenamenti intensi potrebbe favorire una sorta di resistenza insulinica a livello muscolare (praticamente si verrebbe a creare una situazione in cui essendoci poco glicogeno muscolare, il grasso si deposita più facilmente). Che nel "volume" ci sia una parte anche di grasso sono piuttosto certo...

Pero' io ancora non arrivo a capire perche la gente si ostina con sti benedetti carbo bassi.

 

[stambe]

Pero' io ancora non arrivo a capire perche la gente si ostina con sti benedetti carbo bassi.

Perché le hanno provate tutte per avere un fisico "definito" e non sanno più dove sbattere la testa

 

[msmtrt1]

Perché le hanno provate tutte per avere un fisico "definito" e non sanno più dove sbattere la testa

Bastard inside... [emoji23][emoji23][emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk