Principi di alimentazione per il ciclismo (secondo me)

[steu60]

va bene, ma la "cacca" è nell'intestino...sai che per evacuare quallo che mangi in un pasto passano come minimo 24h...finchè è nell'intestino i processi di assorbimento continuano...
altrimenti saremmo tutti perfettamente snelli...

continuo solo perche' mi interessa e con spirito costruttivo (non vorrei che la scambiassi per polemica, insomma)

non sarebbe cosi' se e' vero come dicono che i carbo vengono assorbiti all 80% solo nel piccolo tratto (7cm) di ileo-duodeno. l'intestino in toto non sarebbe in grado di assorbire i carbo se non in piccola parte.
e' che la gente assume piu' calorie necessarie che passano nel sangue ed ingrassa , c'e' chi e' fortunato e mangia tanto ma non ingrassa , probabilmente perche' non assorbe piu' di tanto.... immagino eh! ripeto non ho certezze

Prodotti bici scontati

 

[sepica]

Se mangi le stesse calorie come fai a calare?
In altre parole, se con quelle calorie cali, caleresti anche se fossero distribuite nei tre pasti...

per lo stesso principio per cui è preferibile uscire la matttina presto a digiuno....perche il corpo muta il suo metabolismo dopo x ore di digiuno e comincia un consumo lipidico.

 

[gx2]

va bene, ma la "cacca" è nell'intestino...sai che per evacuare quallo che mangi in un pasto passano come minimo 24h...finchè è nell'intestino i processi di assorbimento continuano...
altrimenti saremmo tutti perfettamente snelli...

entrambe, continuano si ma ogni parte dell'intestino ha ruoli diversi e capacità di assorbire cose e quantità diverse, con tanta variabilità tra persona a persona, per cui è lecito pensare che per un grosso introito di carboidrati rispetto a introiti più piccoli ma equivalenti nel totale ci sia una perdità maggiore. Comunque laddove si "perdono" carboidrati questi rientrano nella categoria di amido resistente, che è fibra praticamente, quindi lo stesso effetto lo si ottiene mangiando più fibra durante i pasti, o alcuni pasti...ma se non si vogliono assorbire i carboidrati a questo punto tanto vale non mangiarli e fare una iperproteica, non è che generando malassorbimento si fa un favore all'organismo...oltretutto la chiave è dimagrire senza perdere "carica" e in questo senso mangiare e assorbire i carboidrati è fondamentale. A dimagrire facendo sacrifici assurdi son bravi tutti. Il difficile è farlo con costanza senza alcun impatto in tutte le altre attività sportive/lavorative/sociali.

 

[Il Trattore]

per lo stesso principio per cui è preferibile uscire la matttina presto a digiuno....perche il corpo muta il suo metabolismo dopo x ore di digiuno e comincia un consumo lipidico.

Ok, ma @never give up! parlava di "stesse calorie". Se esci al mattino a digiuno e "muti il metabolismo" come dici, ma poi nel resto della giornata compensi le calorie fino a pareggiare quello che invece esce avendo fatto colazione, il peso rimane lo stesso. "La fisiologia è termodinamica, non stregoneria" (cit. del nutrizionista della mia squadra)

 

[stambe]

la chiave è dimagrire senza perdere "carica" e in questo senso mangiare e assorbire i carboidrati è fondamentale.

Questo merita una

 

[never give up!]

continuo solo perche' mi interessa e con spirito costruttivo (non vorrei che la scambiassi per polemica, insomma)

non sarebbe cosi' se e' vero come dicono che i carbo vengono assorbiti all 80% solo nel piccolo tratto (7cm) di ileo-duodeno. l'intestino in toto non sarebbe in grado di assorbire i carbo se non in piccola parte.
e' che la gente assume piu' calorie necessarie che passano nel sangue ed ingrassa , c'e' chi e' fortunato e mangia tanto ma non ingrassa , probabilmente perche' non assorbe piu' di tanto.... immagino eh! ripeto non ho certezze

e come fa? se dici che non le può assorbire...non ho capito il ragionamento...se le assorbe solo (80%) in un piccolo tratto, sia che mangi tanto o poco dovesti assumere sempre la stessa quantità di nutrimenti...forse non ho capito cosa intendi...

poi che esistano casi di mal assobimento e casi "eccezionali" è un fatto...ma, generalmente, ingrassi perchè mangi di più...
quelli "fortunati" generalmente si saziano con poco...e quelli che conosco ,che rimangono magri con facilità, è perchè fanno tanta attività...
inoltre magari mangiano meglio e favoriscono il transito intestinale...se ti liberi prima magari assorbi meno...bisognerebbe valutare tutti i comportamenti...

devo far riferimento ai casi generali non quelli eccezionali...
il mio nutrizionista mi ha fatto l'esempio di un atleta che fa pesistica (olimpionica) che andava avanti a 1500 kcal al giorno con 3h di allenamento al giorno...ora gli ha corretto un po' di cose, va meglio, naturalmente, ma riusciva a sostenere l'allenamento anche prima. lo ha definito un caso eccezionale...

 

[never give up!]

entrambe, continuano si ma ogni parte dell'intestino ha ruoli diversi e capacità di assorbire cose e quantità diverse, con tanta variabilità tra persona a persona, per cui è lecito pensare che per un grosso introito di carboidrati rispetto a introiti più piccoli ma equivalenti nel totale ci sia una perdità maggiore. Comunque laddove si "perdono" carboidrati questi rientrano nella categoria di amido resistente, che è fibra praticamente, quindi lo stesso effetto lo si ottiene mangiando più fibra durante i pasti, o alcuni pasti...ma se non si vogliono assorbire i carboidrati a questo punto tanto vale non mangiarli e fare una iperproteica, non è che generando malassorbimento si fa un favore all'organismo...oltretutto la chiave è dimagrire senza perdere "carica" e in questo senso mangiare e assorbire i carboidrati è fondamentale. A dimagrire facendo sacrifici assurdi son bravi tutti. Il difficile è farlo con costanza senza alcun impatto in tutte le altre attività sportive/lavorative/sociali.

certo, ma alla fine, IMHO, si parla di differenze minime, poi può anche essere che con pasti più abbondanti induci una maggior termogenesi da digestione, ma affatichi di più tutto l'apparato? ragionamenti in progress...
io, comunque, per non saper ne leggere ne scrivere, mangio quando ho fame...ed a volte anche quando non c'è l'ho

 

[gx2]

certo, ma alla fine, IMHO, si parla di differenze minime

è anche la mia opinione, minime differenze...ma a quale costo? (domanda retorica...)

 

[sepica]

Ok, ma @never give up! parlava di "stesse calorie". Se esci al mattino a digiuno e "muti il metabolismo" come dici, ma poi nel resto della giornata compensi le calorie fino a pareggiare quello che invece esce avendo fatto colazione, il peso rimane lo stesso. "La fisiologia è termodinamica, non stregoneria" (cit. del nutrizionista della mia squadra)

la mia idea che poi non è mia ...e guarda neanche la sposo..era soloun bit in pu alla discussione, è che se sto a deficit 0, ovvero mangoio x quanto consumo, come faccio ad intaccare il grasso ? con il metodo che ho espresso dovrei intaccare nella prima parte della giornata la parte lipidica.

 

[steu60]

e come fa? se dici che non le può assorbire...non ho capito il ragionamento...se le assorbe solo (80%) in un piccolo tratto, sia che mangi tanto o poco dovesti assumere sempre la stessa quantità di nutrimenti...forse non ho capito cosa intendi...

.

aspetta io non dico niente , leggo solo e qui dice che la capacita' di ASSORBRIMENTO dell'intestino (non capacita' di metabolizzare) e':

evidentemente se uno fa 4/5 pasti tra panini, pasta ecc di 80gr , a distanza di un ora ... ingurgita 80 x 4/5 =320/400 gr di carbo ed ingrassa.

ma ti ripeto non sono qui per scrivere certezze, ho mille dubbi ........... cerco solo di capire piu' o meno.

 

[steu60]

tra l'altro NEVER i miei dubbi e domande nascono dopo la lettura di questo articolo che onestamente non sono in grado di capire se sia credibile o no !

http://www.montignac.com/it/la-fisiologia-dell-assorbimento-intestinale

 

[never give up!]

aspetta io non dico niente , leggo solo e qui dice che la capacita' di ASSORBRIMENTO dell'intestino (non capacita' di metabolizzare) e':

evidentemente se uno fa 4/5 pasti tra panini, pasta ecc di 80gr , a distanza di un ora ... ingurgita 80 x 4/5 =320/400 gr di carbo ed ingrassa.

ma ti ripeto non sono qui per scrivere certezze, ho mille dubbi ........... cerco solo di capire piu' o meno.

appunto, ma come ti dicevo,anche se avesse fatto 1 unico pasto avrà tutto il tempo per assorbirli..come ho detto le differenze ci saranno, ma sono veramente minime...
il discorso è che se devo sperare di dimagrire inseguendo questa pratica rischio la delusione...
poi se uno la vuol fare liberissimo, inoltre, estremizzando, non vorreri che si instaurasse un meccanismo che mi piace poco, di Abbuffata-digiuno simile a qualcosa tipo privazione-premio...

nemmeno io ho certezze se per questo...faccio ragionamenti a ruota libera sull'esperienza mia*(e di altri) e su quanto letto/studiato..
* che comprende anche tante ca@@ate...

 

[steu60]

appunto, ma come ti dicevo,anche se avesse fatto 1 unico pasto avrà tutto il tempo per assorbirli..come ho detto le differenze ci saranno, ma sono veramente minime...
.

http://www.montignac.com/it/la-fisiologia-dell-assorbimento-intestinale

il fatto e' che questo articolo molto contro corrente pone una nuova questione : che io non so giudicare .
dice che siccome il tratto di intestino deputato all'assorbimento (70cm) limita il tempo di assorbimento

se prendo 100 grammi di sciroppo di glucosio= 400kcal dopo l'assorbimento avro' a disposizione nel fegato il 100% = 400 kcal
ma se prendo 166 grammi di lenticchie =400kcal dopo l'assorbimento avro' a disposizione del fegato il 30% = 120kcal

perche' contrariamente a quello che pensiamo noi , l'intestino non e' una porta aperta che assorbe tutto quello che passa per di li.

non e' che io creda a tutto quello che legga ...ma sarebbe anche carino capire se c'e' del vero...

 

[never give up!]

Sono le idee della zona...ora non ho tanto tempo...ma leggi bene...usa termini che potrebbero essere fuorvianti...e anche sulle quantità possono giocarci

Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app

 

[never give up!]

Occhio che per ricavare 400kcal da carbo*, dalle lenticchie ,devi mangiare 666 g di lenticchie crude...poi allora é vero che magari assorbi meno carbo...ma hai introdotto circa 2300kcal totali...
* perché, se non ho letto male, parla di calorie da carbo...(glucide puro)

Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app

 

[Snickers]

http://www.montignac.com/it/la-fisiologia-dell-assorbimento-intestinale

il fatto e' che questo articolo molto contro corrente pone una nuova questione : che io non so giudicare .
dice che siccome il tratto di intestino deputato all'assorbimento (70cm) limita il tempo di assorbimento

se prendo 100 grammi di sciroppo di glucosio= 400kcal dopo l'assorbimento avro' a disposizione nel fegato il 100% = 400 kcal
ma se prendo 166 grammi di lenticchie =400kcal dopo l'assorbimento avro' a disposizione del fegato il 30% = 120kcal

perche' contrariamente a quello che pensiamo noi , l'intestino non e' una porta aperta che assorbe tutto quello che passa per di li.

non e' che io creda a tutto quello che legga ...ma sarebbe anche carino capire se c'e' del vero...

L'indice glicemico fa soltanto riferimento al picco glicemico e conseguente rilascio di insulina. 400Kcal di sciroppo di glucosio sono assolutamente equivalenti a 400Kcal di lenticchie, semplicemente quelle 400Kcal di sciroppo le avrai a disposizione prima per intero nel flusso ematico, ma a livello di dimagrimento/aumento peso non ti importa nulla*, visto che ciò che conta alla fine non è neanche il bilancio energetico di una sola giornata, ma semmai anche quello di 5-7gg assieme (a seconda di come uno abbia programmati allenamenti e pasti, insomma, se mi passate il termine un "microciclo" inteso in senso ampio)

*questo in caso di assenza di scenari con insulinoresistenza/diabete. Ovviamente continuare a bombardare di picchi glicemici il corpo porta nel lungo periodo a insulinoresistenza/diabete, ma anche il limitare strettamente l'introito di glucosio/carboidrati porta nel lungo a insulinoresistenza.

 

[Snickers]

Occhio che per ricavare 400kcal da carbo*, dalle lenticchie ,devi mangiare 666 g di lenticchie crude...poi allora é vero che magari assorbi meno carbo...ma hai introdotto circa 2300kcal totali...
* perché, se non ho letto male, parla di calorie da carbo...(glucide puro)

Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app

Parla di 166g di lenticchie, quindi penso si riferisca al valore nutrizionale delle lenticchie secche nella propria interezza, direi anche io che "glucide puro" come termine è assolutamente fuorviante in quel contesto.

 

[yuk]

Direi di invitare Adriano Panzironi per illuminarci.

 

[never give up!]

Parla di 166g di lenticchie, quindi penso si riferisca al valore nutrizionale delle lenticchie secche nella propria interezza, direi anche io che "glucide puro" come termine è assolutamente fuorviante in quel contesto.

I 166g penso li abbia messi @steu60 per fare tornare i conti delle 400kcal...nell'articolo parla solo di 400 kcal "da glucide puro", in tal caso, penso, che il mio conto non sia tanto sbagliato...nella tabella parla di avere nel piatto 100g di glucidi puri, quindi per le lenticchie oltre 600g di prodotto secco intero...ci mangi 4 giorni

poi sicuramente sto interpretando male io, ma l'articolo è scritto per non far capire...o far capire quello che si vuole...

 

[steu60]

Occhio che per ricavare 400kcal da carbo*, dalle lenticchie ,devi mangiare 666 g di lenticchie crude...poi allora é vero che magari assorbi meno carbo...ma hai introdotto circa 2300kcal totali...
* perché, se non ho letto male, parla di calorie da carbo...(glucide puro)

Sent from my [device_name] using BDC-Forum mobile app

boh , premesso che quell'articolo mi sembra una boiata .... pero' bisogna sempre capire...

lui dice, almeno cosi' capisco io, che la porzione(60%) di carbo contenuti nelle lenticchie e' di 100grammi (400cal) e che ingerendola, avendo un indice glicemico di 30 , vuol dire che la loro velocita' di rilascio del glucosio e' talmente lenta , lo dimostra il picco glicemico , che durante il loro tragitto nei 70cm di intestino , 30 passano 70 vanno in fumo in quanto poi non viene piu' assorbito altrove.

alla fine nel sangue arrivano 30x4 =120 calorie (vedi tabella)

ora non essendo un esperto in materia , non so' giudicare quello che a me sembra cosi' di primo acchito una azzata oppure piu' probabile abbia male interpretato io

tutto dipende invero se uno crede o se e' dimostrato che c'e' un limite di assorbimento nell'intestino che fa da "collo di bottiglia" ,oppure no. questo e' il mistero. (almeno per me).