Di Luca, prima assolto poi condannato.

[utah]

Ciao samuelgol, io nei miei post precedenti ho detto ke sicuramente c'era una tesi accuusatoria supportata da dati scentifici, ma leggendo la tesi della difesa mi sembra ke si possa anke dire il contrario.
Ribadisco ke a mio parere c sia un accanimento, con perdita di risore economiche e d impegno nella vera lotta al doping.
Mi sembra che gia in 2 casi in cui era + facile prendere un caffé che perdere (caruso e petacchi) c sia stato un bel buco nell'acqua:angrymod:, sinceramente inviterei da sportivo e da cittadino ke paga le tasse a concentrare meglio le forze e gli sforzi invece d combattere i mulini a vento, visto ke d cose da perseguire purtroppo ce ne sono fin troppe.
La tua teoria ke siano tutti pieni nn la condivido, ma da qui si capiscono molte cose.
A qst punto speriamo ke sia dimostrata la colpevolezza di Di Luca xé da cittadino ke paga le tasse mi scoccerebbe nn poco il fatto ke vengono istituiti tutti sti procedimenti ke finiscono in nulla, e io pago...:rosik:
Alhoa

Come non essere daccordo.
Non so dire, non ne ho le competenze se Di Luca nel fatto in questione abbia fatto uso di sostanze illecite alfine di alterare la propia prestazione.
Poi su di lui come corridore mi sono già espresso.
Su il Pio Prode Torri, messo in quella posiszione dagli stessi che lo avevano messo in quella precedente anche.
E i fatti accaduti nel 2007 e precisamente da Maggio a Settembre, mi fanno ritenere che la procura ci veda da un occhio e non da un'altro il motivo non mi è chiaro.

Posso anche supportare la tesi che i corridori siano tutti carichi, ma
sentire che i Nas vadano a scortare un ciclista finchè va a fare pipì. Mi fa ridere o piangere vedete voi.
Visto che non vivo in Svizzera ma in un paese dove si ammuchiano
scoasse per strada e poi si bruciano, forse i Nas servirebbero la.

Che i Nas per i noi motivi abbiano un occhi di riguardo verso il baraccone ciclismo è un fatto, ma ormai sono passati 10anni ci
avete fatto capire che il miglior prof andrebbe fucilato, amen.
Per favore dedicatevi alle scoasse adesso.

Prodotti bici scontati

 

[samuelgol]

ot
Sul fatto che siano soldi ben spesi in ogni caso nn la vediamo nello stesso modo.
Guarda puoi inserirmi in quelli che hanno corso e nella propria sq avevano atleti che andavano + forte e si dopavano, un altro che andavano + forte e nn si dopavano e sono passati prof e altri che si dopavano e nn andavano un gran che.
Io cerco sempre di essere oggettivo e positivo.
Poi magari se credi ke io sia a favore del doping e ke ritenga ke nn esista t invito a leggere molti post che ho scritto e ti accorgerai che ho espresso pareri contrari e pesanti, anche nei confronti di chi si è salvato dal giudizio, magari x inettitudine di ki pensa a sorridere invece d fare bene il proprio lavoro.
Penso che ci vuole una misura e ogni volta che si oltrepassa bhe si finisce col perdere la direzione e tutto diventa molto confuso e meno incisivo.
fine ot
La domanda che mi pongo è xé il processo si svolgerà con i media presenti fatto insolito, ki ha voluto qst cosa e xé? e a vantaggio di ki andarà?
Alhoa

Da quello che capisco sei stato in una squadra dilettantistica? Bene, quindi non puoi affermare con certezza quello che il tuo compagno che non si dopava ha fatto, o è stato costretto a fare, perchè spesso accade anche questo questo, una volta passato prof.
Non ho certo detto che tu sia a favore del doping, ma ipotizzavo solo che tu fossi troppo ottimista in tal senso.
Io penso che al processo i media siano presenti e la grancassa sia maggiore di altre volte, perchè a stagione virtualmente ancora sonnecchiante ed in attesa della classiche e dei giri l'attenzione è naturalmente tutta incentrata su questo. E' come nel calcio, i peggio casini succedono sempre in estate a bocce ferme sennò i giornali cosa scriverebbero? Ed i tifosi cosa leggerebbero?
Spero di non essere stato offensivo nel mio precedente intervento

 

[samuelgol]

......................................Per favore dedicatevi alle scoasse adesso.

Perchè non ti candidi come prossimo ministro degli Interni così decidi tu cosa far fare ai NAS

 

[utah]

Si lo so puo' essere qualunquismo.
Ma sentire che un Nas scortava Di Luca mi ha dato molto fastidio,
anzi di piu', parlo come cittadino non come apassionato di bici.

Mi sembra tutto ridotto ad una buffonata da dare in pasto ai media.

Mentre lotta al doping dovrebbe essere altro.
Comunque i controlli asorpresa durante i ritiri delle squadre sono un inizio di questo.

 

[fuorisoglia]

Una considerazione: i forcaioli sono tali fin tanto che non ci capitano loro stessi; poi iniziano a piangere come bambini, a giurare e spergiurare, a disperarsi proclamando inutilmente la loro innocenza.
Una domanda semplice: qual'è la differenza tra un indizio, un insieme di indizi gravi precisi e concordanti ed una prova?
Una domanda complicata: Di Luca è stato squalificato per la "frequentazione" del suo medico di base, frequentazione che non avrebbe dovuto porre in essere in qualità di tesserato di una federazione del coni. Il figlio dello stesso medico, ciclista dilettante, si è autodenunciato ma non è stato deferito. Se la frequentazione non è scriminata dall'esercizio del diritto alla salute (costituzionalmente) tutelato dal SSN, perché è scriminato dal rapporto di parentela?
Secondo me la giustizia sportiva è priva di coerenza con i più basilari principi dell'ordinamento. Questa è giustizia da repubblica delle banane, non quella ordinaria.

 

[peggio]

Da quello che capisco sei stato in una squadra dilettantistica? Bene, quindi non puoi affermare con certezza quello che il tuo compagno che non si dopava ha fatto, o è stato costretto a fare, perchè spesso accade anche questo questo, una volta passato prof.
Non ho certo detto che tu sia a favore del doping, ma ipotizzavo solo che tu fossi troppo ottimista in tal senso.
Io penso che al processo i media siano presenti e la grancassa sia maggiore di altre volte, perchè a stagione virtualmente ancora sonnecchiante ed in attesa della classiche e dei giri l'attenzione è naturalmente tutta incentrata su questo. E' come nel calcio, i peggio casini succedono sempre in estate a bocce ferme sennò i giornali cosa scriverebbero? Ed i tifosi cosa leggerebbero?
Spero di non essere stato offensivo nel mio precedente intervento

Io il doping l'ho subito in prima persona, ma qst nn vuol dire ke ogni volta ke nn riuscivo a vedere un mio compagno d casa e sq, lui fosse lì intento a doparsi... forse si o forse no.
Fatto sta che quando vivevo 270 giorni con un ragazzo so bene come andava e cosa faceva e ogni volta che mi arrivava avanti nn ero lì a nascondere la testa sotto la sabbia dicendo ke lui x arrivarmi davanti era pieno.
Il ex compagno dopo 2 anni fu coinvolto in uno scandalo suo malgrado, in cui alla sua sq fecero un controllo a sorpresa su 6 corriodri trovarno 5 pieni e uno solo in regola indovina chi era? certo ke nn sono il suo biografo e nn so cosa ha fatto x tutta la sua carriera, ma mi sembra logico pensarlo pulito.
Te ne dico un'altra ti ricordi la Festina dove c'era il doping d sq e tanarono tutti, bhe loro in sq avevano uno ke nn prendeva nulla.
D esempi te ne posso fare, anche Manzano ha citato un suo compagno ke nn prendeva nulla...
Sono casi sporadici, ma c sono e nn mi sembra corretto dare dei dopati a dei ragazzi ke sono puliti, oltre che dover lottare contro chi bara devono passare anche come sporchi, x quale motivo
Riguardo la risonanza mediatica t faccio presente ke nn sono previsti i giornalisti ed è una deroga, l'udienza c sarà ad aprile in piena campagna del nord nn un periodo d vacanza...
Ma xé i valori erano sballati a maggio 2007, a dire tanto l'hanno saputo i primi di giugno 2007 e viene deferito soltanto ora?
Io come già t ho detto nn me la prendo, xé dovrei?
Alhoa

 

[samuelgol]

Io il doping l'ho subito in prima persona, ma qst nn vuol dire ke ogni volta ke nn riuscivo a vedere un mio compagno d casa e sq, lui fosse lì intento a doparsi... forse si o forse no.
Fatto sta che quando vivevo 270 giorni con un ragazzo so bene come andava e cosa faceva e ogni volta che mi arrivava avanti nn ero lì a nascondere la testa sotto la sabbia dicendo ke lui x arrivarmi davanti era pieno.
Il ex compagno dopo 2 anni fu coinvolto in uno scandalo suo malgrado, in cui alla sua sq fecero un controllo a sorpresa su 6 corriodri trovarno 5 pieni e uno solo in regola indovina chi era? certo ke nn sono il suo biografo e nn so cosa ha fatto x tutta la sua carriera, ma mi sembra logico pensarlo pulito.
Te ne dico un'altra ti ricordi la Festina dove c'era il doping d sq e tanarono tutti, bhe loro in sq avevano uno ke nn prendeva nulla.
D esempi te ne posso fare, anche Manzano ha citato un suo compagno ke nn prendeva nulla...
Sono casi sporadici, ma c sono e nn mi sembra corretto dare dei dopati a dei ragazzi ke sono puliti, oltre che dover lottare contro chi bara devono passare anche come sporchi, x quale motivo
Riguardo la risonanza mediatica t faccio presente ke nn sono previsti i giornalisti ed è una deroga, l'udienza c sarà ad aprile in piena campagna del nord nn un periodo d vacanza...
Ma xé i valori erano sballati a maggio 2007, a dire tanto l'hanno saputo i primi di giugno 2007 e viene deferito soltanto ora?
Io come già t ho detto nn me la prendo, xé dovrei?
Alhoa

Io ci credo poco alle candide colombe, anche se la Pasqua è ormai vicina, ma anche volendo ammettere che esistano tra i prò i casi sporadici di cui tu parli mi chiedo perchè questi casi sporadici non parlano e non collaborano. Perchè il tuo ex compagno di squadra non ha parlato prima che gli altri 5 della sua squadra venissero scoperti? Vuoi farmi credere che non sapeva nulla? Sapeva ed era connivente e solo per questo meritevole di punizione e la sua sua punizione più terribile era la sua mentalità da perdente che faceva sì che accettasse di rimanere in silenzio in quel mondo ove non avrebbe mai avuto alcuna possibilità di mettersi in luce ed ottenere risultati da pulito perchè il doping ti dà troppi vantaggi.
Non equivochiamo eh...non sono così sprovveduto da sapere che di fronte ad una denuncia pubblica per lui sarebbe stata la fine, ma volendo combattere un sistema ed avendo la fortuna di starci all'interno, ci sono tanti modi occulti, furbi ed ingegnosi, per far arrivare alle orecchie di chi di dovere delle notizie, circostanze, modalità, orari, dettagli ecc.ecc., senza sput.anarsi. Basta volerlo e bada che se di fronte ad una denuncia pubblica servono delle prove altrimenti ci si becca una controdenuncia ed è più difficile pi fare delle indagini di riscontro, perchè gli accusati stanno all'occhio ed eliminano le prove, con una denuncia occulta si dà lo spunto e l'informazione che poi viene verificata e traasformata, mediante l'attività d'indagine in prova certa, prima ancora che i colpevoli possano adottare contromisure. Potrei riempirti il forum di modalità d'indagine partite e svlipuppate in tal senso.
Il tuo amico l'ha fatta la denuncia? Tu, che avevi in squadra gente piena l'hai fatta?
Voglio proprio vedere chi avrà il coraggio ora di pronunciare la parola spia di fronte ad un atleta che volendo continuare a fare il suo sport/lavoro rimandendo pulito cercherebbe di fare il possibile, il lecito ed il sacrosanto perchè ciò avvenga.

 

[peggio]

Io ci credo poco alle candide colombe, anche se la Pasqua è ormai vicina, ma anche volendo ammettere che esistano tra i prò i casi sporadici di cui tu parli mi chiedo perchè questi casi sporadici non parlano e non collaborano. Perchè il tuo ex compagno di squadra non ha parlato prima che gli altri 5 della sua squadra venissero scoperti? Vuoi farmi credere che non sapeva nulla? Sapeva ed era connivente e solo per questo meritevole di punizione e la sua sua punizione più terribile era la sua mentalità da perdente che faceva sì che accettasse di rimanere in silenzio in quel mondo ove non avrebbe mai avuto alcuna possibilità di mettersi in luce ed ottenere risultati da pulito perchè il doping ti dà troppi vantaggi.
Non equivochiamo eh...non sono così sprovveduto da sapere che di fronte ad una denuncia pubblica per lui sarebbe stata la fine, ma volendo combattere un sistema ed avendo la fortuna di starci all'interno, ci sono tanti modi occulti, furbi ed ingegnosi, per far arrivare alle orecchie di chi di dovere delle notizie, circostanze, modalità, orari, dettagli ecc.ecc., senza sput.anarsi. Basta volerlo e bada che se di fronte ad una denuncia pubblica servono delle prove altrimenti ci si becca una controdenuncia ed è più difficile pi fare delle indagini di riscontro, perchè gli accusati stanno all'occhio ed eliminano le prove, con una denuncia occulta si dà lo spunto e l'informazione che poi viene verificata e traasformata, mediante l'attività d'indagine in prova certa, prima ancora che i colpevoli possano adottare contromisure. Potrei riempirti il forum di modalità d'indagine partite e svlipuppate in tal senso.
Il tuo amico l'ha fatta la denuncia? Tu, che avevi in squadra gente piena l'hai fatta?
Voglio proprio vedere chi avrà il coraggio ora di pronunciare la parola spia di fronte ad un atleta che volendo continuare a fare il suo sport/lavoro rimandendo pulito cercherebbe di fare il possibile, il lecito ed il sacrosanto perchè ciò avvenga.

Ma sei fuori?
Forse nn hai capito bene come funziona, c sono delle persone e delle istituzioni che sono protette.
Sai chi era il capo delle commissione medica antidoping qnd correvo io? Conconi :rosik:
e cosa volevi ke denunciassi sentiamo e poi a ki?
Ora lo so che te ne uscirai dicendo ke se si parla di calcio è solo x nascondere la testa sotto la sabbia, ma qui il calcio c'entra marginalmente, sai xé il cagliari ha preso 3 punti d penalità?
Bhe Grassedonia ha detto ke lui e altri dovevano urinare al posto d un compagno d sq.
http://www.repubblica.it/2008/02/se...liari-disciplinare/cagliari-disciplinare.html
Bhe scusa fammi capire Grassedonia ha fatto la denuncia e dove sono le inchieste, le perquisizioni e i nas che scortano i calciatori a fare la pipì, torri ke promuove conferenze stampa?
La cosa buffa è ke sono stati penalizzati nn x il contenuto ma x la forma delle dichiarazioni.
Devo aggiungere altro?
Alhoa

 

[danny]

ma davvero non si possono fare le flebo? e io che ho sempre pensato di si ovviamente non con sostanze dopanti ma quelle per aiutare il recupero si.

 

[samuelgol]

Ma sei fuori?
Forse nn hai capito bene come funziona, c sono delle persone e delle istituzioni che sono protette.
Sai chi era il capo delle commissione medica antidoping qnd correvo io? Conconi :rosik:
e cosa volevi ke denunciassi sentiamo e poi a ki?
Ora lo so che te ne uscirai dicendo ke se si parla di calcio è solo x nascondere la testa sotto la sabbia, ma qui il calcio c'entra marginalmente, sai xé il cagliari ha preso 3 punti d penalità?
Bhe Grassedonia ha detto ke lui e altri dovevano urinare al posto d un compagno d sq.
http://www.repubblica.it/2008/02/se...liari-disciplinare/cagliari-disciplinare.html
Bhe scusa fammi capire Grassedonia ha fatto la denuncia e dove sono le inchieste, le perquisizioni e i nas che scortano i calciatori a fare la pipì, torri ke promuove conferenze stampa?
La cosa buffa è ke sono stati penalizzati nn x il contenuto ma x la forma delle dichiarazioni.
Devo aggiungere altro?
Alhoa

Punto 1, non conosco il caso specifico di Grassadonia, quindi non so se alla sua denuncia siano seguite indagini di sorta, ma immagino che neanche tu lo sai, o almeno non ne sai nulla ma non puoi escludere che siano state fatte.
Punto 2, se il Cagliari ha fatto una controdenuncia evidentemente tali indagini sono state fatte e si sono risolte in un nulla di fatto, altrimenti nel processo penale che ora ne seguirà, Grassadonia avrebbe buon gioco nell’addurre a sua difesa che nessuno ha inteso riscontrare quanto da lui dichiarato e potrebbe peraltro farlo il suo avvocato in sede di indagini della difesa.
Punto 3, il Cagliari non è stato punito dall’antidoping ma da organismo che si occupa non di sanzioni doping per aver violato la clausola compromissoria. Sarebbe bastato che avesse chiesto l'autorizzazione a procedere contro un altro tesserato. E' semplicemente un pro-forma, non viene mai negata, tanto più per fatti di carattere penale quale è la diffamazione a mezzo stampa.
Punto 4, il fatto che Conconi fosse a capo dell’antidoping ai tempi tuoi spiega come caxxo siamo arrivati a questo punto;
Punto 5, io non ho detto di fare una denuncia pubblica senza prove come Grassadonia, è ovvio che così è un suicidio anche perché cosi si sput.ana l’indagine ancor prima di farla partire, io ho detto di fare esattamente il contrario, cioè dare la notizia a persona fidata di nascosto per permettergli di indagare sotto traccia.
Punto 6 vuoi sapere come si può fare a far partire un’indagine senza che venga insabbiata? Mandare l’informazione a 3-4 persone distinte fra loro, di modo che ognuna per paura dell’altra faccia il suo dovere. Esempio: mandi una notizia ad un carabiniere, ad un magistrato e soprattutto ad un giornalista (non è una barzelletta eh!!). Il carabiniere indagherà o perché è suo dovere o perché avrà paura che il magistrato gli chieda conto della sua inerzia ed il giornalista lo sput.ani; il magistrato indagherà o perché è suo dovere o per paura che il giornalista lo sput.ani. Il giornalista indagherà perché così o sput.ana il carabiniere ed il magistrato che sono inerti oppure se è tutto vero farà la notizia e venderà le copie. Ovviamente nel frattempo anche magistrato e carabiniere avranno già acquisito i loro bravi riscontri. La cosa funziona ti assicuro che può funzionare a meno di non aver la sfiga di beccare proprio i 3 soggetti esattamente collusi fra loro. Certo è che se uno vuole, le cose con inventiva, tenacia e caparbietà riesce in qualche maniere a farle. In Italia, invece lo sport italico per eccellenza è mettere la testa sotto la sabbia, farsi i caxxi propri, salvo lamentarsi che la magistratura e le forze dell’ordine non fanno nulla se va bene o tacciarli di corruzione se va male come fanno in tanti con Torri, i Nas e le altre forze dell’ordine, ma quasi mai nessuno che collabori….."e che sono una spia delle guardie io" "le notizie se le trovino da soli gli sbirri" questo è quello che la gente dice, senza rendersi conto che tante volte forze dell’ordine e magistratura sono inerti perché non hanno la collaborazione né dei mezzi che gli dovrebbe dare la giustizia né della gente comune che tante volte fa ragionamenti degli della mentalità mafiosa.

 

[peggio]

Hai scritto i punti 1,2,5 e te li potevi risparmiare, nn hai portato nessun dato oggettivo solo tue personali interpretazioni.
I fatti sono che a distanza d mesi dalla denuncia d Grassedonia, nessuno ha fatto nulla.
Felice d essere smentito.
Punto 3 l'avevo già scritto io.
riguardo al punto 6 t invito a guardare meno tv xé la vita reale è un po differente.
Riguardo al punto 4 spero ke t abbia fatto capire ke è meglio nn sparare a zero se nn sai le cose.
Pensi sempre ke siano tutti degli sporvveduti? fidati ke nn è così.
Alhoa

 

[core59]

Sul fatto, come scrive peggio, che quoto, che ci sono istituzioni che non si possono toccare, è istruttivo leggere sul sito del CONI, il documento del GUI "Decisione del 19 gennaio 2007-Caso Riccardo Agricola FIGC (Agricola era il MEDICO SOCIALE della Juventus).
E' interessante leggere (testuali parole)
" il 26/11/2004 il tribunale di Torino emetteva sentenza di condanna nei confronti del dottor Agricola per aver detenuto e SOMMINISTRATO medicinali contenenti sostanza proibite ed in particolare specialità medicinali atte a stimolare l'eritropoiesi, quali l'ERITROPOIETINA UMANA RICOMBINANTE, di aver sottoposto gli atleti a metodi di doping proibiti e pratiche trasfusionali vietate...."
Gli atleti NON dovevano andare da Santuccione, era il medico sociale che li bombava.
Ma non mi pare di ricoradre giocatori squalificati 2 anni( magari mi sbaglio....)
Che Grassadonia abbia detto ciò che ha detto, non c'è da stupirsi,
ma il buon Torri è impegnato con la densità delle urine di Di Luca e quindi non ha tempo per queste banalità........

PS per la cronaca: Agricola è stato condannato dalla giustzia ordinaria, assolto dalla giustizia sportiva (eh te pareva!!!!!)

 

[samuelgol]

Sul fatto, come scrive peggio, che quoto, che ci sono istituzioni che non si possono toccare, è istruttivo leggere sul sito del CONI, il documento del GUI "Decisione del 19 gennaio 2007-Caso Riccardo Agricola FIGC (Agricola era il MEDICO SOCIALE della Juventus).
E' interessante leggere (testuali parole)
" il 26/11/2004 il tribunale di Torino emetteva sentenza di condanna nei confronti del dottor Agricola per aver detenuto e SOMMINISTRATO medicinali contenenti sostanza proibite ed in particolare specialità medicinali atte a stimolare l'eritropoiesi, quali l'ERITROPOIETINA UMANA RICOMBINANTE, di aver sottoposto gli atleti a metodi di doping proibiti e pratiche trasfusionali vietate...."
Gli atleti NON dovevano andare da Santuccione, era il medico sociale che li bombava.
Ma non mi pare di ricoradre giocatori squalificati 2 anni( magari mi sbaglio....)
Che Grassadonia abbia detto ciò che ha detto, non c'è da stupirsi,
ma il buon Torri è impegnato con la densità delle urine di Di Luca e quindi non ha tempo per queste banalità........

PS per la cronaca: Agricola è stato condannato dalla giustzia ordinaria, assolto dalla giustizia sportiva (eh te pareva!!!!!)

La giustizia ordinaria e quella sportiva seguono discipline diverse. In particolare in primis credo che la presunta assunzione di epo da parte degli juventini risalisse ad un periodo in cui a livello sportivo l'epo non era vietata (ma potrei sbagliarmi in tal senso, in tal caso correggimi), mentre a livello penale era vietato tutto ciò che alterando le prestazioni dava luogo a frodi sportive, giacchè la normativa penale di riferimento per le frodi sportive è dell'89. In secondo luogo, anche qualora l'epo in quel periodo fosse già stata vietata, i termini per la prescrizione sportiva erano già decaduti, esattamente come è successo ad esempio a Zabel e ad altri i quali hanno confessato abbondantemente dopo tale termine sapendo che tanto non gli facevano nulla.

 

[samuelgol]

......................riguardo al punto 6 t invito a guardare meno tv xé la vita reale è un po differente................

Non guardo mai la tv, non mi piace e non ho tempo. Al punto 6 parlavo per esperienza diretta, ripetuta e consolidata.

 

[peggio]

Ti rinfresco un po la memoria, le dicharazioni di Zeman ci furono nel 98, ma stranamanete il limite di 50 d'ematorcito c'era già nel 97 e si pralava di epo già dal 95.
Che dici era vietato nel 98? diciamo di si.
Ovvio ke se aspetti ke finisce un processo x arrivare a una decisione del giusdice sportivo va tutto in prescrizione, ma nn t chiedi xé nel 98 nn hanno chiesto tutti gli elementi alla giustizia oridnaria e nn hanno istitutito un procedimento sportivo? e xé nn è stato inibito come medico sportivo un medico ke ha eseguito procedure dannose alla salute degli atleti?
Ma il tuo alto senso della giustizia nn ha nulla da dire se nn ke forse l'epo nn era proibito certo ke l'epo è poca cosa se paragonato a una soluzione fisiologica...
Alhoa

 

[W LA RAZA!!!]

Punto 6 vuoi sapere come si può fare a far partire un’indagine senza che venga insabbiata? Mandare l’informazione a 3-4 persone distinte fra loro, di modo che ognuna per paura dell’altra faccia il suo dovere. Esempio: mandi una notizia ad un carabiniere, ad un magistrato e soprattutto ad un giornalista (non è una barzelletta eh!!). Il carabiniere indagherà o perché è suo dovere o perché avrà paura che il magistrato gli chieda conto della sua inerzia ed il giornalista lo sput.ani; il magistrato indagherà o perché è suo dovere o per paura che il giornalista lo sput.ani. Il giornalista indagherà perché così o sput.ana il carabiniere ed il magistrato che sono inerti oppure se è tutto vero farà la notizia e venderà le copie. Ovviamente nel frattempo anche magistrato e carabiniere avranno già acquisito i loro bravi riscontri. La cosa funziona ti assicuro che può funzionare a meno di non aver la sfiga di beccare proprio i 3 soggetti esattamente collusi fra loro. Certo è che se uno vuole, le cose con inventiva, tenacia e caparbietà riesce in qualche maniere a farle. In Italia, invece lo sport italico per eccellenza è mettere la testa sotto la sabbia, farsi i caxxi propri, salvo lamentarsi che la magistratura e le forze dell’ordine non fanno nulla se va bene o tacciarli di corruzione se va male come fanno in tanti con Torri, i Nas e le altre forze dell’ordine, ma quasi mai nessuno che collabori….."e che sono una spia delle guardie io" "le notizie se le trovino da soli gli sbirri" questo è quello che la gente dice, senza rendersi conto che tante volte forze dell’ordine e magistratura sono inerti perché non hanno la collaborazione né dei mezzi che gli dovrebbe dare la giustizia né della gente comune che tante volte fa ragionamenti degli della mentalità mafiosa.

Quoto

riguardo al punto 6 t invito a guardare meno tv xé la vita reale è un po differente.

Ha ragione secondo me Samuelgol, ti spiego anche il perchè:
Sandro Donati è stato nel mondo dell'atletica ai tempi del record del salto in lungo (in occasione del record italiano) di Giovanni Evangelisti.
Donati ha denunciato apertamente che quel salto era "dopato" e sai cosa hanno fatto in federazione?
Lo hanno licenziato!!!
Ora lui è esponente di spicco dell'Associazione Libera contro le mafie, il doping ecc...
E' uno dei massimi esperti del settore e dichiara apertamente che quella contro il doping nel professionismo (quindi sport in genere) è ormai una battaglia persa e che sta facendo di tutto per impedire che il fenomeno si allarghi anche alla categorie inferiori.
Ha avuto anche diversi riconoscimenti, è una persona che sa...
e che per questo è stata allontanata.
Meditate gente, meditate...

 

[micky]

Ops scusate! Credevo di essere nel forum di ciclismo!

PS: la frase "mediate gente medite" sta avendo un'enorme successo!

 

[samuelgol]

Ti rinfresco un po la memoria, le dicharazioni di Zeman ci furono nel 98, ma stranamanete il limite di 50 d'ematorcito c'era già nel 97 e si pralava di epo già dal 95.
Che dici era vietato nel 98? diciamo di si.
Ovvio ke se aspetti ke finisce un processo x arrivare a una decisione del giusdice sportivo va tutto in prescrizione, ma nn t chiedi xé nel 98 nn hanno chiesto tutti gli elementi alla giustizia oridnaria e nn hanno istitutito un procedimento sportivo? e xé nn è stato inibito come medico sportivo un medico ke ha eseguito procedure dannose alla salute degli atleti?
Ma il tuo alto senso della giustizia nn ha nulla da dire se nn ke forse l'epo nn era proibito certo ke l'epo è poca cosa se paragonato a una soluzione fisiologica...
Alhoa

Ripeto non so da quanto l'epo sia inserita come pratica doping. Zeman ha parlato nel 98, ma l'assunzione di epo degli juventini fu accertata solo per periodi molto precedenti, anche se ciò non esclude toglie che l'assumessero ancora nel 98 quando Zeman parlò Anche volendo ipotizzare che l'epo fosse doping già quando ne fu accertata l'assunzione, se la cosa non fu rilevata dai controlli antidoping non poteva essere perseguita dalla giustizia sportiva prima che qualcuno, cioè la giustizia ordinaria (coi suoi tempi biblici ) ne avesse dimostrato l'assunzione. Purtroppo nel caso specifico non si poteva fare altrimenti. Che fai squalifichi uno sulla base di un'indagine penale prima che questa sia finita? E se poi l'indagine penale stabilisce la non colpevolezza, allo squalificato che gli dici?
Nel caso in argomento, mi par di ricordare che il periodo di assunzione accertata fosse risalente ad un epoca ben precedente alle dichiarazioni di Zeman del 98, in cui l'epo non era ancora considerata doping.

 

[utah]

Epotropoietina è considerata sostanza dopante dal Cio Credo da fine anni 80.

Ma logicamente manifestazioni circensi come il calcio non fanno parte del Cio e non possono essere considerate sport.
In efetti credo questo valga anche per quella che viene chiamata giustizia ordinaria, cioè gli attori che partecipano a codesta manifestazione circense, possono considerarsi fuori da tali obblighi sia gli atttori principali sia quelli che vengono chiamati tifosi, basta
guardare le comuni cronache di una qualsiasi domenica.

Concludendo è inutile pretendere pari trattamenti tra la feccia dell'umanità, Ciclisti e gli eletti Calciocircense.
Questo il nostro Baldo Pio Prode Torri lo sa.
Boriello e la storia della Vaginite, una tirata d'orecchi.
Di Luca, deve scegliere tra impiccagione o sedia elettrica.
Prima pero' condanniamolo mediaticamente, ecchecazz dai un bel servizio fatto dalle Iene non possiamo farcelo scappare.

Dimenticavo il nostro Baldo magistrato ha promesso di Processare il
Real Madrid.
Se succede cambio sesso.

 

[core59]

Mi chiedo come mai, dato che l'EPO circola anche nel calcio (la magistratura l'ha dimostrato), i divini pedatori siano esentati da controlli a sorpresa nei ritiri, prelievi del sangue al mattino (meglio se presto!) prima delle partite, ecc. ecc.
Forse i ciclisti sono di serie D (neanche B!) per cui a loro il Vendicatore Nero Torri può dare addosso senza problemi?
E' vero che i ciclisti devono far pulizia a casa loro senza guardare
ad altri sport, però ad ogni cosa c'è un limite.....anche alle persecuzioni!!