misura ruota!!!strano ma vero

[Mini4wdking]

Non va mai presa per reale la misura della circonferenza-ruota fornita dai ciclomputer o risultante da vari calcoli teorici, perchè i copertoncini sono diversi fra di loro e dipende dalla pressione di gonfiaggio: quindi l'unico modo preciso è quello di gonfiare le gomme alla pressione di esercizio, salire in bici con impugnatura bassa e, pedalando lentamente accanto a un muro, far compiere un giro di ruota e quindi misurare lo sviluppo reale a terra.

Perché i fautori di questo metodo non capiscono che l'errore che si introduce semplicemente non riusciendo a far compiere un percorso perfettamente rettilineo alla ruota è molto superiore all'errore di misura del semplice diametro della ruota da fermo e poi moltiplicarlo per pigreco? Se misurate sull'asfalto il punto di partenza e di arrivo del segno di uniposca sul cerchione lo farete in linea retta, ma siete sicuri che la ruota ha percorso quella distanza dritta e non a zigzag? Sottostimerete sicuramente la lunghezza del giro. Non a caso vengono fuori valori di 2080...

Fate così: salite sulla bici ferma, tenendovi ovviamente ad un appoggio...
Un vostro amico avrà in mano un metro rigido, oppure un bastone, appoggiato perpendicolarmente a terra, per far sì che sia tenuto pefettamente perpendicolare e togliervi anche questo errore usate una bolla o un filo a piombo. Dovete segnare e misurare la distanza sul bastone che da terra arriva al punto più alto del battistrada, nella parte superiore della ruota.
Questo è il diametro.
Se siete precisi al mm, non potete introdurre un errore più grande di 3,14mm nella circonferenza.

Prodotti bici scontati

 

[genannt vince]

ma siete sicuri che la ruota ha percorso quella distanza dritta e non a zigzag?

Come linea retta io ho usato le fughe delle piastrellone che pavimentano il mio garage. Vabbè che siamo sempre critici con gli artigiani, ma spero che il mio piastrellista e soprattutto il produttore di piastrelle abbiano delle macchine che fanno e permettono di posare le piastrelle "in linea"!

 

[genannt vince]

a zigzag? Sottostimerete sicuramente la lunghezza del giro. Non a caso vengono fuori valori di 2080...

E, rileggendo, mi pare che tu ti contraddica; se la misura uscisse da un percorso a zig-zag, la misura sarebbe sovrastimata, non sottostimata.

 

[pierbat]

Io metto 2096, confrontando le uscite e la velocita' con un amico che ha il garmin la distanza che uso è ottimale... Anche se il mio mecca di solito mette 2136 e credo sovrastimi troppo.

 

[Mini4wdking]

E, rileggendo, mi pare che tu ti contraddica; se la misura uscisse da un percorso a zig-zag, la misura sarebbe sovrastimata, non sottostimata.

No, sottostimata: se misura veramente 2100, e tu percorri 2100 mm a zig zag, unendo inizio e fine dello zig zag in linea retta misuri, che ne so, 2080. Non puoi misurare di più di 2100.
Quindi sottostimi sempre.

 

[Mini4wdking]

Come linea retta io ho usato le fughe delle piastrellone che pavimentano il mio garage. Vabbè che siamo sempre critici con gli artigiani, ma spero che il mio piastrellista e soprattutto il produttore di piastrelle abbiano delle macchine che fanno e permettono di posare le piastrelle "in linea"!

cioè, vuoi dirmi che pedalando a bassissima velocità tu riesci a tenere la ruota anteriore nelle fughe delle piastrelle?

 

[max70]

cioè, vuoi dirmi che pedalando a bassissima velocità tu riesci a tenere la ruota anteriore nelle fughe delle piastrelle?

Perchè pedalando?? scusa basta spingere la bici.....o era una battuta

 

[elbeppe86]

Il sito è precisissimo? Sicuro? Prova le altimetrie, poi mi dici!

le altimetrie non le ho viste, ma per la distanza è precisissimo, dopo aver impostato la misura a 2106 avevo una differenza di 100 metri in 50km

 

[Mini4wdking]

Perchè pedalando?? scusa basta spingere la bici.....o era una battuta

No, ero serio, i fautori di questo metodo (secondo me impreciso) dicono che è il metodo migliore, in quanto più preciso, proprio perché consente di valutare la circonferenza della ruota con lo schiacciamento del ciclista in sella.
Io faccio notare che è sicuramente minore l'errore nel misurare il diametro da bici scarica, ma in modo preciso, e poi fare la moltiplicazione x pigreco, piuttosto dell'errore che si ha nel misurare la circonferenza da carica mettendo in movimento la bici su un'IPOTETICA linea retta...

In alternativa ho proposto il metodo di misurare il diametro del copertone schiacciato, con il ciclista in sella, ma da fermo... e poi fare la moltiplicazione x pigreco.

 

[genannt vince]

No, sottostimata: se misura veramente 2100, e tu percorri 2100 mm a zig zag, unendo inizio e fine dello zig zag in linea retta misuri, che ne so, 2080. Non puoi misurare di più di 2100.
Quindi sottostimi sempre.

???????????

 

[genannt vince]

Perchè pedalando?? scusa basta spingere la bici.....o era una battuta

Mini4wdking, ovvio (?) che non pedalo, ma la accompagno lentamente fino a che la valvola non ha completato un giro!
Ehm, non la valvola ma la ruota deve completare il giro, solo che io uso la valvola come indicatore per stabilire il giro completo!!!!!!

 

[wilson]

la misura va presa gonfiando la ruota alla pressione che la gonfiate di solito, poi salite sulla bici e fate fare un giro alla ruota e misurate la distanza percorsa. la misura cambia se siete in bici o no dal peso del ciclista

 

[Mini4wdking]

No, sottostimata: se misura veramente 2100, e tu percorri 2100 mm a zig zag, unendo inizio e fine dello zig zag in linea retta misuri, che ne so, 2080. Non puoi misurare di più di 2100.
Quindi sottostimi sempre.

???????????

Cerco di rispiegartelo meglio.
Diamo per scontato che la circonferenza vera del battistrada (che non sappiamo, e che dobbiamo andare a misurare) sia lunga veramente un numero x, ad esempio 2100mm.
Quindi "srotolando" la circonferenza sul suolo ottengo una "striscia" lunga 2100 mm.
La striscia avrà un punto di inizio ed un punto di fine, rispettivamente dove il segno di riferimento sul battistrada toccherà il suolo all'inizio ed alla fine del giro della ruota.
Per chiarire meglio il concetto immagina che la ruota dipinga il pavimento come quando il battistrada è bagnato oppure come quando si lasciano i segni sulla neve.

Ora, se il percorso della ruota è stato perfettamente rettilineo, questi punti si troveranno ad una distanza esatta di 2100mm sull'asfalto. E fra questi punti ci sarà una "striscia" lasciata sull'asfalto perfettamente dritta lunga 2100mm.
Mentre, se il percorso della ruota è stato anche solo lievemente a zig zag, la striscia lasciata sull'asfalto dalla ruota sarà lunga 2100mm, ma sarà curva. E i due estremi della curva, il punto di inizio ed il punto di fine, se misurati con un metro DRITTO disteranno per forza meno di 2100mm.

Ti faccio un disegnino per farti capire meglio: in nero hai la striscia lasciata dalla ruota, in entrambi i casi è lunga uguale, 2100mm che è la lunghezza a noi ignota.
Quando vai a misurare il punto di partenza e di fine, in realtà lo fai con un metro dritto (linea rossa), e devi per forza fare così, perché tu non vedi in realtà la striscia sul pavimento, ma solo il punto di inizio e di fine.
Vedi che la linea rossa è più corta nel caso dell'andamento a zig zag?
Quindi dato che il caso a sinistra, cioè l'andatura perfettamente lineare è impossibile, tu sottostimi sempre con questo metodo la lunghezza della circonferenza.

 

[Mini4wdking]

la misura va presa gonfiando la ruota alla pressione che la gonfiate di solito, poi salite sulla bici e fate fare un giro alla ruota e misurate la distanza percorsa. la misura cambia se siete in bici o no dal peso del ciclista

Ripeto per l'ennesima volta: come fai a percorrere un tratto perfettamente rettilineo quando tu sei in sella alla bici?
Impossibile!
Dato che si parla di errori di circa 1% o anche meno (21 mm sono 1%, e qui si vuole addirittura essere precisi ai 10mm o anche meno), basta davvero uno scostamento di pochi cm dalla perfetta traiettoria retta per introdurre molto più errore!

Per valutare anche lo schiacciamento del copertone suggerisco di nuovo di misurare l'altezza della gomma quando ci si è in sella da fermi (facendosi aiutare ovviamente), allo stesso modo della misurazione in altezza che si fa dal medico, cioè con un asta verticale ed un riferimento a squadra che si appoggia in cima al punto più alto del copertone, come dal medico che ci appoggia la squadretta alla testa.

 

[Mini4wdking]

Mini4wdking, ovvio (?) che non pedalo, ma la accompagno lentamente fino a che la valvola non ha completato un giro!
Ehm, non la valvola ma la ruota deve completare il giro, solo che io uso la valvola come indicatore per stabilire il giro completo!!!!!!

Dato che questo complesso e macchinoso metodo lo usi senza sederti sulla sella, che vantaggi ne vuoi ottenere rispetto ad una misurazione semplice del diametro (eventualmente anche della ruota smontata...) e poi una moltiplicazione per pigreco?

 

[femfem]

Perché i fautori di questo metodo non capiscono che l'errore che si introduce semplicemente non riusciendo a far compiere un percorso perfettamente rettilineo alla ruota è molto superiore all'errore di misura del semplice diametro della ruota da fermo e poi moltiplicarlo per pigreco? Se misurate sull'asfalto il punto di partenza e di arrivo del segno di uniposca sul cerchione lo farete in linea retta, ma siete sicuri che la ruota ha percorso quella distanza dritta e non a zigzag? Sottostimerete sicuramente la lunghezza del giro. Non a caso vengono fuori valori di 2080...

Fate così: salite sulla bici ferma, tenendovi ovviamente ad un appoggio...
Un vostro amico avrà in mano un metro rigido, oppure un bastone, appoggiato perpendicolarmente a terra, per far sì che sia tenuto pefettamente perpendicolare e togliervi anche questo errore usate una bolla o un filo a piombo. Dovete segnare e misurare la distanza sul bastone che da terra arriva al punto più alto del battistrada, nella parte superiore della ruota.
Questo è il diametro.
Se siete precisi al mm, non potete introdurre un errore più grande di 3,14mm nella circonferenza.

Accidenti quanti problemi ?!

io uso un metodo semplicissimo, e l'errore che introduco è davvero risibile .
Con un pavimento piastrellato mi pongo all'intersezione di due piastrelle e accompagno la bici , quindi "sviluppo" la ruota, cercando di seguire il più vicino possibile la linea delle piastrelle e segnando l'inizio e la fine del giro che faccio corrispondere alla valvola della camera d'aria. Poi con un metro di quelli riavvolgibili misuro , sempre tenedo il nastro metallico parallelo al profilo piastrelle. Così ottengo una misura di gran lunga affidabile e molto molto vicino alla realtà, al massimo avrò un errore di qualche centinaio di metri su 100 Km .
Se poi uno si crea dei problemi per questi livelli di precisione... beh , meglio che si riguardi un attimino....

 

[cafel]

Cerco di rispiegartelo meglio.
Diamo per scontato che la circonferenza vera del battistrada (che non sappiamo, e che dobbiamo andare a misurare) sia lunga veramente un numero x, ad esempio 2100mm.
Quindi "srotolando" la circonferenza sul suolo ottengo una "striscia" lunga 2100 mm.
La striscia avrà un punto di inizio ed un punto di fine, rispettivamente dove il segno di riferimento sul battistrada toccherà il suolo all'inizio ed alla fine del giro della ruota.
Per chiarire meglio il concetto immagina che la ruota dipinga il pavimento come quando il battistrada è bagnato oppure come quando si lasciano i segni sulla neve.

Ora, se il percorso della ruota è stato perfettamente rettilineo, questi punti si troveranno ad una distanza esatta di 2100mm sull'asfalto. E fra questi punti ci sarà una "striscia" lasciata sull'asfalto perfettamente dritta lunga 2100mm.
Mentre, se il percorso della ruota è stato anche solo lievemente a zig zag, la striscia lasciata sull'asfalto dalla ruota sarà lunga 2100mm, ma sarà curva. E i due estremi della curva, il punto di inizio ed il punto di fine, se misurati con un metro DRITTO disteranno per forza meno di 2100mm.

Ti faccio un disegnino per farti capire meglio: in nero hai la striscia lasciata dalla ruota, in entrambi i casi è lunga uguale, 2100mm che è la lunghezza a noi ignota.
Quando vai a misurare il punto di partenza e di fine, in realtà lo fai con un metro dritto (linea rossa), e devi per forza fare così, perché tu non vedi in realtà la striscia sul pavimento, ma solo il punto di inizio e di fine.
Vedi che la linea rossa è più corta nel caso dell'andamento a zig zag?
Quindi dato che il caso a sinistra, cioè l'andatura perfettamente lineare è impossibile, tu sottostimi sempre con questo metodo la lunghezza della circonferenza.

bisogna tenere anche conto della curvatura terrestre o sbaglio? potrebbe generare un'errore rilevante..

 

[Mini4wdking]

Accidenti quanti problemi ?!

io uso un metodo semplicissimo, e l'errore che introduco è davvero risibile .
Con un pavimento piastrellato mi pongo all'intersezione di due piastrelle e accompagno la bici , quindi "sviluppo" la ruota, cercando di seguire il più vicino possibile la linea delle piastrelle e segnando l'inizio e la fine del giro che faccio corrispondere alla valvola della camera d'aria. Poi con un metro di quelli riavvolgibili misuro , sempre tenedo il nastro metallico parallelo al profilo piastrelle. Così ottengo una misura di gran lunga affidabile e molto molto vicino alla realtà, al massimo avrò un errore di qualche centinaio di metri su 100 Km .
Se poi uno si crea dei problemi per questi livelli di precisione... beh , meglio che si riguardi un attimino....

bisogna tenere anche conto della curvatura terrestre o sbaglio? potrebbe generare un'errore rilevante..

C'è bisogno di prendere in giro altri utenti che si stanno semplicemente scambiando pareri?

"meglio che si riguardi": chi ti dice che io ho misurato precisamente la mia ruota, e che a me interessi di avere la misura il più possibile precisa? Ho impostato 2100 sul mio contakm senza neanche prendere in mano il metro... che me ne frega... Qui si stava invece discutendo quale sia il metodo più preciso per misurare la circonferenza ruota, alcuni dicono il metodo di salirci sopra e spingere la bici, io contestavo dicendo che è molto più FACILE e PRECISO il metodo di misurare la circonferenza...
Che poi io non mi prendo la briga di misurare queste cose perché non le ritengo importanti, mentre altri lo potrebbero fare, non è in discussione, sono entrambi modi di comportarsi rispettabili.

"bisogna tenere conto della curvatura terrestre": fare battute per ridicolizzare un intervento di altri è abbastanza maleducato, oltre che non aggiungere niente alla discussione. Il mio intervento con il disegno era solo per spiegare meglio quello che non ero riuscito a fare a parole, cioè che se nella misura tu sposti la bici non dritta SOTTOSTIMI la lunghezza, invece che SOVRASTIMI, come riteneva l'utente "genannt vince". E' una curiosità che aveva, ma se può essere soddisfatta mi fa piacere e l'ho aiutato a capire.

 

[cafel]

C'è bisogno di prendere in giro altri utenti che si stanno semplicemente scambiando pareri?

"meglio che si riguardi": chi ti dice che io ho misurato precisamente la mia ruota, e che a me interessi di avere la misura il più possibile precisa? Ho impostato 2100 sul mio contakm senza neanche prendere in mano il metro... che me ne frega... Qui si stava invece discutendo quale sia il metodo più preciso per misurare la circonferenza ruota, alcuni dicono il metodo di salirci sopra e spingere la bici, io contestavo dicendo che è molto più FACILE e PRECISO il metodo di misurare la circonferenza...
Che poi io non mi prendo la briga di misurare queste cose perché non le ritengo importanti, mentre altri lo potrebbero fare, non è in discussione, sono entrambi modi di comportarsi rispettabili.

"bisogna tenere conto della curvatura terrestre": fare battute per ridicolizzare un intervento di altri è abbastanza maleducato, oltre che non aggiungere niente alla discussione. Il mio intervento con il disegno era solo per spiegare meglio quello che non ero riuscito a fare a parole, cioè che se nella misura tu sposti la bici non dritta SOTTOSTIMI la lunghezza, invece che SOVRASTIMI, come riteneva l'utente "genannt vince". E' una curiosità che aveva, ma se può essere soddisfatta mi fa piacere e l'ho aiutato a capire.

credo che innalzare una semplice battuta (come ne è pieno il forum e i suoi post) a "scontro" sia altrettanto maleducato..
ma non ti preoccupare.. ho segnato su un biglietto..
Mini4wdking: evitare le battute perchè non sa scherzare.
chiuso
senza rancore sia chiaro!

 

[Genio]

Ripeto per l'ennesima volta: come fai a percorrere un tratto perfettamente rettilineo quando tu sei in sella alla bici?
Impossibile!
Dato che si parla di errori di circa 1% o anche meno (21 mm sono 1%, e qui si vuole addirittura essere precisi ai 10mm o anche meno), basta davvero uno scostamento di pochi cm dalla perfetta traiettoria retta per introdurre molto più errore!

Per valutare anche lo schiacciamento del copertone suggerisco di nuovo di misurare l'altezza della gomma quando ci si è in sella da fermi (facendosi aiutare ovviamente), allo stesso modo della misurazione in altezza che si fa dal medico, cioè con un asta verticale ed un riferimento a squadra che si appoggia in cima al punto più alto del copertone, come dal medico che ci appoggia la squadretta alla testa.

Io spingo la bici seguendo una linea retta (piastrelle o metro stesso) spingendo il manubrio verso il basso per simulare il mio peso in sella. Ripetendo la misura più volte ottengo sempre la stessa misura.

Mi sembra più preciso che misurare il diametro come suggerisci tu in quanto, in quel caso, basterebbe una piccola angolazione di ruota, metro o entrambi rispetto al pavimento per introdurre un errore più grande di quello causato da qualche zig-zag nel metodo "a spinta" (anche se credo che con entrambi i metodi si rientrerebbe comunque nella tolleranza del contachilometri stesso...).
Poi confermo: andando a zig-zag si può solo sottostimare.

Riguardo al post iniziale di questo 3D: nei confronti di velocità rilevata tra contakm di auto e bici quello della bici è sempre il più preciso!