Differenza tra bdc!!

[Fuoco]

Si ok, e tra bici da 2000 e bici da 6000 ci sono tutte queste differenze? Non credo

Ti ripeto la domanda che ti ho fatto prima, secondo te passando da un centaur a un superrecord vai tanto più forte? O da un six a un supersix (o 2 telai equivalenti di altre marche)?
Secondo me no, quindi quei 4000€ di differenza servono solo per appagare l'estetica e la voglia di spender soldi.

Prodotti bici scontati

 

[nemorino]

Siamo già a 2500€ (5milioni delle vecchie lire eh, mica cazzi) e parliamo di migliorie irrisorie che contano non per chi fa gare ma per chi fa gare con il potenziale di vincerle.

le migliorie contano per tutti... un telaio top di gamma finchè non ci sali sopra non sai cosa sia... come passare da un paio di Racing 7 ad un paio di Bora Ultra e la leggerezza è la cosa che conta meno rispetto a reattività, comodità, tenuta, bilanciamento dei pesi etc.

Cioè alla fine è chiaro che se prendiamo i due estremi cioè la bici da 400€ e quella da 6000€ la differenza è netta ma appena se parliamo già di bici da corsa un pelo decenti tutto sto gap non c'è.

quello che ho scritto sopra... con 3500 euro ti fai una bici che a livello di caratteristiche su strada e prestazioni è MOLTO vicina ad una da 6000

ma tra una bici da 600 e una da 3500 c'è l'oceano atlantico di mezzo quanto a prestazioni.. è come paragonare il tavernello ad un barolo d'annata

 

[nemorino]

Si ok, e tra bici da 2000 e bici da 6000 ci sono tutte queste differenze? Non credo

Ti ripeto la domanda che ti ho fatto prima, secondo te passando da un centaur a un superrecord vai tanto più forte? O da un six a un supersix (o 2 telai equivalenti di altre marche)?
Secondo me no, quindi quei 4000€ di differenza servono solo per appagare l'estetica e la voglia di spender soldi.

sì... devi spendere almeno 3000/3500 euro per arrivare sul nuovo ad avere prestazioni molto simili al top di gamma

parlando di gruppi... è inutile prendere il super record quando il chorus è perfetto...

sfizio prendere il dura ace quando l'ultegra va uguale e pesa poco di più...

ma non ditemi che il sora è la stessa cosa di avere un dura ace o il veloce e il super record sono la stessa cosa

non vai più forte con un gruppo top ma sicuramente il gruppo dura di più, funziona meglio, è più silenzioso, veloce e preciso, freni migliori, leve migliori etc. etc.

poi tra un sora ed un dura ace secondo me vai anche più veloce visto l'abisso di peso

la differenza reale la fanno telaio + ruote...

lo ripeterò all'infinito ma passando da avant de rosa (telaio da 1500 euro) ad un king 3 sono rimasto basito dalla differenza di resa... non parlo di dettagli su cui riflettere.. primo scatto sui pedali ed è come prendere un calcio nel culo per la reattività

prime buche e pare di avere il biammortizzato

in salita senti la leggerezza... anche al passo senti che ogni pedalata viene trasferita tutta alla guarnitura e alla ruota

provate un telaio top di gamma e ruote top di gamma e poi mi dite...



non capisco come si faccia a dire se una cosa "vale la pena" o meno senza averla provata ma per sentito dire (sentito dire da chi a sua volta non l'ha mai provata...)

vizio tipicamente italico

 

[Ambatula]

Se la domanda è "che differenza c'è tra due bici", gli si risponde in merito alle differenze.

Se la domanda è "ha senso spendere 5000 euro in più", gli si risponde in merito al senso dell'acquisto

Se la domanda è "va più forte quella da 600 o quella da 6000" gli si risponde in merito all'efficienza


Scusate, ma ho letto un sacco di risposte che non c'entravano niente con la domanda . A mio avviso si genera solo confusione.

 

[Fuoco]

le migliorie contano per tutti... un telaio top di gamma finchè non ci sali sopra non sai cosa sia... come passare da un paio di Racing 7 ad un paio di Bora Ultra e la leggerezza è la cosa che conta meno rispetto a reattività, comodità, tenuta, bilanciamento dei pesi etc.





quello che ho scritto sopra... con 3500 euro ti fai una bici che a livello di caratteristiche su strada e prestazioni è MOLTO vicina ad una da 6000

ma tra una bici da 600 e una da 3500 c'è l'oceano atlantico di mezzo quanto a prestazioni.. è come paragonare il tavernello ad un barolo d'annata

Allora già incominciamo a parlare la stessa lingua.

Poi secondo me le differenze sono ancora meno di quelle che credi ma vien difficile dimostrarlo (come d'altra parte è difficile dimostrare il contrario).

Unica cosa che posso dire è che quella che oggi è il top di gamma che dovrebbe avere tutte queste presunte qualità fra 2-3 anni sarà una semplice fascia media e non se la filerà nessuno perchè ci sarà un top di gamma che avrà più "reattività, comodità, tenuta, bilanciamento dei pesi etc. etc."
Io parlo per Cannondale che è l'unica marca che conosco un pò bene ma sono sicuro che valga anche per le altre, nel 2005 il SIX era il top di gamma usato dai pro, ora è considerato una media gamma per cicloturisti della domenica. Nel 2004 e nel 2003 il top era il caad 7 e 8 che usavano i pro, ora sono considerati ferrivecchi.

Quindi di sto passo in futuro saremo tutti più forti grazie a tutte queste qualità che i telai top di gamma hanno.

non capisco come si faccia a dire se una cosa "vale la pena" o meno senza averla provata ma per sentito dire (sentito dire da chi a sua volta non l'ha mai provata...)

vizio tipicamente italico

Vizio tipicamente italico è anche gonfiare le cose a dismisura e fare i fighi al bar, se si dovesse dar retta a tutto ciò che dice la gente anche dopo aver provato le cose (pardon, dopo averle comprate) i telai in carbonio ti fanno andare il doppio, l'alto profilo ti fa andare il doppio, i tubolari sono 10 volte più scorrevoli dei copertoncini, i pedali da strada ti fanno andare il doppio rispetto a quelli da mtb e via dicendo.

Io cerco solo di capire basandomi possibilmente sui dati, dai un'occhio al record dell'ora per vedere quanto è cambiato negli ultimi 30 anni...

 

[bikerfab]

io credo che per chi (come la maggior parte di noi) pedala per passione e non fa il corridore di mestiere, l'unica vera buona ragione per spendere certe cifre è, appunto, la passione. Guidare un top di gamma è molto diverso da guidare una bici di livello medio o basso (esperienza personale passando da una Bianchi in acciaio di 15 anni fa a un King 3. E parlo di una Bianchi che ai suoi tempi era una signora bici). Le accelerazioni, le velocità, le medie, il comportamento in salita, è tutto diverso. Magari "quantitativamente" di poco, ma in termini di soddisfazione e di emozione c'è un abisso. Insomma a me non frega niente dei 5 secondi guadagnati a km in salita, ma di come riesco a fare la salita, di come scappa la bici alzandomi sui pedali. La bici è un giocattolo, e come tale deve farti divertire.

Se la passione giustifichi quella spesa per un giocattolo è questione personale (oltre che di portafoglio, ovviamente).

Peraltro, tra chi prende una bici da 2000 (che già non è male) e la cambia ogni due anni rivendendo l'usato e chi tiene il top di gamma per 10 anni (che dopo 10 anni gli darà comunque lo stesso piacere) non so alla fine chi spende di più.

 

[yuk]

sì... devi spendere almeno 3000/3500 euro per arrivare sul nuovo ad avere prestazioni molto simili al top di gamma

parlando di gruppi... è inutile prendere il super record quando il chorus è perfetto...

sfizio prendere il dura ace quando l'ultegra va uguale e pesa poco di più...

ma non ditemi che il sora è la stessa cosa di avere un dura ace o il veloce e il super record sono la stessa cosa

non vai più forte con un gruppo top ma sicuramente il gruppo dura di più, funziona meglio, è più silenzioso, veloce e preciso, freni migliori, leve migliori etc. etc.

poi tra un sora ed un dura ace secondo me vai anche più veloce visto l'abisso di peso

la differenza reale la fanno telaio + ruote...

lo ripeterò all'infinito ma passando da avant de rosa (telaio da 1500 euro) ad un king 3 sono rimasto basito dalla differenza di resa... non parlo di dettagli su cui riflettere.. primo scatto sui pedali ed è come prendere un calcio nel culo per la reattività

prime buche e pare di avere il biammortizzato

in salita senti la leggerezza... anche al passo senti che ogni pedalata viene trasferita tutta alla guarnitura e alla ruota

provate un telaio top di gamma e ruote top di gamma e poi mi dite...



non capisco come si faccia a dire se una cosa "vale la pena" o meno senza averla provata ma per sentito dire (sentito dire da chi a sua volta non l'ha mai provata...)

vizio tipicamente italico

Ho provato il king 3 rs con sotto le bora ultra, ok per la reattività, ok per la facilità di rilancio veramente notevole ma le asperità della strada le sentivo tutte, di più che sul mio telaio di alluminio con zonda e tubeless pesante 2 kg in più.
Certo hai la sensazione di arrivare a 40 km/h prima e forse non è solo una sensazione, ma una volta raggiunta la velocità di crociera la fatica è la stessa.
Anzi ripeto se uno ha la schiena flessibile ( ha cioè doti atletiche non solo il conto in Banca) e riesce ad assumere una posizione più raccolta cammina sicuramente più veloce.
Talmente è importante la posizione che ha darmene la riprova è stato domenica scorsa un ragazzo in MTB e ruote grasse tassellate, riusciva a darci i cambi a 42 KM/H mettendo le mani sulle forcelle al di sotto del manubrio e assumendo una posizione efficacemente aereodinamica.
Quindi compensava peso e scorrevolezza delle gomme semplicemente con la sua tecnica e ci riusciva magnificamente con nostra invidia debbo dire è riuscito a farsi ben 70 km in questo modo e non c'è stato verso di staccarlo che se perdeva un pò in salita poi ti rientrava in discesa

 

[nemorino]

Allora già incominciamo a parlare la stessa lingua.

Poi secondo me le differenze sono ancora meno di quelle che credi ma vien difficile dimostrarlo (come d'altra parte è difficile dimostrare il contrario).

Unica cosa che posso dire è che quella che oggi è il top di gamma che dovrebbe avere tutte queste presunte qualità fra 2-3 anni sarà una semplice fascia media e non se la filerà nessuno perchè ci sarà un top di gamma che avrà più "reattività, comodità, tenuta, bilanciamento dei pesi etc. etc."
Io parlo per Cannondale che è l'unica marca che conosco un pò bene ma sono sicuro che valga anche per le altre, nel 2005 il SIX era il top di gamma usato dai pro, ora è considerato una media gamma per cicloturisti della domenica. Nel 2004 e nel 2003 il top era il caad 7 e 8 che usavano i pro, ora sono considerati ferrivecchi.

Quindi di sto passo in futuro saremo tutti più forti grazie a tutte queste qualità che i telai top di gamma hanno.




Vizio tipicamente italico è anche gonfiare le cose a dismisura e fare i fighi al bar, se si dovesse dar retta a tutto ciò che dice la gente anche dopo aver provato le cose (pardon, dopo averle comprate) i telai in carbonio ti fanno andare il doppio, l'alto profilo ti fa andare il doppio, i tubolari sono 10 volte più scorrevoli dei copertoncini, i pedali da strada ti fanno andare il doppio rispetto a quelli da mtb e via dicendo.

Io cerco solo di capire basandomi possibilmente sui dati, dai un'occhio al record dell'ora per vedere quanto è cambiato negli ultimi 30 anni...

per quanto riguarda la prima cosa.. non è esattamente così

un top di gamma in alcuni casi viene declassato a "semi top" ma molte volte viene del tutto sostituito e non è neppure corretto dire che un top di gamma di 3 anni fa vale quanto un "basso" di gamma o anche solo di un medio

un basso di gamma è e rimane tale... nessuna casa si metterà mai, nonostante tecnologie e sviluppi, abbattimento dei costi etc. a vendere un telaio che fu top di gamma come un basso di gamma

perchè un top di gamma neppure dopo anni diventa basso di gamma

un colnago c40 o c50 non sono diventati entry level di colnago (che non fa come sappiamo tutti telai da 200 euro)... sono usciti di produzione e stop

il king 3 è diventato "la seconda scelta" de rosa ma non diventaerà mai entry level di de rosa...

alcuni marchi fanno qualche eccezione ma la regola è questa

il motivo è semplice, un top di gamma anche vecchio ed obsoleto costa più di un entry level nuovo di pacca

e ti assicuro che tra un avant (entry level di lusso de rosa) e un Colnago C40 (top di gamma di 10 anni fa) c'è differenza... a favore del Colnago che è un altro pianeta quanto a comodità, qualità, finiture, reattività e anche come leggerezza non è male

sul percepire o meno differenza... io la percepisco e in maniera netta... vado in bici da 27 anni... un briciolo di sensibilità ed esperienza l'avrò credo.

tra un ultegra 6700 e un ultegra SL o un dura ace 7800 o 7700 (avuti e provati tutti, giusto per limitarsi al recente passato) ti posso dire che il dura ace 7700 con 10 anni sulle spalle è ancora un gioiello, pesa meno del 7900 e se non fosse per i 9 rapporti sarebbe "il gruppo" ancora oggi

però ti posso dire che l'ultegra 6700 è più rigido di tutti gli altri gruppi come guarnitura, preciso e potente come frenata.. inferiore come deragliata al 7900/7800 forse ma più veloce e nettamente nel cambio posteriore...

una cosa è certa se la differenza tra gruppi è netta quella tra ruote e telaio è mostruosa...

hai un amico che ha un S3, un King 3, una dogma con ruote sul chilo e due in carbonio?

fattela prestare per un giro e poi ne riparliamo

 

[nemorino]

Ho provato il king 3 rs con sotto le bora ultra, ok per la reattività, ok per la facilità di rilancio veramente notevole ma le asperità della strada le sentivo tutte, di più che sul mio telaio di alluminio con zonda e tubeless pesante 2 kg in più.
Certo hai la sensazione di arrivare a 40 km/h prima e forse non è solo una sensazione, ma una volta raggiunta la velocità di crociera la fatica è la stessa.
Anzi ripeto se uno ha la schiena flessibile ( ha cioè doti atletiche non solo il conto in Banca) e riesce ad assumere una posizione più raccolta cammina sicuramente più veloce.
Talmente è importante la posizione che ha darmene la riprova è stato domenica scorsa un ragazzo in MTB e ruote grasse tassellate, riusciva a darci i cambi a 42 KM/H mettendo le mani sulle forcelle al di sotto del manubrio e assumendo una posizione efficacemente aereodinamica.
Quindi compensava peso e scorrevolezza delle gomme semplicemente con la sua tecnica e ci riusciva magnificamente con nostra invidia debbo dire è riuscito a farsi ben 70 km in questo modo e non c'è stato verso di staccarlo che se perdeva un pò in salita poi ti rientrava in discesa

le bora sono parecchio secche e bisogna vedere i tubolari a quanto erano gonfiati...

sul resto siamo d'accordo.. con una bici di un certo livello a 42 con le mani sulla parte bassa del manubrio (meglio, senza protesi la posizione più aerodinamica è quella di stringere con la parte bassa del pugno le "punte" degli ergopower e incassare la spalle) è più facile che andare con un top di gamma in presa alta ma questo non significa che un top di gamma se usato allo stesso modo darà qualcosa in più anche solo per la scorrevolezza di ruote superiori

e poi la pianura è il terreno neutro per eccellenza, in salita quel ragazzo con mtb l'avreste staccato con una bici anche da 600 euro e a pari fatica una bici da 3500 lo avreste distaccato ancor di più

farsi "rientrare" in discesa da uno con la mtb significa due cose... o che questo è un fenomeno o voi in discesa siete scarsini

 

[yuk]

le bora sono parecchio secche e bisogna vedere i tubolari a quanto erano gonfiati...

sul resto siamo d'accordo.. con una bici di un certo livello a 42 con le mani sulla parte bassa del manubrio (meglio, senza protesi la posizione più aerodinamica è quella di stringere con la parte bassa del pugno le "punte" degli ergopower e incassare la spalle) è più facile che andare con un top di gamma in presa alta ma questo non significa che un top di gamma se usato allo stesso modo darà qualcosa in più anche solo per la scorrevolezza di ruote superiori

e poi la pianura è il terreno neutro per eccellenza, in salita quel ragazzo con mtb l'avreste staccato con una bici anche da 600 euro e a pari fatica una bici da 3500 lo avreste distaccato ancor di più

farsi "rientrare" in discesa da uno con la mtb significa due cose... o che questo è un fenomeno o voi in discesa siete scarsini

Mah...abbiamo fatto i 34 km/H di media sui 70 km, proprio piano non andavamo solo che la tecnica compensa molto e quel ragazzo ne ha, pultroppo con 6000€ non si può comprare nè il peso forma, nè le doti atletiche, nè la classe e fortuna che è così

 

[Fuoco]

cut

Io non ho parlato di entry-level ho parlato di media gamma e ti ho portato un'esempio.

Col carbonio poi lo sappiamo bene che è così, i costosi stampi e i costosi studi sulle fibre vengono prima utilizzati sul top di gamma e poi sfruttati anche sulla gamma media successivamente.

Poi ti ripeto, io non conosco tutto il mercato ne ho provato tutti i modelli, so solo che se Simoni ha vinto il giro col Caad7 e Cunego con L'8 non c'è nulla che io non possa fare col 9... tutto il resto è noia... e marketing.

Poi potremmo andare avanti all'infinito ma tanto stiamo parlando del sesso degli angeli, quindi...

 

[nemorino]

Io non ho parlato di entry-level ho parlato di media gamma e ti ho portato un'esempio.

Col carbonio poi lo sappiamo bene che è così, i costosi stampi e i costosi studi sulle fibre vengono prima utilizzati sul top di gamma e poi sfruttati anche sulla gamma media successivamente.

Poi ti ripeto, io non conosco tutto il mercato ne ho provato tutti i modelli, so solo che se Simoni ha vinto il giro col Caad7 e Cunego con L'8 non c'è nulla che io non possa fare col 9... tutto il resto è noia... e marketing.

Poi potremmo andare avanti all'infinito ma tanto stiamo parlando del sesso degli angeli, quindi...

vedila un po' come vuoi.. certo è che Simoni e Cunego secondo me anche potendo non correrebbero più con il caad ma con il six carbon e se non ricordo le vittorie risalgono a 5/6 anni fa... sono "secoli"

anche Fausto Coppi ha vinto tour e giri con una bici che al tempo gli andava bene (sicuramente era un top di gamma del tempo).. .ma credi che se avesse avuto il tuo caad o un six carbon avrebbe comunque corso con la bianchi da 12 kg dicendo "tanto son fausto coppi e il resto son tutte seghe mentali"?

 

[Fuoco]

Non dico quello, dico che se non era limitante per loro non lo è neanche per me

Quella che sono secoli poi è un'idea che ti è stata messa in testa dal marketing e ci credo, ogni anno vantano aumenti di rigidità incredibili e dimagrimenti eccezionali...
Ma mica parliamo di computer... senza contare che un'aumento della rigidità serve quando la nostra potenza mette in crisi un telaio, avere una sedia che regga 200kg o 1000kg poco mi cambia se peso 85.
Se per noi un telaio è poco rigido allora pantani avrebbe dovuto piegarlo sotto la sua potenza ma non mi pare di ricordare scene in cui andava in giro su una bici svergolata.

Sono 50 anni che le bici si evolgono e sono 20 anni che siamo nel pieno regime globalizzato e consumistico, i cambiamenti vengono dati col contagocce ormai e spesso si scambiano le diverse sensazioni che materiali e telai diversi danno col fatto di andare di più quando in realtà è vera solo la prima parte, cambiano le sensazioni ma poi ci si convince che si va di più solo perchè "si è pagato tanto ci sarà un motivo".

Comunque Nemo, in amicizia, sono 6 pagine che il 3d è diventato una sorta di "te contro tutti" che prevede un botta e risposta continua prima con un utente e poi con un altro, ora il mio l'ho fatto, lascio la palla a chi ha ancora voglia :eek:

Concludo ringraziandoti, adesso ho una scusante per la mia lentezza, è colpa della bici :asd: psicologicamente mi aiuta molto :rosik:

 

[parakito]

Ma se parliamo di gare ci stà tutto...le prolunghe per di più sono vietate.
Se invece il discorso è sulla prestazione individuale o col gruppo degli amici, prova a riprendere un paio di passisti che ti scappano in pianura/vallonato se montano le prolunghe...auguri
Spesso sulla gardesana trovi triatleti in posizione crono, mica riesci ad andare come loro e anche se ti confronti su un percorso misto con salite-discese-pianura le loro medie sono inarrivabili, perdono 1 km/h in salita ma te ne danno 3 in pianura...l'aereodinamica è il fattore che incide di più, Michele Bartoli l'aveva capito benissimo

3 in pianura !!! solo !!! : direi almeno il doppio
Dopo solo 10 km ti hanno già dato 10 minuti , che salita ci vuole per permetterti di riprenderli , tenendo conto che dopo c'è sempre una discesa e li ancora ti staccano.
Un buon passista/discesista che si difende bene in salita è una dura spina nel fianco , se non lo stacchi di molto e per tempo .

 

[parakito]

con 1180 ci sono ottime possibilità che tu abbia ruote con le quali uno scarso come me farebbe molta più fatica. le differenze ci sono, poi ripeto, che valgano i soldi che costano non lo può stabilire nessuno se non chi ci salga sopra...
io tra la mia bianchi in alluminio del 2003 e quella che ho ora sento una differenza mostruosa, da un giorno all'altro ho tolto 2 minuti su una salita di 6km al 4,5%, per uno come me vuol dire tanto, dal momento che io le gare non le vinco lo stesso, e manco le faccio perchè sarei ridicolo, per me riuscire ad andare meglio, avere uan cadenza superiore, è una soddisfazione.
se sperate di farmela andare di traverso perchè le vostre bici costano meno e io non so scegliere i migliori rapporti qualità/prezzo, cascate male!
io mi accontento così!
andassi come un pro, andrei in giro in graziella, siccome io il pro lo posso fare solo nel campionato pastasciuttai italiani, mi ci vuole il mezzo migliore!

Senza polemica : la differenza mostruosa la fa anche il fattore psicologico , tanto che spesso e predominante su quello reale , spesso questo fa spingere di più sui pedali cosi da mettere in pace il nostro subconscio in crisi per i soldi spesi forse per nulla , smentiti dal cronometro consolatore .

Non ci credi ?
Bene allora facciamo due conti :
salita di 6 km fatta alla media 12 km ora = 30 minuti contro 28 minuti con ruote super ...
8 % +- di miglioramento solo col le ruote !!!!
ipotizzando 500gr di peso risparmiato !!!!
Significa che il giorno che non vai in bagno prima del giro il bici farai un pareggio con i vecchi tempi .
Il giorno che saremmo più onesti con noi stessi ed il nostro ego , risparmieremo molta fatica al nostro subconscio ,e anche al portafoglio

 

[parakito]

Mah...abbiamo fatto i 34 km/H di media sui 70 km, proprio piano non andavamo solo che la tecnica compensa molto e quel ragazzo ne ha, pultroppo con 6000€ non si può comprare nè il peso forma, nè le doti atletiche, nè la classe e fortuna che è così

Hai ragione non si può comperare , a le volte è una dote innata , pero si può migliorare : come ?
semplice andando spesso in bici .
Dico questo perché conosco gente che per permettersi una costosa super-bici più performante , alla sera si fermano a fare straordinari a go-go .
ovviamente , poi quando arrivano a casa ,non ce più il tempo per andare in giro in bici , inoltre sono troppo stanchi per il lavoro .
Io invece vado in bici , mi stanco più di loro ,pero torno a casa rilassato e allenato : poi si domandano perché loro con la super-bici non ca la fanno a starmi dietro !!!!!
Per la cronaca uno pesa 20 kg e l'altro 30 meno di me , nonostante tutto anche nelle salite ....
N.B. io sono tutt'altro che un scalatore ...
Qui i conti non tornano !!!!
O meglio tornano solo al venditore di bici-super

Morale : investite sull'allenamento rende di più, costa mento , fa stare bene , ed e molto meno stressante per il portafoglio , meno quello del venditore ....

 

[Rick the Quick]

Non dico quello, dico che se non era limitante per loro non lo è neanche per me

io è questo discorso che non capisco: per me vale proprio il contrario!!!
loro possono anche permettersi di andare in giro con 20kg di zavorra o i freni tirati, io se voglio fare determinate salite, o tenere determinate medie, o fare giri lunghi oltre un certo limite ho bisogno di un mezzo più performante proprio perchè sono scarso...

non capisco come mai del mezzo migliore se non ha bisogno il più forte allora non ha bisogno neanche il più scarso, a me sembra esattamente il contrario...

 

[Rick the Quick]

Senza polemica : la differenza mostruosa la fa anche il fattore psicologico , tanto che spesso e predominante su quello reale , spesso questo fa spingere di più sui pedali cosi da mettere in pace il nostro subconscio in crisi per i soldi spesi forse per nulla , smentiti dal cronometro consolatore .

Non ci credi ?
Bene allora facciamo due conti :
salita di 6 km fatta alla media 12 km ora = 30 minuti contro 28 minuti con ruote super ...
8 % +- di miglioramento solo col le ruote !!!!
ipotizzando 500gr di peso risparmiato !!!!
Significa che il giorno che non vai in bagno prima del giro il bici farai un pareggio con i vecchi tempi .
Il giorno che saremmo più onesti con noi stessi ed il nostro ego , risparmieremo molta fatica al nostro subconscio ,e anche al portafoglio

io non ho ben chiaro quale sia il motivo per cui chi non spende soldi nella bici cerchi per forza di convincere chi invece ce li spende che è un idiota sfigato che butta i soldi nel secchio, ma francamente la cosa non mi tange, mi incuriosisce.
ripeto, non fosse chiaro: sono contento di come ho speso i miei soldi e dei risultati che ne ho ottenuto, io 3 giorni prima ho fatto questa salita in 22.07 e 3 giorni dopo in 19.54, sarà il telaio, saranno le ruote, sarà effetto placebo, sarà che semplicemente stavo meglio, che c'era vento, che avevo più voglia, sarà quel che sarà, ma parafrasando "sarà anche merito di dio ma su quella bicicletta a sudare c'ero io": fai tutti i conti che ti torna comodo fare, ma su quella strada c'ero io e a me la differenza tra due bici è risultata essere quei 2 minuti.
io sono contento così. i soldi per i viaggi che voglio fare li ho, e nella vita io li spendo solo per viaggi e bicicletta, quindi affronto la spesa serenamente e sono molto contento del mio acquisto perchè per me è una gioia anche solo togliere quei 2 minuti o fare senza problemi un giro di 10km più lungo.

se mi si chiede qual'è la differenza tra una bici da 600 e una da 6000 io posso rispondere solo con la mia esperienza e, ripeto, la mia esperienza è che c'è una grandissima differenza tra una da 1300 e una da 6000 e, non fosse chiaro, con nessuna delle due sono neanche in grado di arrivare nei primi 50 di una granfondo.

quello che non colgo è come mai uno che ne spende 1500 pensi che quello che ne ha spesi 6000 li abbia buttati poichè se lo chiede al passante per la strada questi gli dirà che anche lui ha buttato i suoi 1500 euro per una bicicletta...

non fosse chiaro, ripeto un'altra volta: non ce la fate a mandarmi di traverso il mio acquisto, ne sono contentissimo e i risultati io li vedo, poi se a voi non cambia niente, questo non riesce in alcun modo a modificare il fatto che io con questa vado meglio.

buona prosecuzione di gufaggio!

 

[nemorino]

Scusate.. Ma pensate che tutti quelli che comprano bici da 6mila euro siano "incapaci" di intendere e volere?
Perché mi sembra di leggere una connotazione negativa nello spendere 6mila euro per la bici.. Come se chi li spende è un folle ipnotizzato da venditori senza scrupoli..
Trovo assurdo chi si indebita per comprare la bici, come qualunque altra cosa superflua ma al di là di questo ritengo che ciascuno sia non solo libero ma addirittura che debba spendere i propri soldi come vuole.. Seguendo l'istinto e senza farsi troppe menate.
Se avessi 1000 euro di entrate al mese forse non avrei la bici che ho..
Perché per me prima viene pagare mutuo, uscire a cena praticamente ogni sera, we via, vestiti etc
Visto che dopo essermi tolto ogni sfizio qualche soldo lo avanzo e mi piace andare in bici mi compro qualche "capetto" per la mia compagna di avventure..
Non ho comprato ruote in carbonio per primeggiare.. Le ho comprate perché sono una goduria da usare.. E volendo o no ti fanno andare più veloce in salita e nei rilanci..
Ho comprato un king 3 perché mi piaceva esteticamente e me ne sono innamorato pedalandoci perché è un'altra cosa rispetto ad un telaio di media gamma e non è effetto placebo..

Quindi ciascuno rimanga della sua idea ma come qualcuno ha già scritto lasciamo da parte (finti) moralismi

Chi si può permettere una bici da 6mila e se la compra non è un mentecatto, sa benissimo quel che fa e ci gode pure a farlo sapendo che per lui quelle cose sono "esagerate"

Se vi regalano un top di gamma che fate? Lo vendete x comprare una entry level e con il resto vi fate una vacanza?
Ho qualche dubbio...

 

[Rick the Quick]

Hai ragione non si può comperare , a le volte è una dote innata , pero si può migliorare : come ?
semplice andando spesso in bici .
Dico questo perché conosco gente che per permettersi una costosa super-bici più performante , alla sera si fermano a fare straordinari a go-go .
ovviamente , poi quando arrivano a casa ,non ce più il tempo per andare in giro in bici , inoltre sono troppo stanchi per il lavoro .
Io invece vado in bici , mi stanco più di loro ,pero torno a casa rilassato e allenato : poi si domandano perché loro con la super-bici non ca la fanno a starmi dietro !!!!!
Per la cronaca uno pesa 20 kg e l'altro 30 meno di me , nonostante tutto anche nelle salite ....
N.B. io sono tutt'altro che un scalatore ...
Qui i conti non tornano !!!!
O meglio tornano solo al venditore di bici-super

Morale : investite sull'allenamento rende di più, costa mento , fa stare bene , ed e molto meno stressante per il portafoglio , meno quello del venditore ....

l'allenamento su una citybike da 100 euro costa ancora meno, se è per questo...
dove sta il limite tra ciò che è logico spendere e ciò che non lo è?possibile che stia più o meno 1 euro sopra a quello che hai speso te?