Mezza
Apprendista Velocista
E ma allora ditelo....:-)se mangio zuccheri e farine molto raffinate, legumi e se bevo alcol
Ma che è l'alcol, dove è presente..
E ma allora ditelo....:-)se mangio zuccheri e farine molto raffinate, legumi e se bevo alcol
Ma con il casco?pantaloncini corti maglietta manica lunga senza guantisenza cappello e senza copriscarpe...
Ma con il casco?
Qui ormai si deve comprare la canoa...
Io infatti la frutta la mantengo ma capisco bene che eccedere non fa bene, ma neanche eliminarla del tutto....due estremi, io mi metto in mezzoSiamo arrivati a questo? Me lo ero perso
Siamo alla frutta.
Perdonate, come sempre, i miei futili interventi.![]()
Daddy, sto parlando di eccesso di fruttosio, non del non mangiare frutta.
Se rileggi mi riferivo al caso in cui si voglia comunque tenere alta la quota di carbo (100/150 grammi al giorno) e si attinga solo a fonti quali frutta, verdura e miele.
Non sono certo un paio di frutti al giorno il problema, se però i frutti diventano 4 o 5 (una mela grande contiene circa 13 grammi di fruttosio) e poi ci si aggiungono 40/50 grammi di miele (il 50% è fruttosio) e tre caffè zuccherati non è così difficile arrivare a 60/70 grammi di fruttosio al giorno, che sono oltre il limite di tossicità.
se mangio zuccheri e farine molto raffinate, legumi e se bevo alcol
son cosi' criptico? daddy ha confermato quanto dicevo.. che è difficile fare le cose come si dovrebbe secondo le regole
tutto qui
Ma no che criptico, sono io un po ritardato.....io capisco Braccio che è giovane e vuole fare le cose per bene (e fa bene, non è una critica, magari io...), ha tempo, studia, lavora, si allena......ma io (parlo per me ma forse anche per te in parte, correggimi se dico castronerie) non posso stare dietro ad ogni sfumatura di quello che discutiamo, allora mantengo alcuni alimenti (quelli che braccio dice mi ostini a mantenere) perchè nella mia vita e in quella di altre persone non si è soli a discutere a tavola.
Non devo certo giustificarmi con nessuno se agisco in un certo modo e questo senza polemica con nessuno.
Per certo delle tante regole per alimentarsi bene, quelle che non mi pesano e che seguo senza tante pare sono.....
- avere eliminato totalmente gli sgarri (da agosto di quest'anno la svolta), e non parliamo del ciambellone che mangio 1 volta al mese ma dello smangiucchiare continuo di biscotti, cioccolata o dolcetti vari tutti i giorni (tabula rasa)
- il giusto timing dei carboidrati
- le regole per calcolare (ora ad occhio, ormai ci prendo bene) il fabbisogno calorico giornaliero, la giusta ripartizione dei macro (con l'aiuto del sempre disponibile Giovagiov).
Insomma quanto detto sopra non è difficile da seguire (almeno per me), magari con gli anni e applicandosi meglio si potrebbe anche aggiustare il tiro ed essere più ligi....ma solo se viene naturalmente.
.
.Gli attacchi sono proprio causati da 2 lati diversi della medaglia,secondo me indipendentemente dal tipo di alimentazione che si segua.Condivido quanto dici Daddy, infatti nessuna polemica.
Ma permettimi solo un paio di precisazioni, io non studio, lavoro 9h al giorno in fabbrica e mi faccio un culo tanto, il mio è un lavoro abbastanza duro e arrivo a casa stanco, mi alleno tutti i giorni tranne il lunedì, stò costruendo casa e di tempo ne ho pochissimo, non vivo con la mamma, ma convivo con una splendita donna che mi abboggia in quello che faccio, ma anch'io ho dovuto discutere per ciò che faccio, l'unica cosa che hai detto che è vera è che sono giovane, ma questa non è una colpa
.
Comunque è chiaro che qui nessuno si debba giustificare per ciò che fà, ma se uno entra qui è normale che si mette in gioco e deve essere pronto al confronto, ma che sia sempre costruttivo e fine a se stesso, senza offendere nessuno e senza andare sul personale.
Tu sei sempre molto garbato, sicuramente più di me, ma ultimamente qui vedo una marea di attacchi ingiustificati(non mi riferisco a te), ma mi domando:
"E' così difficile stare lontano da questa discussione se non si crede in ciò che viene scritto in essa? Evidentemente in molti cercano qualcosa di diverso nelle loro strategie alimentari, allora perchè attaccare chi frequenta assiduamente questo thread invece di cercare di comprendere e poi una volta compreso condividere o meno, ma senza innescare inutili polemiche?
Perchè mettere il bastone fra le ruote a chi cerca di seguire un'alimentazione che và contro tutti i canoni tradizionalisti e di per se è già difficile da portare avanti?"
Non riesco veramente a darmi delle risposte, l'unica cosa che capisco è che l'alimentazione smuove nelle persone, sentimenti che non avrei mai immaginato.
Mi sento di dire solo grazie a chi continua a dispensare consigli da anni e ha tutt'ora la pazienza di intervenire, io non sò fin quando ci riuscirò, francamente inizio ad essere stufo di certi interventi, ma credo fermamente in quello che stò facendo e nessuno mai mi farà cambiare idea con ammonimenti sterili ed infodati.
, ma io ne ho svariate di dimenticanze, l'età avanza..azz....mentre che lavori e ti fai il mazzo me lo ricordavo e questo ti fa solo onore.Gli attacchi sono proprio causati da 2 lati diversi della medaglia,secondo me indipendentemente dal tipo di alimentazione che si segua.

Ognuno e' nato nella propria terra..Ragionando fra me e me (magari è un filosofeggiare sterile) pensavo:
- l'uomo paleolitico con grande probabilità, non aveva a disposizione il burro, invece disponeva in maniera importante (almeno stagionalmente) di frutta e olive.
- l'uomo paleolitico non aveva cognizione dei satuli-monoinsaturi-polinsaturi, ma si alimentava a istinto, cercando di riempire la pancia il piu frequentemente possibile.
- di uomini paleolitici ce ne sono stati di diverse forme, misure e locazioni geografiche nel globo..
Rilancio quindi l'idea dell'adattamento ai cibi che erano disponibili (su questa curiosità Fabulous non mi hai risposto) : i Masai mangiavano latte e sangue perchè quello avevano e hanno, gli esquimesi idem. Per i popoli mediterranei ci sarà pur stato un adattamento a olio, verdure e frutta..no?
Concordo in parte sull'idea di Emma sugli studi americani, spessisimo commissionati da una o dall'altra azienda. Credo ce ne siamo milioni che stabilisconoo in modo rigorosamente scientifico come i cereali a colazione sia la cosa migliore del mondo (magari proprio i Kellogg's, guarda caso..), e altrettanti ce ne sono sulla pericolosità del colesterolo nell'uovo.
Questi ragionamenti partono da quanto scritto da Fabulous sull'EVO che per me è stato davvero spiazzante e inaspettato, non c'è nessuna critica alla pro-fat, paleo o come vogliamo chiamarla, sapete tutti come la penso a proposito
Ovvero? Spiegati meglio Mardokkino, ogni tanto faccio fatica a codificarti![]()
mica solo te fai fatica.Ognuno e' nato nella propria terra..
Il paleolitico e' una cosa oggi e' un altra..
Io sono per il mangiare piu salutare possibile ma noi non siamo piu nel paleolitico.
Si si d'accordissimo ho estrapolato tantissimo dal libro di cordain,ma molte cose le ho modificate ed adattate..Perfettamente d'accordo con te, anche se va detto che molti pilastri e fondamenti della paleodiete trovano fondamento proprio nell'alimentazione dell'uomo in quell'epoca. Per me resta valida ugualmente, anche se si scoprisse che l'uomo primitivo mangiava le haribo al cinema insieme a mastroFolin
Secondo i ricercatori, le abitudini alimentari dei moderni "paleolitici" possono fornire utili informazioni per comprendere la dieta dei nostri antenati.
Un alimentazione mista, o meglio "onnivora"è tipica delle popolazioni degli ultimi 300.000 cacciatori-raccoglitori moderni. La carne occupa il 50-65% e la restante parte è copletata da vegetali commestibili e frutta.
Per esempio, tra gli Aborigeni dell'Australia, la cui cultura è considerata la più antica del mondo e di cui esistono dettagliate informazioni circa le abitudini alimentari, i prodotti animali, di terra e di acqua, contribuiscono per il 64% della dieta totale.
Gli studiosi ritengono che già gli "HOMO ERECTUS" circa 1.7milioni di anni fà, consumassero questo quantitativo di carne. Un elemento costante tra i cacciatori-raccoglitori è quello di mangiare l'animale ucciso, quasi sempre nella sua interezza, ovviamente in riferimento alle parti commestibili.
Particolarmente appetiti sono gli organi, con il loro contorno di grasso, rispetto al muscolo, che addirittura nei momenti di abbondanza viene gettato via. Oggi, noi facciamo, stupidamente, l'esatto contrario.
Ad essere mangiati primi erano, il cervello, gli occhi, la lingua, i reni, il midollo osseo, tutti organi ricchi di omega 3, e il grasso riserva mesenterico(quello dell'intestino). I grassi prevalentemente di origine animale, si calcola costituissero almeno il 28-58% della dieta.
Rispetto alla nostra alimentazione, l'analisi della dieta del cacciatore-raccoglitore rivela inoltre un apporto doppio di calcio(ma non bevono latte), e di fibre 10 volte superiori (ma non mangiano cereali), oltre ad un consumo di sodio di 5 volte inferiore e una maggiore quantità di vitamine (senza assumere integratori).
mica solo te fai fatica.
Che ci sono confronti perche' magari qui ci si alimenta in una maniera ed in altre diete in un altra maniera.
Gli attacchi si creano per lo scontro di opinioni diverse poi non si e' d'accordo e da li parte tutto.
Non so se mi sono spiegato sono un po contorto io![]()
Si e no non e' che credo piu di tanto.Tu sei cattolico, Mardok?
(adesso faccio io l'ermetico)
, fanculo .