Power Tap e rulli

[zrobi]

io ho PT+garmin 705 ed ho iniziato da alcune uscite ad eseguire la calibrazione prima di iniziare l'uscita

lo scorso anno avevo utilizzato un PT+Cervo e mi avevano spiegato che la modalità per eseguire la calibrazione era con bici in movimento senza pedalare
ed infatti la calibrazione avveniva in tempi abbastanza corti

ho provato la stessa modalità con il 705 ma finchè sono in movimento la calibrazione non sembra avvenire in quanto il numero sul display compare solo dopo essermi fermato

da fermo invece la calibrazione avviene in modo particamente istantaneo

mi rimangono alcuni dubbi

Prodotti bici scontati

 

[bagongo]

io ho PT+garmin 705 ed ho iniziato da alcune uscite ad eseguire la calibrazione prima di iniziare l'uscita

lo scorso anno avevo utilizzato un PT+Cervo e mi avevano spiegato che la modalità per eseguire la calibrazione era con bici in movimento senza pedalare
ed infatti la calibrazione avveniva in tempi abbastanza corti

ho provato la stessa modalità con il 705 ma finchè sono in movimento la calibrazione non sembra avvenire in quanto il numero sul display compare solo dopo essermi fermato

da fermo invece la calibrazione avviene in modo particamente istantaneo

mi rimangono alcuni dubbi

non mi spiego come mai ci debba essere la bici in movimento se poi si fa il reset su coppia nulla...e quindi a pedali fermi!!!

 

[zrobi]

non mi spiego come mai ci debba essere la bici in movimento se poi si fa il reset su coppia nulla...e quindi a pedali fermi!!!

io ho solo riportato quanto mi avevano detto di fare con il PT+Cervo

forse per praticità in quanto magari in un tratto in discesa si riuscirebbe a ritarare lo strumento

fatto è che con il Cervo si riesce mentre con il mio PT+705 no quindi va da sè che la devo eseguire da fermo

 

[matty]

Come faccio a farla con il. Cervo??

 

[art]

Aggiungo anche, che i rulli (io parlo dei tacx flow) sovrastimano certamente i watt, questo lo dico in base sempre ai tempi di riverimento sopra citati. Quantificare di quanto è difficile, perchè dipende molto dalla cadenza, ma certamente da un 5% in su. Ho verificato che a basse rpm, sotto le 60, il rullo invece sottostima di moltissimo, anche più del 10% .

Probabilmente avrò la possibilità di montare la mia ruota su una bici munita di srm, così da avere un nulteriore riscontro, speriamo.

Davide, piu che di cadenze si dovrebbe parlare di velocità della ruota perche il rullo non sa se la tua cadenza è bassa con il 53 o alta con il 39, ma sa per certo con che velocità è la ruota.
Credo, di dico credo, che quello che tu voglia esprimere è che piu lavora il freno piu sovrastima dico bene?

 

[MrSpock]

Davide, piu che di cadenze si dovrebbe parlare di velocità della ruota perche il rullo non sa se la tua cadenza è bassa con il 53 o alta con il 39, ma sa per certo con che velocità è la ruota.

Esattamente.

Massimo

 

[MrSpock]

Calibro il PT prima di ogni allenamento dopo 10' di riscaldamento, lascio impostato l'auto-zero e ogni mezz'ora circa, smetto di pedalare e faccio fermare la ruota, per fare una sorta di nuova "calibrazione". Non tengo accesa nessuna fonte eletrromagnetica, che possa causare interferenza.

Aggiungo anche, che i rulli (io parlo dei tacx flow) sovrastimano certamente i watt, questo lo dico in base sempre ai tempi di riverimento sopra citati. Quantificare di quanto è difficile, perchè dipende molto dalla cadenza, ma certamente da un 5% in su. Ho verificato che a basse rpm, sotto le 60, il rullo invece sottostima di moltissimo, anche più del 10% .

Probabilmente avrò la possibilità di montare la mia ruota su una bici munita di srm, così da avere un nulteriore riscontro, speriamo.

Flow a iMagic sono parenti stretti, e il problema principale è già la dinamica di funzionamento della frenata che è molto limitata. Vedi qua :

[URL]http://www.tacxvr.com/en/products/brakes[/URL]

Comunque per fare un confronto "serio" dovresti porre la stessa cura nelle tarature sia per il rullo che per il PT (che eventualmente per l'SRM) altrimenti già uno è sicuramente più impreciso dell'altro, ma se in più quello meno preciso non lo tari...

Il modo più scientifico per fare prove comparative di massima sarebbe fare almeno un test a gradini, ovvero pedalando con un rapporto costante scelto ad hoc ad esempio a 40 RPM, 50, 60 ... fino a 100 (per ad esempio 1') ed annotare le differenze di potenza. Poi pedalare magari per un'oretta e rifare il test in modo da vedere eventuali variazioni sul lungo periodo.

Nel caso del Flow però dovresti rimanere nei range di funzionamente della figura sopra altrimenti non ha significato.

Massimo

 

[Braccio]

Davide, piu che di cadenze si dovrebbe parlare di velocità della ruota perche il rullo non sa se la tua cadenza è bassa con il 53 o alta con il 39, ma sa per certo con che velocità è la ruota.
Credo, di dico credo, che quello che tu voglia esprimere è che piu lavora il freno piu sovrastima dico bene?

Si esatto, intendevo proprio questo

 

[Braccio]

Flow a iMagic sono parenti stretti, e il problema principale è già la dinamica di funzionamento della frenata che è molto limitata. Vedi qua :

[URL="http://www.tacxvr.com/en/products/brakes"][url]http://www.tacxvr.com/en/products/brakes[/URL][/URL]

Comunque per fare un confronto "serio" dovresti porre la stessa cura nelle tarature sia per il rullo che per il PT (che eventualmente per l'SRM) altrimenti già uno è sicuramente più impreciso dell'altro, ma se in più quello meno preciso non lo tari...

Il modo più scientifico per fare prove comparative di massima sarebbe fare almeno un test a gradini, ovvero pedalando con un rapporto costante scelto ad hoc ad esempio a 40 RPM, 50, 60 ... fino a 100 (per ad esempio 1') ed annotare le differenze di potenza. Poi pedalare magari per un'oretta e rifare il test in modo da vedere eventuali variazioni sul lungo periodo.

Nel caso del Flow però dovresti rimanere nei range di funzionamente della figura sopra altrimenti non ha significato.

Massimo

Il rullo lo taro certamente, lo davo per scontato, come controllo certamente, sempre, la pressione della gomma.


Ma il discorso del fatto che più lavora il freno e più il rullo che uso io sovrastima, è talmente evidente, che non serve fare chissà quali test.
E' evidente che il mio povero tacx ha dei grossi limiti, anche se rimane un ottimo strumento sul quale allenarsi.

Comunque proverò anche a fare la verifica sopra citata.

 

[MrSpock]

Ma il discorso del fatto che più lavora il freno e più il rullo che uso io sovrastima, è talmente evidente, che non serve fare chissà quali test.

Che sbagli più del PT è scontato.
Era per riuscire a quantificarlo facendo magari una curva di massima al variare della Forza frenante (ma restando nel range indicato dalla curva di funzionamento ottimale).
Anche magari ripetendo il test in giorni differenti per vedere la variabilità nel tempo.

Mi piacerebbe poterlo fare sul Fortius ma non ho un PT...

Massimo

 

[art]

Flow a iMagic sono parenti stretti, e il problema principale è già la dinamica di funzionamento della frenata che è molto limitata. Vedi qua :

http://www.tacxvr.com/en/products/brakes[url]http://www.tacxvr.com/en/products/brakes[/URL]

Comunque per fare un confronto "serio" dovresti porre la stessa cura nelle tarature sia per il rullo che per il PT (che eventualmente per l'SRM) altrimenti già uno è sicuramente più impreciso dell'altro, ma se in più quello meno preciso non lo tari...

Il modo più scientifico per fare prove comparative di massima sarebbe fare almeno un test a gradini, ovvero pedalando con un rapporto costante scelto ad hoc ad esempio a 40 RPM, 50, 60 ... fino a 100 (per ad esempio 1') ed annotare le differenze di potenza. Poi pedalare magari per un'oretta e rifare il test in modo da vedere eventuali variazioni sul lungo periodo.

Nel caso del Flow però dovresti rimanere nei range di funzionamente della figura sopra altrimenti non ha significato.

Massimo

Comunque proverò anche a fare la verifica sopra citata.

è in sostanza identico al protocollo di test di confronto che ti ho mandato, con la differenza che mi sono basato direttamente sulla velocità.

 

[saurox]

Riporto la mia esperienza con i rulli e pt.
possiedo un vecchio rullo elite a fluido senza regolazioni, quest'anno ho fatto alcune sedute di allenamento con il rullo e pt, e ho notato che alcune volte la potenza letta dal garmin (che abbino al pt) era corrispondente alle sensazioni che avevo, diciamo che lo sforzo percepito ben si allineava alla potenza misurata dal sistema rullo+pt+garmin, altre volte invece ho notato una netta sottostima.
Ho cercato di valutare tutte le possibili variazioni che potevo, volontariamente o meno aver introdotto, e l'unico elemento che è emerso è la forza di chiusura con cui andavo a serrare la ruota.
Serrando molto, legge mono potenza, serrando in modo "giusto" ovvero ruota ferma ma non andando oltre, la corrispondenza sforzo percepito, potena letta mi è sembrata ottima, il tutto anche confermato dall'andamento della f.c. che si mantiene nei range tipici dello sforzo.
Spero che questa riflessione si utile ad altri.

 

[Marchino]

allora bisognerà usare la dinamometrica anche per serrare la ruota post nei rulli

 

[Braccio]

Riporto la mia esperienza con i rulli e pt.
possiedo un vecchio rullo elite a fluido senza regolazioni, quest'anno ho fatto alcune sedute di allenamento con il rullo e pt, e ho notato che alcune volte la potenza letta dal garmin (che abbino al pt) era corrispondente alle sensazioni che avevo, diciamo che lo sforzo percepito ben si allineava alla potenza misurata dal sistema rullo+pt+garmin, altre volte invece ho notato una netta sottostima.
Ho cercato di valutare tutte le possibili variazioni che potevo, volontariamente o meno aver introdotto, e l'unico elemento che è emerso è la forza di chiusura con cui andavo a serrare la ruota.
Serrando molto, legge mono potenza, serrando in modo "giusto" ovvero ruota ferma ma non andando oltre, la corrispondenza sforzo percepito, potena letta mi è sembrata ottima, il tutto anche confermato dall'andamento della f.c. che si mantiene nei range tipici dello sforzo.
Spero che questa riflessione si utile ad altri.

Io onestamente l'ho serrato alla morte e non ho riscontrato nessun problema .
Onestamente fatico a capire da dove nascano tutti questi problemi che in molti riscontrano con l'utilizzo del PT sui rulli.

Poi magari sarò smentito col tempo, ma per ora lo ripeto, problemi zero.

 

[art]

Nel caso del Flow però dovresti rimanere nei range di funzionamente della figura sopra altrimenti non ha significato.

Massimo

il flow indica con segnale lampeggiante quando si è fuori dal range

 

[Braccio]

Dati alla mano.
Test sui rulli secondo il protocollo di Coggan per valutare la FTP, risultato 219-5%, su strada in salita 225-5%.
A parte il fatto che sono un pollo , ne deduco che il PT sui rulli funziona una meraviglia. Esattamente come immaginavo, per fortuna .

Lo scarto di 6watt è normalissimo, in salita è comprensibile che si riescano ad rogare più watt, la differenza ho visto che stà tutta nei picchi, in salita praticamente quando rilanci, riesci a fare dei picchi che sui rulli non esprimi, sui rulli è tutto molto più lineare.

Aggiungo una considerazione personale, secondo me è molto meglio farlo sui rulli anche se più duro psicologicamente, primo per la ripetibilità alle stesse indentiche condizioni e secondo per un discorso puramente di sicurezza, non mi piace andare a tutta e dovermi preoccupare delle macchine che ti fanno il pelo .
Poi visto che io per scelta, ho deciso di fare tabelle solo sui rulli, userò sempre e comunque i valori che ottengo su di essi, senza precludermi di avere anche un riscontro diretto su strada, è proprio questo il bello.

 

[MrSpock]

Dati alla mano.
Test sui rulli secondo il protocollo di Coggan per valutare la FTP, risultato 219-5%, su strada in salita 225-5%.
A parte il fatto che sono un pollo

Dipende, quanto pesi ?

Aggiungo una considerazione personale, secondo me è molto meglio farlo sui rulli anche se più duro psicologicamente, primo per la ripetibilità alle stesse indentiche condizioni e secondo per un discorso puramente di sicurezza, non mi piace andare a tutta e dovermi preoccupare delle macchine che ti fanno il pelo .

E' la stessa cosa che penso io.

Massimo

 

[Braccio]

Dipende, quanto pesi ?



E' la stessa cosa che penso io.

Massimo

Adesso 65kg, ma arrivare a 63 non credo sia difficile, oltre impossibile.
I watt sono sicuramente migliorabili.

Massimo, se ti mando il file del garmin 500 riesci per caso a dirmi quanti watt normalizzati ho totalizzato nell'uscita di oggi? All'inizio dell'uscita ho fatto il test sui 20', poi il resto andatura tranquilla.

 

[MrSpock]

Adesso 65kg, ma arrivare a 63 non credo sia difficile, oltre impossibile.
I watt sono sicuramente migliorabili.

Beh dai rapportato al tuo peso non è male.
Io sono sui 280w, ma rapportato al mio peso che è 86kg in salita mi dai via (poi ti riprendo in discesa-pianura ).

Massimo, se ti mando il file del garmin 500 riesci per caso a dirmi quanti watt normalizzati ho totalizzato nell'uscita di oggi? All'inizio dell'uscita ho fatto il test sui 20', poi il resto andatura tranquilla.

Dovresti provare a chiedere a Ciclotrainer che ha WKO+.
Allo stato attuale non uso SW di analisi aggiuntivi rispetto a quello del rullo e ai miei fogli Excel.

Massimo

 

[rikicarra]

Adesso 65kg, ma arrivare a 63 non credo sia difficile, oltre impossibile.
I watt sono sicuramente migliorabili.

Massimo, se ti mando il file del garmin 500 riesci per caso a dirmi quanti watt normalizzati ho totalizzato nell'uscita di oggi? All'inizio dell'uscita ho fatto il test sui 20', poi il resto andatura tranquilla.

Se ha installato ST3 puoi vedere lì la potenza normalizzata. Se non l'hai installato, manda pure a me il file .fit.