E' un campione chi non ha mai vinto il Tour?

[New]

Pur di avere il Tour spero che un qualsiasi italiano lo vinca. E' la corsa più importante del mondo, la vera corsa (a tappe) che consacra il vincitore nella storia del ciclismo. Non c'è campione totale che non lo abbia vinto almeno 1 volta e chi non lo ha mai vinto non è un campione totale per come lo intendo io.

Continuo qui e quoto Samuelgol per non inquinargli il topic che ha appena aperto con un OT. Qui apro apposta e quindi nn siamo OT.

Per me può essere un campione totale anche chi non ha mai vinto un Tour.

Cito alcuni esempi di campioni totali (a mio giudizio) che non hanno mai vinto un tour:

Paolo Bettini

Fabian Cancellara

Mario Cipollini

per citare un grande del passato

Costante Girardengo.

Campioni di classe cristallina, semplicemente non dotati in uno dei tipi possibili di competizioni ciclistiche, la corsa a tappe.

Prodotti bici scontati

 

[Ambatula]

Continuo qui e quoto Samuelgol per non inquinargli il topic che ha appena aperto con un OT. Qui apro apposta e quindi nn siamo OT.

Per me può essere un campione totale anche chi non ha mai vinto un Tour.

Cito alcuni esempi di campioni totali (a mio giudizio) che non hanno mai vinto un tour:

Paolo Bettini

Fabian Cancellara

Mario Cipollini

per citare un grande del passato

Costante Girardengo.

Campioni di classe cristallina, semplicemente non dotati in uno dei tipi possibili di competizioni ciclistiche, la corsa a tappe.

Samuelgol parlava di Campione totale.
Tu elenchi campioni della loro specialità.
Cipollini era forte in volata, ma i giri neanche li finiva
Bettini e Cancellara sono forti in linea, ma a tappe sono normali.

Bernard Hinault, Merckx, Induran, Fignon, quelli vincevano ovunque

 

[Lanerossi]

A me viene in mente (tralasciando Alfredo Binda) due grandissimi belgi che se non sono stati campioni loro la definizio si abbina a pochissimi corridori: Rik Van Looy e Roger De Vlaeminck.

E diciamocelo, pure Moser e Saronni possono ambire a tale grado, visto come hanno saputo vincere sia corse di un giorno "mitiche" sia Giri d'Italia, così come Fiorenzo Magni.

 

[New]

Contador che ha vinto un Tour in linea è fermo e in volata anche.

Pantani a parte l'exploit del Giro 98 a crono era fermo.

Sua maestà Lance Armstrong è stato forse il più completo di tutti assieme a Mercx, vincendo ogni tipo di gare. Forse il campione completo è quello che vince sia gare in linea, sia campionati mondiali, sia corse a tappe importanti. Non uno che solamente vince un Tour.

 

[Irishboy]

Beh...in effetti anche secondo me la vittoria al Tour non ha la stessa valenza di una vittoria al Giro o alla Vuelta.......però concordo sul fatto che i campioni che hai citato siano tutti di classe cristallina.

Samuel però ha detto "campione totale per come lo intendo io" che implica una visione personale della parola "campione"...quindi, per capire meglio, gli chiediamo : come lo intendi ??

 

[alexliv77]

un campione è quello che vince da febbraio ad ottobre.

 

[Lanerossi]

Direi che Armstrong è stato il più completo di tutti è forse una piccola eresia... Nelle grandi classiche non ricordo una sua vittoria a parte San Sebastian e Freccia Vallone (ed ovviamente un mondiale da outsider).

Coppi è forse l'unico che accosterei a Merckx per completezza (fra classiche, giri, vittorie a cronometro e in salita), mentre Bartali manca forse un pelino sulle corse a cronometro (ma lo metterei comunque sullo stesso piano per la completezza del suo palmares).

Non dimentichiamo poi chi, come Louison Bobet, ha vinto il Tour e 4 delle 5 classiche monumento (con un quarto posto nella quinta...)

 

[Lanerossi]

un campione è quello che vince da febbraio ad ottobre.

Non mi viene in mente nessun nome...

 

[Cillo]

Mi viene naturalmente in mente l'unico mio mito nello sport: Gianni Bugno...

Aveva qualcosa di speciale per me...

Due titoli mondiali, due titoli italiani, un giro, molte classiche, dalla Sanremo al Fiandre...

Per me è stato un Campione con la C maiuscola....

Forse uno degli ultimi in grado di vincere a crono, in salita, i giri, le classiche....

 

[Ambatula]

Contador che ha vinto un Tour in linea è fermo e in volata anche.

Pantani a parte l'exploit del Giro 98 a crono era fermo.

Sua maestà Lance Armstrong è stato forse il più completo di tutti assieme a Mercx, vincendo ogni tipo di gare. Forse il campione completo è quello che vince sia gare in linea, sia campionati mondiali, sia corse a tappe importanti. Non uno che solamente vince un Tour.

Sua maestà Armstrong vinceva solo i tour. Forte per carità, ma completo proprio no

 

[Big_63]

non dimentichiamo Felice Gimondi.

 

[alexliv77]

l'unico era Bettini.
Se adesso non c'è significa che di campioni "come li intendo io" non ce ne sono.

 

[Lanerossi]

non dimentichiamo Felice Gimondi.

Gimondi lo ha vinto il Tour

 

[samuelgol]

Beh...in effetti anche secondo me la vittoria al Tour non ha la stessa valenza di una vittoria al Giro o alla Vuelta.......però concordo sul fatto che i campioni che hai citato siano tutti di classe cristallina.

Samuel però ha detto "campione totale per come lo intendo io" che implica una visione personale della parola "campione"...quindi, per capire meglio, gli chiediamo : come lo intendi ??

Il Tour è la gara più dura del mondo, la più difficile. Nel ciclismo moderno non esiste forse più il campione che vince tutto come poteva fare un Coppi, un Merckx, quindi se nel passato un campione non era tale senza Tour, ora anche i grandi campioni fanno delle scelte.....ecco, diciamo che vincere un Tour comporta una completezza maggiore che vincere un altra gara che, specie quelle di un giorno può vincerle anche uno per caso. Un Goss che vince la Sanremo non è imho un campione o almeno deve dimostrarlo. Un Van Summeren che vince la Roubaix non è un campione. Ma il Tour non lo vinci per caso. Certo la componente fortuna (letta come sfortuna dei campioni veri) può starci, ma se in salita non vai bene, se a cronometro non vai bene, se la corsa non la sai leggere, se non hai eccellenti doti di recupero nel tempo, la maglia gialla a Parigi non la indossi. Certo Cancellara è un campione, Bettini lo è stato, ma fra 30 anni ci si ricorderà di uno che in vita sua a vinto forse 8 gare: 7 Tour e 1 mondiale e non per il mondiale vinto. Parliamo di Armstrong, mi par ovvio. Ma stessa cosa si direbbe per Indurain. Cancellara è forte adesso, Bettini lo è stato qualche anno fa, ma come loro tanti. Per cercare il campione totale, l'immortale, tocca guardare nell'albo d'oro del Tour.

 

[Stradista]

Sua maestà Armstrong vinceva solo i tour. Forte per carità, ma completo proprio no

Completo forse New intende atleticamente nel senso che andava forte in salita e ancor piu' alle crono forse come nessuno dopo di lui.

 

[Irishboy]

Il Tour è la gara più dura del mondo, la più difficile. Nel ciclismo moderno non esiste forse più il campione che vince tutto come poteva fare un Coppi, un Merckx, quindi se nel passato un campione non era tale senza Tour, ora anche i grandi campioni fanno delle scelte.....ecco, diciamo che vincere un Tour comporta una completezza maggiore che vincere un altra gara che, specie quelle di un giorno può vincerle anche uno per caso. Un Vos che vince la Sanremo non è imho un campione o almeno deve dimostrarlo. Un Van Summeren che vince la Roubaix non è un campione. Ma il Tour non lo vinci per caso. Certo la componente fortuna (letta come sfortuna dei campioni veri) può starci, ma se in salita non vai bene, se a cronometro non vai bene, se la corsa non la sai leggere, se non hai eccellenti doti di recupero nel tempo, la maglia gialla a Parigi non la indossi. Certo Cancellara è un campione, Bettini lo è stato, ma fra 30 anni ci si ricorderà di uno che in vita sua a vinto forse 8 gare: 7 Tour e 1 mondiale e non per il mondiale vinto. Parliamo di Armstrong, mi par ovvio. Ma stessa cosa si direbbe per Indurain. Cancellara è forte adesso, bettino lo è stato qualche anno fa, ma come loro tanti. Per cercare il campione totale, l'immortale, tocca guardare nell'albo d'oro del Tour.

non fa una piega....condivido al 100%.
purtroppo fare scelte è la legge del ciclismo moderno....

 

[Ambatula]

Il Tour è la gara più dura del mondo, la più difficile. Nel ciclismo moderno non esiste forse più il campione che vince tutto come poteva fare un Coppi, un Merckx, quindi se nel passato un campione non era tale senza Tour, ora anche i grandi campioni fanno delle scelte.....ecco, diciamo che vincere un Tour comporta una completezza maggiore che vincere un altra gara che, specie quelle di un giorno può vincerle anche uno per caso. Un Vos che vince la Sanremo non è imho un campione o almeno deve dimostrarlo. Un Van Summeren che vince la Roubaix non è un campione. Ma il Tour non lo vinci per caso. Certo la componente fortuna (letta come sfortuna dei campioni veri) può starci, ma se in salita non vai bene, se a cronometro non vai bene, se la corsa non la sai leggere, se non hai eccellenti doti di recupero nel tempo, la maglia gialla a Parigi non la indossi. Certo Cancellara è un campione, Bettini lo è stato, ma fra 30 anni ci si ricorderà di uno che in vita sua a vinto forse 8 gare: 7 Tour e 1 mondiale e non per il mondiale vinto. Parliamo di Armstrong, mi par ovvio. Ma stessa cosa si direbbe per Indurain. Cancellara è forte adesso, bettino lo è stato qualche anno fa, ma come loro tanti. Per cercare il campione totale, l'immortale, tocca guardare nell'albo d'oro del Tour.

Concordo.
L'unico appunto lo farei sulla difficoltà del Tour. Secondo me non è la più difficile in assoluto, ma sicuramente è la gara dove partecipano i corridori più forti del momento, quindi la più combattuta e difficile da vincere.

 

[folle.ttoinpista]

l'unico era Bettini.
Se adesso non c'è significa che di campioni "come li intendo io" non ce ne sono.

Bettini non era corridore di corse a tappe!!Bernard Hinault mi dice il mio il mio suggeritore,uno che vinse giro,tour,giri di Lombardia,Mondiale su strada,Parigi-Roubaix..

 

[New]

Sua maestà Armstrong vinceva solo i tour. Forte per carità, ma completo proprio no

guarda bene nel suo Palmares... non ha vinto solo i Tour. E' anche campione del mondo in linea, e ha fatto sua anche la Classica di San Sebastian

 

[CANCELLUCA]

Non mi viene in mente nessun nome...

e meno male...

perchè,vince uno,e si parla di motorini,vince un altro,e si parla di amicizie "sospette" con rebellin....

meno male che non si è fenomeni tutto l'anno...

cmq,tornando alla domanda,per me assolutamente SI!
io vengo da una "cultura" belga,amo di le classiche rispetto al giro o al tour,dove chi vince è spesso uno scalatore..e questo anzi,mi sembra un fattore limitante...a mio avviso,naturalmente