Si
Tu sei pieno di risorse
,cosi siamo a quota 2 caffe' con pastaLo usato ma col fatto che lo sviluppo del wattaggio non e' come su strada,finivo le sessioni che ero in fin di vita.
Training and Racing with a Power Meter
- Creatore Discussione rikicarra
- Data di inizio
- Watchers 62
- Stato
Tu sei pieno di risorse
,cosi siamo a quota 2 caffe' con pastaLo usato ma col fatto che lo sviluppo del wattaggio non e' come su strada,finivo le sessioni che ero in fin di vita.
Come detto, non sarà solo "colpa" dell'endurance anaerobica, ma anche di quella aerobica (es. enzimi aerobici). I numeri saranno comunque da intendere come indicazione delle "costanti di tempo" (eventualmente da tarare sul singolo: media ± scarto) secondo cui valutare un possibile decadimento, la cui entità dipenderà dal livello raggiunto (quello che in termini "globali" è descritto da CTL/LTS). Magari considerando contributi separati, con costanti di tempo differenti... anche se il contributo aerobico rimane quello preponderante ("It's an aerobic sport, damn it!" (http://freewebs.com/velodynamics2/LTtest.pdf[url]http://freewebs.com/velodynamics2/LTtest.pdf[/URL]).
Ci proviamoin ogni caso non ci resta che pedalare..... con metodo
Vedessi il libro da cui è estratta la tabella...
Si il riscaldamento di 20 minuti e poi i 20' piu brutti degli ultimi mesi
Scusa, ma il protocollo da manuale è diverso...
Ad agosto ho fatto uno stop forzato di 21 giorni...(strappo muscolare) ho impiegato + di un mese per ritornare ai valori ante stop. A dire il vero dopo -cioè adesso- sono anche migliorato rifacendo i valori di marzo/aprile
Come detto, non sarà solo "colpa" dell'endurance anaerobica, ma anche di quella aerobica (es. enzimi aerobici). I numeri saranno comunque da intendere come indicazione delle "costanti di tempo" (eventualmente da tarare sul singolo: media ± scarto) secondo cui valutare un possibile decadimento, la cui entità dipenderà dal livello raggiunto (quello che in termini "globali" è descritto da CTL/LTS). Magari considerando contributi separati, con costanti di tempo differenti... anche se il contributo aerobico rimane quello preponderante ("It's an aerobic sport, damn it!" (http://freewebs.com/velodynamics2/LTtest.pdf[url]http://freewebs.com/velodynamics2/LTtest.pdf[/URL]).
Ci proviamo
Vedessi il libro da cui è estratta la tabella...
Devo annotarmi la cosa
Sarà il prossimo lavoro per me
Fai come me, al max MF, 4h/4h30' a tuttaQuello e' un problema
Si
Tu sei pieno di risorse
Non esagerare
Quel link era già stato indicato in passato, non ricordo da chi.
Diciamo che ho buona memoria.....qualche volta
Scusa, ma il protocollo da manuale è diverso...
Ad agosto ho fatto uno stop forzato di 21 giorni...(strappo muscolare) ho impiegato + di un mese per ritornare ai valori ante stop. A dire il vero dopo -cioè adesso- sono anche migliorato rifacendo i valori di marzo/aprile
Si il manuale indica per esattezza 23 minuti ne ho rubati 3
.
Qualcosa faccio pero' la maggior parte delle uscite estive non e' sotto le 5 ore.Fai come me, al max MF, 4h/4h30' a tutta
Non esagerare
Quel link era già stato indicato in passato, non ricordo da chi.
Diciamo che ho buona memoria.....qualche volta
Sono lievemente ot ma chiedo lumi lo stesso..
Nel test che ho fatto sabato la fc media dei 20' la tengo buona oppure devo fare sempre il calcolo come per la potenza?
Nel test che ho fatto sabato la fc media dei 20' la tengo buona oppure devo fare sempre il calcolo come per la potenza?
Penso si riferisse ai 5' "fuori tutto" + 10' di recupero prima dei 20' del test vero e proprio...Si il manuale indica per esattezza 23 minuti ne ho rubati 3
Se intendi la correzione per passare dalla CP20 misurata alla FTP stimata, ovviamente non si applica alla frequenza cardiaca. Analizzando l'andamento della fc durante i 20' dovresti trovare una limitata variabilità intorno al valore medio, segno che questa intensità è rappresentativa di una condizione di stato stabile massimale per la frequenza cardiaca.
Penso si riferisse ai 5' "fuori tutto" + 10' di recupero prima dei 20' del test vero e proprio...
Se intendi la correzione per passare dalla CP20 misurata alla FTP stimata, ovviamente non si applica alla frequenza cardiaca. Analizzando l'andamento della fc durante i 20' dovresti trovare una limitata variabilità intorno al valore medio, segno che questa intensità è rappresentativa di una condizione di stato stabile massimale per la frequenza cardiaca.
Tengo buono il valore medio che mi da il software che e' 167bpm
Si il manuale indica per esattezza 23 minuti ne ho rubati 3
Penso si riferisse ai 5' "fuori tutto" + 10' di recupero prima dei 20' del test vero e proprio...
Vi ricordate Massimo Giuseppe Maria... di quelli che il calcio (se non ricordo male) di qualche anno fa..
(lungi da me fare il sapientino, o il professorino...) "per la precisione" ma il protocollo test è quello in allegato... allego a beneficio di ..qualcuno ci sarà che non ha letto il libro, anche se la discussione verte su esso....no???
PignoloVi ricordate Massimo Giuseppe Maria... di quelli che il calcio (se non ricordo male) di qualche anno fa..
(lungi da me fare il sapientino, o il professorino...) "per la precisione" ma il protocollo test è quello in allegato... allego a beneficio di ..qualcuno ci sarà che non ha letto il libro, anche se la discussione verte su esso....no???
Comunque la parte sostanziale l'avevo indicata... 
Fai come me, al max MF, 4h/4h30' a tutta
Scusa, ma fare 4h/4h 30' per la maggior parte delle MF è tempo sprecato
Avendo io originato questa discussione con il post #1, mi sento in dovere di scrivere anche il post #5000 :-)
Questa discussione è iniziata poco meno di un anno fa e ha visto moltissimi contributi, tanti dei quali con contenuti di qualità. Molte persone hanno contribuito, tante si sono limitate a leggere con interesse gli interventi degli altri, come evidenziato dalle oltre 220 mila visite. Non so accedere alle statistiche del Forum, magari un mod può intervenire ed illuminarci, ma ho la sensazione che sia una delle discussioni tecniche più seguite di tutto il Forum.
Credo che tutti quelli che hanno frequentato questa discussione abbiano accresciuto (sensibilmente) le proprie competenze sull'uso dei misuratori di potenza, per molti è stato forse un canale importante per decidere cosa fare e come farlo.
Senza volere fare torto a nessuno di quelli che hanno collaborato a questa discussione, credo di potere interpretare il pensiero di molti nel ringraziare pubblicamente due amici che forse più di tutti noi hanno dato un contributo fondamentale:
Questa discussione è iniziata poco meno di un anno fa e ha visto moltissimi contributi, tanti dei quali con contenuti di qualità. Molte persone hanno contribuito, tante si sono limitate a leggere con interesse gli interventi degli altri, come evidenziato dalle oltre 220 mila visite. Non so accedere alle statistiche del Forum, magari un mod può intervenire ed illuminarci, ma ho la sensazione che sia una delle discussioni tecniche più seguite di tutto il Forum.
Credo che tutti quelli che hanno frequentato questa discussione abbiano accresciuto (sensibilmente) le proprie competenze sull'uso dei misuratori di potenza, per molti è stato forse un canale importante per decidere cosa fare e come farlo.
Senza volere fare torto a nessuno di quelli che hanno collaborato a questa discussione, credo di potere interpretare il pensiero di molti nel ringraziare pubblicamente due amici che forse più di tutti noi hanno dato un contributo fondamentale:
- Roberto Massa, che ha portato con puntualità e professionalità il suo importantissimo contributo, derivante dai suoi studi e dalla sua esperienza diretta e specifica.
- Gerry, perchè ... vabbè, noi tutti sappiamo il perchè, anche se non lo possiamo dire. Grazie Gerry!
- Stato