Perfetto, ora ci siamo capiti alla perfezione: "rigore è, quando arbitro fischia" [cit.]
Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
- Creatore Discussione bicilook
- Data di inizio
- Watchers 68
ripeto lo stesso soggetto non può essere inassoluto migliore a 30 anni piuttosto che a 20/25
Perché Wiggins, a differenza degli altri che hai menzionato, sta percorrendo una strada radicalmente differente, e la cosa secondo me induce lecitamente a dubitare.
Sul discorso 25 anni vs. 30 anni non direi che siamo tutti d'accordo.
Comunque quello che intendevo dire per rispondere a Mardot è che non si può paragonare Wiggins a 32 anni con com'era a 25 per il solo fatto che a 25 faceva dell'altro. Con altri corridori si può fare (e secondo me è un interessante parametro che fa emergere cose sospette) ma non con Wiggins.
ripeti cose sbagliate.
Ed è ovvio che lo sono: se a 25 anni si fosse già al Top, la maglia bianca al Tour non esisterebbe.
Tieni presente però che il fatto che abbia fatto pista in quegli anni non significa che non abbia mai messo le ruote in strada per una competizione eh.
Se sei scalatore o cronomen, se sei incline a un certo tipo di ciclismo, queste tue caratteristiche ti vengono fuori a 19-20 anni, non a 30
scusami ma io non volevo offendere nessuno..dico solo che se tu hai una costituzione per cui pesi 50kg e sei alto 1'78 buon per te...se tu devi dimagrire 13 o più kg per diventare in quella maniera è un insulto al tuo fisico..questo è quanto ,.... non volevo assolutamente offenderti.ci mancherebbe ..per capirci se una ginnasta è alta 1'55 e vince le olimpiadi mi inchino ai suoi piedi, se ha preso ormoni per non crescere è un insulto al prirpio fisico per capirci...e questo mi sembra il caso di Wiggins..dalla foto..ma magari viene magro!!Ma per favore!
Io sono molto più magro di Wiggins o Froome, 178 cm per 49,9 kg in questo momento, ma ti assicuro che salgo le scale, non muoio disidratato e non tiro avanti a farmaci.
Vado anche in bici: [url]http://app.strava.com/athletes/366316[/URL]
E pure abbastanza forte, mi sembra, rispetto al cicloamatore medio, con un fisico molto più "normale" del mio:
Agnello, [url]http://app.strava.com/segments/1422437[/URL]
Sampeyre, [url]http://app.strava.com/segments/749511[/URL]
Esischie, [url]http://app.strava.com/segments/1660294[/URL]
Quello che non riuscite proprio a capire è che non è detto che debba andar più forte, o anche solo "star bene", quello che ha il fisico più normale! Fin qui, comprendo: non siete così, e una magrezza del genere non avete mezzi (il rapporto con voi stessi) per concepirla, se non come malata. Ok.
Quello che non comprendo, invece, è la (poco) velata condanna: sei così? Sei un insulto al tuo corpo! Non devi poter vincere! Devi essere dopato a priori!
Io, probabilmente, ho un po' più termini di paragone per non stupirmi delle prestazioni di Wiggins o Froome.
ah ok, non avevo colto la provocazioneScusa e questo perche' non puo' valere per Wiggins?
Quella su Evans piu' che una stupidagine era una provocazione.
mah guarda wiggins può anche essere pulito, ma froome secondo me non lo è... così come porte e b.hagen, diventati di colpo scalatori!
quindi secondo me la situazione è torbida, e mentre su evans ci metterei la mano sul fuoco che è pulito, su wiggins e la sua squadra volante non mi fido
Concordo con questo tipo di discorso.
Mi spingerei piu' avanti, imponendo un limite minimo di peso (rapportato scientificamente al fisico) come e' stato fatto per le biciclette. Non mi pare un ragionamento campato per l'aria. Quanto meno lo e' tanto quanto l'ematocrito sotto/sopra i 50.
fammi un esempio di atleta che a 30 era più forte che a 25.........
non mi offendo, è per dire che si può essere scheletrici e allo stesso tempo "forti". O almeno, non da ricovero!
Wiggins è dimagrito quel che è dimagrito per vincere il Tour, è un obiettivo chiaro. In tutto questo, non vedo cosa ci sia di insulto verso il proprio corpo... Se vai per strada, per il mondo, vedi gente che "insulta" molto più il proprio corpo di Wiggins.
Boonen, Zabel, Armstrong, Cancellara, Simoni... I primi 5 che mi vengono in mente.
d'accordissimo ..ma qui si parla di sport se così si può ancora chiamare.....non mi offendo, è per dire che si può essere scheletrici e allo stesso tempo "forti". O almeno, non da ricovero!
Wiggins è dimagrito quel che è dimagrito per vincere il Tour, è un obiettivo chiaro. In tutto questo, non vedo cosa ci sia di insulto verso il proprio corpo... Se vai per strada, per il mondo, vedi gente che "insulta" molto più il proprio corpo di Wiggins.
guarda, se sei così magro per costituzione, mangi normalmente e sei in salute, niente da dire!Ma per favore!
Io sono molto più magro di Wiggins o Froome, 178 cm per 49,9 kg in questo momento, ma ti assicuro che salgo le scale, non muoio disidratato e non tiro avanti a farmaci.
Vado anche in bici: [url]http://app.strava.com/athletes/366316[/URL]
E pure abbastanza forte, mi sembra, rispetto al cicloamatore medio, con un fisico molto più "normale" del mio:
Agnello, [url]http://app.strava.com/segments/1422437[/URL]
Sampeyre, [url]http://app.strava.com/segments/749511[/URL]
Esischie, [url]http://app.strava.com/segments/1660294[/URL]
Quello che non riuscite proprio a capire è che non è detto che debba andar più forte, o anche solo "star bene", quello che ha il fisico più normale! Fin qui, comprendo: non siete così, e una magrezza del genere non avete mezzi (il rapporto con voi stessi) per concepirla, se non come malata. Ok.
Quello che non comprendo, invece, è la (poco) velata condanna: sei così? Sei un insulto al tuo corpo! Non devi poter vincere! Devi essere dopato a priori!
Io, probabilmente, ho un po' più termini di paragone per non stupirmi delle prestazioni di Wiggins o Froome.
se invece la tua magrezza è ricercata ed esasperata, con l'unico fine di andare forte in bici e vincere il prosciutto (che non mangerai) alle granfondo... beh, ognuno tiri le conclusioni che vuole...
Stradista
Apprendista Cronoman
A me personalmente l'aspetto che piu' mi "preoccupa " di questo duo di nuovi fuoriclasse o presunti tali sta anche in alcune dichiarazioni dove si da risalto alle loro prestazioni anche in funzione del forte dimagrimento che hanno ottenuto........chiaro la mia preoccupazione non sta nella scelta e nelle conseguenze che il duo Sky puo' andare incontro affari loro , ma tanto al messaggio che puo' essere indotto verso i giovani.....non vorrei mai che tra qualche anno si dovessero annoverare tra i giovani ciclisti casi di anoressia simili a quelli che si sono visti per molte ragazze nel seguire stereotipi da rivista di moda..........
ma infatti era la seconda ipotesi!
la prima ti ricordo che era " sei così di costituzione, quindi nulla da obbiettare"
ah ok, non avevo colto la provocazione
mah guarda wiggins può anche essere pulito, ma froome secondo me non lo è... così come porte e b.hagen, diventati di colpo scalatori!
quindi secondo me la situazione è torbida, e mentre su evans ci metterei la mano sul fuoco che è pulito, su wiggins e la sua squadra volante non mi fido
Secondo te Froome sì, Wiggins forse no, Evans sicuramente no....
Io sinceramente non me la sento di guidicare corridori sulle mie impressioni e imputar loro cose così gravi come il doping.
E riguardo ad un altro che hai citato... vai a vederti i piazzamenti di Boasson Hagen (ciclista di 25 anni) e vedrai che non ti puoi stupire di vederlo andar forte in tante occasioni. A mio avviso è uno dei migliori corridori in circolazione.
E se poi cominciamo a chiamare scalatori tutti i ciclisti che non si staccano alle prime salitelle... le vere montagne devono ancora cominciare e vedremo lì chi sono gli scalatori.
è però solo una supposizione e un'analisi poco oggettiva anche se potrebbe essere indubbiamente veritiera; diversamente se bastasse "occhio nudo" le squadre non andrebbero a fare valutazioni in galleria del vento e/o in velodromi
nel caso di wiggins possiamo ipotizzare che possa sviluppare gli stessi wattagi di quando pesava 10kg in più che ora gli permettono quel tipo di prestazioni .... e questo che forse bisognerebbe verificare avendo a disposizioni dati del passato sui vari intervalli .... certo che ora va a tutto gas
l'ipotesi principale è che ha estremizzato il rapporto Vo2max/massa magra; in totale opposizione con ciò che avveniva 10-15 anni fa dove si incrementava massa muscolare E capacità di fornire O2, in entrambe i casi superando limiti fisiologici applicando farmacologia (GH, testosterone per il primo obiettivo, EPO per il secondo).
+17 gg con 1 di corsa, rientrano nel margine di gg che avevo indicato (gg di allenamento 45-50+gg di gara). E' comunque una stagione interrotta. L'anno scorso si giustificava l'opaca prestazione al Tour di Basso per l'incidente sull'Etna, l'infortunio di Cancellara è stato di entità ben superiore...
Considerazioni al cambio di posizione nell'analizzare al contrario (perchè non sospettare di Nibali e Evans), tutte interessanti ma ALCUNE con il preconcetto, errato, che un atleta proveniente da altra specialità sia ristretto nell'espressione delle proprie potenzialità solo a quell'ambito: Wiggins è sempre stato un cronoman e la sua carriera su strada è ben più lunga di 4 anni (primo vero exploit nella crono del Tour, a Londra), il fatto che sia stato IL MIGLIORE per 2 Olimpiadi e svariati mondiali nell'inseguimento non significa che se pedala per, esempio, 10' invece di 4....non è più in grado di esprimere valori di elevato livello. Lo stesso vale per un Evans o altri (MOLTI) provenienti dalla MTB.
Questi atleti sono/erano l'elite di una specialità che comunque è sempre parte del ciclismo, non sono atleti provenienti da sport o specialità che richiedono uno stravolgimento totale delle proprie attitudini, genetica e ciò che è stato acquisito con l'allenamento (SPECIE se in età giovanile, lo stesso discorso in termini più brevi si applica anche per Sagan). Sicuramente hanno avuto necessità di tempi, più o meno prolungati, di adattamento, soprattutto nel poter sfruttare quanto acquisito ed espresso a livello di elite mondiale in quello che svolgevano in "precedenza" e in caso modificare il carico allenante in funzione delle richieste del ciclismo su strada.
Confronto tra parametri: certamente Evans nel tempo ha mantenuto costante (+/-) le proprie prestazioni, ma questo, e vale anche per altri atleti, non è un indice di trasparenza nè di colpevolezza; allo stesso modo Armstrong ha tenuto valori "limite" -ed oltre- per 7 anni (meno nel 2003) e quindi il concetto di costanza nel tempo come parametro di maggior plausibilità non regge. I fatti e i dati hanno dimostrato che 1) i ritmi, potenze e tempi di scalata sono regrediti negli ultimi anni 2) questo ha permesso ad atleti ANCHE provenienti da altre discipline di emergere quando chi era al vertice o si è ritirato o ha subito un ridimensionamento delle proprie prestazioni, in ogni caso verso il basso.
Questo può essere un indice di pulizia o di permanenza ancora del doping? DIFFICILE da valutare, sicuramente non valutabile partendo prevenuti, in ogni caso la riduzione dei valori sopra indicati non può che essere che un segnale positivo (nota, paradossalmente nel mondo amatoriale avviene il contrario...)
PS capitolo magrezza, confrontate i 2 Sky con Brajkovic (che è anch'egli un buon cronoman) o Gadret, non c'è molta differenza, come in un'intervista di ieri a Millar, i pretendenti alla classifica generale sono alteti alla soglia del 4-5% di massa grassa, alcuni oltre (Nibali se non ricordo male ~5,5/6%) altri meno