Allora...
Prima di tutto se il 99% degli utenti non aggiorna il peso sbaglia sia con Strava che con la tua formula, Strava è uno strumento e se usato male non si può dare la colpa a "lui" stesso.
Poi ti dico subito che sia il tuo metodo sia Strava sono coerenti, nel senso che la potenza calcolata da te è sempre superiore di quella di Strava di un tot., quindi o Strava sottostima la potenza, o il tuo metodo la sovrastima, o entrambe e il risultato reale sta nel mezzo. I casi in cui Strava sputa fuori robe assurde per adesso non li prendiamo in considerazione, perchè sono d'accordo anch'io che vanno presi un po' con le pinze, ma dico anche che ci vuole poco a vedere che un dato è assurdo e perchè lo è (vedi dietro motore o salite/discese inesistenti).
Detto questo, prima di commentare la tua formula ti scrivo la formula esatta, che si trova su wikipedia o su qualunque libro di fisica 1:
P = Ft * Vo
P: potenza Ft: forza totale di resistenza Vo= Velocità
Ft= Fd + Fv + Fp
Fd:Forza res. aerodinamica Fv: Resistenza rotolamento Fp: Forza peso
Fd= 1/2 * ro * S * Cd * Vo^2
ro:densità dell'aria, S: area frontale, Cd: coefficiente di drag
Fv= mu_v * mg* cos(alfa)
mu_v: coefficiente di attrito volvente m:massa totale g: gravità alfa: angolo della salita
Fp= mg * sen(alfa)
Di conseguenza:
P= [(1/2 * ro * S * Cd * Vo^2 ) + (mu_v * mg* cos(alfa)) + (mg * sen(alfa))] * Vo
che possiamo anche riscrivere raccogliendo mg come:
P= {(1/2 * ro * S * Cd * Vo^2 ) + mg*[(mu_v * cos(alfa)) + (sen(alfa))]} * Vo
La tua formula, copiata pari pari è:
P=(m*(SEN(alfa)+mu_v*COS(alfa)))+(Cd*S*Vo^2))*Vo*g
dove ho sostituito i simboli a quello che contengono le celle, poi ho sostituito alfa a ARCTAN(B19) che è la stessa cosa, e a KS (B15) ho supposto che intendevi Cd*S
Noterai anche te che se dal punto di vista numerico dici che è precisissima, dal punto di vista matematico e fisico hai scritto delle bestialità immani. Sei andato a moltiplicare g (gravità) non solo per il termine della forza peso e dell'attrito volvente ma anche per la forza di resistenza aerodinamica... :O
Detto questo, visto che a quanto pare "i torni contano", è inutile stare li a fissarsi su sottigliezze come la distanza proiettata che ti fa variare il risultato dello 0.1% quando poi alla fine si prende come Cx 0.021 (che tra l'altro è palesemente sbagliato, Cx= Cd*S, Cd per una bici è 0.8, S è circa 0.4 m^2, quindi risulta Cx=0.32) e non si sa perchè si prende effettivamente quel valore (la tua formula funziona perchè è stato tutto "taroccato" ad hoc). Sei andato a misurare il ciclista nella galleria del vento per vedere che aveva quel Cd? Per fortuna in salita conta quasi esclusivamente la forza peso, quindi tutto si semplifica.
Altro esempio per cui non puoi essere così sicuro dei risultati che ottieni:
due percorsi, entrambi di 20 km, uno con pendenza costante del 2.5% e dislivello quindi di 500 metri, l'altro con 10 km in piana e 10 km con pendenza del 5%. Li percorre un ciclista che produce idealmente sempre 300 W costanti (solito ciclista medio di 70 kg e 10 di bici)
Primo percorso: ci mettererà 40 min e 15 secondi, media 29.8
Secondo percorso: per i primi 10 km ci metterà 15 min e 5 sec, per i secondi 10 km ci metterà 27 min e 32 sec, totale 42 min e 37 sec, media 28.2
(conti ottenuti con
[url]http://www.pianetaciclismo.com/categoria/calcolatori/calcolo_velocita_potenza.html[/URL], se al posto della distanza proiettata metti quella effettiva cambia praticamente nulla)
Stando alle tue formule però a parità di dislivello e di lunghezza del percorso dovrebbero metterci lo stesso identico tempo. Questo per dire cosa: prendere la potenza e mediarla su un lungo intervallo può portare a grosse cantonate, perchè la formula che usi te (come quella che ho scritto io) sono valide per tratti a pendenza esattamente costante, fondo stradale costante e vento nullo, condizioni che nella realtà non esistono.
Quindi la conclusione di tutto è: dubitare è sempre d'obbligo, non esistono formule precise perchè le formule, sia la tua che i calcoli che fa Strava valgono per casi ideali che non corrispondono mai alla realtà.
Sinceramente io dubiterei di più della tua, che media tutto su 10 km per esempio rispetto a quella di Strava, che non so come funzioni, ma se è stata fatta bene prendera ogni intervallino del gps e farà un'integrazione su tutti i dx.
Chiaro che poi se su una salita Strava si prende questi fantomatici dati della Nasa che parlano di pendenze del 28% seguite da discese dell'8% quando in realtà è tutta salita allora c'è da aspettarsi che sbaglierà, ma lì sta al senso critico di ogniuno giudicare se un dato ha senso o meno. Viceversa affidarsi ciecamente a numeri che nn si sa da dove vengono fuori può portare secondo me a grosse cantonate.
Per concludere posso dire che, anche se Strava l'ho usato ancora molto poco, presa una salita molto frequentata, se si guardano le potenze stimate di solito sono sempre coerenti con quelle 3-4 misurate effettivamente, ovvero sempre per quel poco che ho visto io, su una salita di 10 minuti il primo classificato avrà.... mettiamo 400 W, il secondo ne avrà 386, il terzo 379, e in tutta la lista di 30 persone ce ne sono magari 3-4 che sono potenze effettive e non sono mai ordinate a caso.
In ogni caso sono pronto a ricredermi quando vedrò una salita di cui conosco effettivamente l'altitudine e Strava mi sparerà numeri a caso senza un motivo valido
