Armstrong confessa?

SoftMachine

Maglia Iridata
10 Ottobre 2010
12.833
7.467
Visita sito
Bici
Agente Bike
Giá non si capisce perchè gli effetti collaterali sono accettati dalla medicina terapeutica, mentre per gli atleti si traducono in un danno per la salute.




Dimentichi il fatto che i pazienti patologici non hanno alternative, ecco perche' si e' costretti ad accettare gli effetti collaterali.

Per il resto, ho perfettamente compreso il discorso tuo e di Samuelgol e lungi da me pensare che siate, anche solo verbalmente, favorevoli al doping ed eventuali connivenze.
Dico solo che certe affermazioni recepite in modo incorretto da persone ignoranti (non parlo di questo luogo e non di voi in particolare, naturalmente) possono ingenerare una tendenza alla comprensione e, in alcuni casi estremi, una giustificazione all'assunzione di farmaci.

o-o
 

rapportoagile

Moderatoren
20 Agosto 2008
14.755
3.029
64
Settequerce (Bolzano)
Visita sito
Bici
Scapin Dyapason
Dimentichi il fatto che i pazienti patologici non hanno alternative, ecco perche' si e' costretti ad accettare gli effetti collaterali.

Per il resto, ho perfettamente compreso il discorso tuo e di Samuelgol e lungi da me pensare che siate, anche solo verbalmente, favorevoli al doping ed eventuali connivenze.
Dico solo che certe affermazioni recepite in modo incorretto da persone ignoranti (non parlo di questo luogo e non di voi in particolare, naturalmente) possono ingenerare una tendenza alla comprensione e, in alcuni casi estremi, una giustificazione all'assunzione di farmaci.
o-o
Gli effetti collaterali non sono "la morte", anzi spesso non si verificano proprio. Ribadisco per l'ennesima (ed ultima spero) volta: mi riferivo solo alla affermazioni apocalittiche che si "rischia la propria vita".
Inoltre io queste cose le scrivo sul forum, perché so che è frequentato da persone intelligenti, che mai fraintenderebbero...:lookaround: .:lookaround: .:pork: :pork:
 

minimamoralia

Gregario
7 Febbraio 2012
667
27
Visita sito
Bici
con le ruote
'nsomma mi tocca "rientrare"...
Il documento che citi non è altro che una precisazione "dovuta" da parte del Ministero della Salute. Giá non si capisce perchè gli effetti collaterali sono accettati dalla medicina terapeutica, mentre per gli atleti si traducono in un danno per la salute. Ecchesono gli atleti? dei venusiani?

In realtà si capisce perfettamente. Non sono venusiani ma semplicemente persone non malate a cui non servono farmaci.
Se sono malato, accetto gli effetti collaterali di un farmaco perchè ho un giustificato motivo per farlo, ovvero la malattia. Se sono sano, e prendo i farmaci non per curarmi l'asma, ma per pedalare più veloce gli effetti collaterali sono un danno alla salute senza controparte giustificata.

Se tu leggi i "bugiardini" contenuti nelle scatole dei farmaci con tutte le controindicazioni citate, prendi paura. Eppure quei farmaci, se ne hai bisogno, o se ne senti il bisogno, li prendi senza farti troppi problemi.

Si perchè ho il raffreddore, il mal di schiena, il mal di denti, un cancro ai polmoni, un anemia. Se ne ho bisogno, li prendo, lo dici anche tu.
Ora spiegaci che bisogno terapeutico ha un atleta nel prenderli se non sta male?

Tutto questo "casino" è scaturito perché "mi sono permesso" di sostenere che non è affatto provato che con il doping si rischia di morire. PUNTO!

No, questo perchè quello che sostieni è falso(vedi i riferimenti alla legge italiana, alla WADA, all'Usada sul pericolo doping) e lo hai fatto citando chiacchere da bar di medici.
Il tuo è un salto logico paradossale, ammetti che doparsi abbia effetti collaterali, ammetti di non sapere quale ne sia la portata e concludi che non sia dimostrato che si possa morire: il tutto senza uno straccio di prova. In realtà a questa tua logica non credi nemmeno tu altrimenti da domani daresti a tuo figlio uno sciroppo per la tosse non testato tanto non è dimostrato che non si muoia per quello.

Non L'avessi mai fatto:
1) ma sei sicuro che siano medici? *
2) ma che medici sono che affermano ciò davanti ad un caffè!
2) Apologia al doping!
3) Sfilza di casistiche della ex-DDR...
.tutti esperti qui dentro.

Peccato che nessuna delle frasi che hai riportato sia stata scritta da me.


o-o
* Nel loro campo (che svelerò in MP a chi ne fosse interessato) hanno pubblicato diverse pubblicazioni scientifiche nelle maggiori riviste scientifiche del settore a livello mondiale

Volentieri, aspetto il messaggio privato.
 

minimamoralia

Gregario
7 Febbraio 2012
667
27
Visita sito
Bici
con le ruote
Forse la differenza fra abuso smodato e incontrollato (DDR)

Ma scusa, non è forse smodato l'uso di una medicina su una persona che non ne ha bisogno? Per te è normale, sano, salutare iniettarsi una medicina che non ti serve solo perchè non ti hanno dimostrato su carta che tra 20 anni ti farà male?

Ti ricordo che per le agenzie antidoping, per lo stato italiano (e credo anche per ogni medico con un etica di base) dare medicine ad un paziene che non ne ha bisogno per la propria salute è un comportamento "eccedente i limiti dell’opportunità o della convenienza" che non è altro che la definizione di smodato.
 

rapportoagile

Moderatoren
20 Agosto 2008
14.755
3.029
64
Settequerce (Bolzano)
Visita sito
Bici
Scapin Dyapason
In realtà si capisce perfettamente. Non sono venusiani ma semplicemente persone non malate a cui non servono farmaci.
Se sono malato, accetto gli effetti collaterali di un farmaco perchè ho un giustificato motivo per farlo, ovvero la malattia. Se sono sano, e prendo i farmaci non per curarmi l'asma, ma per pedalare più veloce gli effetti collaterali sono un danno alla salute senza controparte giustificata.

Quindi le persone malate ne traggono giovamento, mentre gli atleti rischiano di crepare...?

Si perchè ho il raffreddore, il mal di schiena, il mal di denti, un cancro ai polmoni, un anemia. Se ne ho bisogno, li prendo, lo dici anche tu.
Ora spiegaci che bisogno terapeutico ha un atleta nel prenderli se non sta male?

Non ne ha bisogno, ma li usa perché vuole barare! Ma questo è un altro discorso..non divaghiamo


No, questo perchè quello che sostieni è falso(vedi i riferimenti alla legge italiana, alla WADA, all'Usada sul pericolo doping) e lo hai fatto citando chiacchere da bar di medici.
Il tuo è un salto logico paradossale, ammetti che doparsi abbia effetti collaterali, ammetti di non sapere quale ne sia la portata e concludi che non sia dimostrato che si possa morire: il tutto senza uno straccio di prova. In realtà a questa tua logica non credi nemmeno tu altrimenti da domani daresti a tuo figlio uno sciroppo per la tosse non testato tanto non è dimostrato che non si muoia per quello.

Ho detto da subito che era meglio evitare, ma che era esagerato sostenere che si rischia la vita....uffa...quante volte devo dirlo ancora?


Peccato che nessuna delle frasi che hai riportato sia stata scritta da me.

Infatti non mi riferivo a te, ma in generale



Volentieri, aspetto il messaggio privato.

Spedisco MP
 
Ultima modifica:

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
932
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
Ma scusa, non è forse smodato l'uso di una medicina su una persona che non ne ha bisogno? Per te è normale, sano, salutare iniettarsi una medicina che non ti serve solo perchè non ti hanno dimostrato su carta che tra 20 anni ti farà male?

Ti ricordo che per le agenzie antidoping, per lo stato italiano (e credo anche per ogni medico con un etica di base) dare medicine ad un paziene che non ne ha bisogno per la propria salute è un comportamento "eccedente i limiti dell’opportunità o della convenienza" che non è altro che la definizione di smodato.

vabbè dai
stai fraintendendo quello che stanno dicendo, non leggere smodato
fai finta ci sia scritto "scriteriato" ok? fondamentalmente il senso rimane quello.
 

minimamoralia

Gregario
7 Febbraio 2012
667
27
Visita sito
Bici
con le ruote
Ho detto da subito che era meglio evitare, ma che era esagerato sostenere che si rischia la vita....uffa...quante volte devo dirlo ancora?


Se per te questi non sono rischi di morte...

Steroidi:
In uno studio sugli effetti a lungo termine sull'abuso di steroidi condotto su 62 elite atleti finlandesi nel 2000 è stato dimostrato che il tasso di mortalità prematura nei 12 anni successivi era superiove di 4 volte rispetto a quello della popolazione normale.


Stimolanti:
Alcuni stimolanti causano seri problemi cardiovascolari e problemi psicologici oltre ad altri effetti come dipendenza e battito irregolare.
Nelle olimpiadi del 1960 e nel TdF del 67 2 ciclisti sono morti per arresto cardiaco e sono state trovate tracce di amfetamina durante le autopsie.

EPO:
Sangue denso, rischio di arresto cardiaco, embolia polmonare.


Doping genetico:
La tecnologia è nuova e pericolosa, gli effetti collaterali non sono prevedebili.
 

bumba

Passista
25 Maggio 2010
4.708
142
casa
Visita sito
Bici
no
Stimolanti:
Alcuni stimolanti causano seri problemi cardiovascolari e problemi psicologici oltre ad altri effetti come dipendenza e battito irregolare.
Nelle olimpiadi del 1960 e nel TdF del 67 2 ciclisti sono morti per arresto cardiaco e sono state trovate tracce di amfetamina durante le autopsie.

Tommy Simpson credo sia un nome noto a tutti.
Del resto (se non ho capito male le argomentazioni) una "cosa" come quella di Simpson al giorno d'oggi non avviene più, se non in casi "fai-da-te" alla Riccò
 

minimamoralia

Gregario
7 Febbraio 2012
667
27
Visita sito
Bici
con le ruote
vabbè dai
stai fraintendendo quello che stanno dicendo, non leggere smodato
fai finta ci sia scritto "scriteriato" ok? fondamentalmente il senso rimane quello.

Il significato è lo stesso: se mi prendo anche una sola pasticca di medicinale se non sono malato ne sto facendo un uso scriteriato.
Il modo in cui sembrano intendere invece è: c'è un livello di scriteriato accettabile e uno no. Per me non è cosi: prendere medicine senza averne bisogno, senza seguire prassi convalidate e verificate è un rischio per la mia salute. Io non so cosa succederà al mio corpo tra 15 anni se seguo la tecnica conconi, nemmeno conconi lo sa e questo è mettere a repentaglio la propria vita.
Se conconi potesse dimostrare che il suo metodo non fa male, scientificamente lo avrebbe fatto, prova a pensare quante case farmaceutiche pagherebbero uno studio del genere, eppure ancora non è uscito fuori. Chiedetevi il perchè.
 

minimamoralia

Gregario
7 Febbraio 2012
667
27
Visita sito
Bici
con le ruote
Tommy Simpson credo sia un nome noto a tutti.
Del resto (se non ho capito male le argomentazioni) una "cosa" come quella di Simpson al giorno d'oggi non avviene più, se non in casi "fai-da-te" alla Riccò

Non lo possiamo sapere o mi sbaglio?
Le techiche "non scriteriate" di cui qualcuno parla, questo utilizzo "sensato" "controllato" di doping "sicuro" sono state verificate? hanno subito una peer review in ambito accademico? Sono state replicate? Dubito, visto che vengono portate a termine per la maggior parte su camper agli autogrill o in qualche lab segreto. Eppure, qualcuno vorrebbe farci credere nella bontà delle prove su cavie umane (atleti pronti a tutto pur di vincere) da parte di qualche magico stregone di nome conconi o altro, per le quali non esiste alcuna prova provata che non siano un rischio nel breve o nel lungo termine. Ci dicono, a me sembra che Riis stia in forma, ho amici ex pro dopati che stanno una bomba, come se questo avesse una qualsiasi valenza scientifica. Ci dicono non si corre rischio, alcuno, se fatto per bene, non si muore ma nessuno di loro, ripeto nessuno di loro, userebbe questo sillogismo che viene sbandierato con veemenza su queste pagine con la stessa facilità se stasera si ritrovassero a dover prendere un cucchiaio di sciroppo per la tosse...
 

gx2

via col vento
29 Ottobre 2008
11.681
932
Dove non ci sono troll, frustrati e rosiconi
Visita sito
Bici
Gigiant
Il significato è lo stesso: se mi prendo anche una sola pasticca di medicinale se non sono malato ne sto facendo un uso scriteriato.
Il modo in cui sembrano intendere invece è: c'è un livello di scriteriato accettabile e uno no. Per me non è cosi: prendere medicine senza averne bisogno, senza seguire prassi convalidate e verificate è un rischio per la mia salute. Io non so cosa succederà al mio corpo tra 15 anni se seguo la tecnica conconi, nemmeno conconi lo sa e questo è mettere a repentaglio la propria vita.
Se conconi potesse dimostrare che il suo metodo non fa male, scientificamente lo avrebbe fatto, prova a pensare quante case farmaceutiche pagherebbero uno studio del genere, eppure ancora non è uscito fuori. Chiedetevi il perchè.

ma non hanno assolutamente detto che sia accettabile, questo è quello che VUOI capire tu.
 

Phill

via col vento
3 Marzo 2010
425
13
Parma
Visita sito
Bici
Scapin S6 - Shimano 105 5600 - Easton EC90
Tommy Simpson credo sia un nome noto a tutti.
Del resto (se non ho capito male le argomentazioni) una "cosa" come quella di Simpson al giorno d'oggi non avviene più, se non in casi "fai-da-te" alla Riccò

Riccò e anche la sua compagna erano già stati condannati, il processo è in corso ma si era già parlato di coinvolgimenti esterni (preparatori, medici etc.) - lui ha detto di aver fato da solo per non coinvolgere altra gente ma sembra non sia proprio così.