Yishun YS-SL 38mm tubolare

[andytnt80]

scusate ma non c'è il rischio che con un tubolare da 23 e cerchio da 23 si strusci il cerchio più facilmente? magari quando si prende una buca di taglio..
se si riga il cerchio ovvero la pista frenante, visto che è la prima cosa che andrebbe a strusciare, e si fa un rigo bello fondo, il cerchio potrebbe essere da buttare, per una cavolata...

Prodotti bici scontati

 

[yuko]

scusate ma non c'è il rischio che con un tubolare da 23 e cerchio da 23 si strusci il cerchio più facilmente? magari quando si prende una buca di taglio..
se si riga il cerchio ovvero la pista frenante, visto che è la prima cosa che andrebbe a strusciare, e si fa un rigo bello fondo, il cerchio potrebbe essere da buttare, per una cavolata...

Infatti il tubolare dovrebbe sempre essere più largo del cerchio

 

[andytnt80]

Infatti il tubolare dovrebbe sempre essere più largo del cerchio

e la stessa cosa vale per i copertoncini, dove i cerchi da 23 andrebbero con gomme da 25

 

[downhill]

e la stessa cosa vale per i copertoncini, dove i cerchi da 23 andrebbero con gomme da 25

Giusta la teoria ma in pratica credo si possa aggiustare o rettificare solo l'alluminio. Col carbonio meglio avere il tubo SEMPRE più largo della sezione del cerchio. Io vado ancora con sezione. 20,5. Quando passerò alla sezione 23 monterò tubi da 25 sicuramente.

 

[rottweiller]

Giusta la teoria ma in pratica credo si possa aggiustare o rettificare solo l'alluminio. Col carbonio meglio avere il tubo SEMPRE più largo della sezione del cerchio. Io vado ancora con sezione. 20,5. Quando passerò alla sezione 23 monterò tubi da 25 sicuramente.

daccordissimo

 

[diegospeed79]

Non mi so pronunciare sulla reattività, ma una cosa certissima è che aumentando la superficie d'appoggio aumenta anche l'attrito. Comunque magari per i giri domenicali no, ma già per le GF la reattività serve Specie in pianura quando il gruppo è compatto ed è tutto un effetto "elastico" si danno delle trainate niente male!

Scusate,io non sarò un prof ma di gare ne faccio specie a circuito ma anche GF e quasta decantata reattività devo ancora notarla o notare la differenza tra una e l'altra. stiamo parlando di gomme non di ruote complete,mentre la comodità almeno sui modelli che ho provato sfido anche i più inesperti nel non notarla. Per non parlare della tenuta. Molti dubbi anche sulla paura che molti hanno riguardo alla scorrevolezza. Dall'anno scorso un P2M e penso di poter avere quindi un buono strumento per fare dei confronti. Credetemi non c'è.

Esperienza di un mio conoscente che anch'egli ha Pm e fa cronometro e pista. Su un velodromo 16 km a potenza costante fatti prima con tubi da 19 poi stessa prova stessa potenza con tubi da 22: 1" e mzzo di differenza. La differenza poi tra 23 e 25 sarebbe ancor meno. Inoltre fatta con ruote diverse anche se di stesso profilo,quindi in parte potrebbe essere ancora imputabile alla ruota. Questa differenza su una GF a quanto si ridurrebbe??? ricordate che le condizioni di guida sono ben diverse e pure il tempo che si sta in bici. Quasi differenza praticamente zero,ma con il vantaggio di salvaguardare culo e schiena e sicurezza in curva anche in condizioni non ottimali.
Ognuno creda quel che vuole ma questi sono dati oggettivi.

 

[yuko]

Scusate,io non sarò un prof ma di gare ne faccio specie a circuito ma anche GF e quasta decantata reattività devo ancora notarla o notare la differenza tra una e l'altra. stiamo parlando di gomme non di ruote complete,mentre la comodità almeno sui modelli che ho provato sfido anche i più inesperti nel non notarla. Per non parlare della tenuta. Molti dubbi anche sulla paura che molti hanno riguardo alla scorrevolezza. Dall'anno scorso un P2M e penso di poter avere quindi un buono strumento per fare dei confronti. Credetemi non c'è.

Esperienza di un mio conoscente che anch'egli ha Pm e fa cronometro e pista. Su un velodromo 16 km a potenza costante fatti prima con tubi da 19 poi stessa prova stessa potenza con tubi da 22: 1" e mzzo di differenza. La differenza poi tra 23 e 25 sarebbe ancor meno. Inoltre fatta con ruote diverse anche se di stesso profilo,quindi in parte potrebbe essere ancora imputabile alla ruota. Questa differenza su una GF a quanto si ridurrebbe??? ricordate che le condizioni di guida sono ben diverse e pure il tempo che si sta in bici. Quasi differenza praticamente zero,ma con il vantaggio di salvaguardare culo e schiena e sicurezza in curva anche in condizioni non ottimali.
Ognuno creda quel che vuole ma questi sono dati oggettivi.

Io ho parlato di attrito. E' su quello non ci piove. Minore impronta stradale, minore attrito. Il vantaggio, ovviamente, non so quantificarlo ma non posso escludere sia minimo. Quanto alla reattività invece ho detto che tutto sommato è importante anche nelle GF, ma che non ho idea se effettivamente una gomma più stretta sia più reattiva di una più larga

 

[dan8]

Il giusto compromesso e' il 23 anche se io uso il 21 tutto carbo il confort c'e, ricordatevi quando si pedalava in acciaio o alluminio li venivano i dolori

 

[diegospeed79]

Il giusto compromesso e' il 23 anche se io uso il 21 tutto carbo il confort c'e, ricordatevi quando si pedalava in acciaio o alluminio li venivano i dolori

forse hai un poco di confusione.... ok l'alluminio ma vorresti dirmi che una bici in acciaio è piu scomoda di una carbonio?? forse è il caso che verifichiamo qualche valore di elasticità e resistenza specifica??

 

[dan8]

forse hai un poco di confusione.... ok l'alluminio ma vorresti dirmi che una bici in acciaio è piu scomoda di una carbonio?? forse è il caso che verifichiamo qualche valore di elasticità e resistenza specifica??

Penso proprio di si il carbonio o composito assorbe e non rilascia al contrario l'acciaio assorbe e rilascia non ha caso il composito viene usato per uso di assorbire gli urti, io parlo per mia esperienza ho avuto grandi bici in acciaio colnago rauler bianchi ma ha fine giro schiena braccia e sedere doloranti ed ero piu' giovane ora telaio ruote in composito o carbon sono in poltrona forse solo il titanio puo' essere al pari, non ha caso le aziende si sono orientate in tal senso

 

[frejus82]

E per cortesia potresti descrivermi come associ reattivirá alla copertura? cos'é hai provato delle ruite che slittano quando scatti? Per il resto non ne vedo la relazione. Se ti riferisci al molleggiammento quando ti alzi sui pedali bhe è na questione di pressione non di mescole o sezioni

Innanzitutto le gomme da 25 vanno gonfiate a pressioni inferiori a quelle da 21 o 23, ne deriva quello che tu chiami "molleggiamento" nei rilanci che altro non è che potenza dissipata.

In secondo luogo un copertone maggiorato porta più peso sulle masse in movimento e in particolare sulla periferia delle ruote, e anche qui perdiamo in reattività della ruota.

In terzo luogo adesso non so spiegarti esattamente il principio ma una ruota anteriore più larga (e alta) rende una bici o qualunque mezzo a 2 ruote meno reattivo. questione di ciclistica. comunque provando a fare una discesa con una ruota anteriore da 21 e subito dopo una con una ruota da 25 è evidente la differenza.

 

[diegospeed79]

Innanzitutto le gomme da 25 vanno gonfiate a pressioni inferiori a quelle da 21 o 23, ne deriva quello che tu chiami "molleggiamento" nei rilanci che altro non è che potenza dissipata.

In secondo luogo un copertone maggiorato porta più peso sulle masse in movimento e in particolare sulla periferia delle ruote, e anche qui perdiamo in reattività della ruota.

In terzo luogo adesso non so spiegarti esattamente il principio ma una ruota anteriore più larga (e alta) rende una bici o qualunque mezzo a 2 ruote meno reattivo. questione di ciclistica. comunque provando a fare una discesa con una ruota anteriore da 21 e subito dopo una con una ruota da 25 è evidente la differenza.

Ok ma a pressione leggermente inferiore il "molleggiamento" è lo stesso del 23 o 21 a pressione maggiore. Il peso è giusto quello che dici ma hai provato a vedere la differenza tra un 23 e un 25 almeno tra i top di gamma di pari livello? E poi perché parli di discesa considerato che stiamo parlando di reattività? Forse ho inteso male e con reattività intendi velocità nei cambi di direzione? perché la reattività la vedi nei rilanci non di certo in discesa dove conta più l'inerzia che altro...

 

[Ubaldo]

Non mi so pronunciare sulla reattività, ma una cosa certissima è che aumentando la superficie d'appoggio aumenta anche l'attrito. Comunque magari per i giri domenicali no, ma già per le GF la reattività serve Specie in pianura quando il gruppo è compatto ed è tutto un effetto "elastico" si danno delle trainate niente male!

è l'esatto contrario in riferimento alle misure. Una gomma più larga provoca una impronta a terra meno allungata e più larga, con il risultato di portare un minor assorbimento di watt a pari velocità. Per non parlare del fatto che una gomma più larga e meno gonfia si adatta meglio alla granulosità dell'asfalto (anche se a grana fine) ed è questo che genera scorrevolezza, non dimentichiamocelo.
un link utile:
http://www.schwalbe.com/it/rollwiderstand.html

Innanzitutto le gomme da 25 vanno gonfiate a pressioni inferiori a quelle da 21 o 23, ne deriva quello che tu chiami "molleggiamento" nei rilanci che altro non è che potenza dissipata.

In secondo luogo un copertone maggiorato porta più peso sulle masse in movimento e in particolare sulla periferia delle ruote, e anche qui perdiamo in reattività della ruota.

In terzo luogo adesso non so spiegarti esattamente il principio ma una ruota anteriore più larga (e alta) rende una bici o qualunque mezzo a 2 ruote meno reattivo. questione di ciclistica. comunque provando a fare una discesa con una ruota anteriore da 21 e subito dopo una con una ruota da 25 è evidente la differenza.

la relativa perdita di reattività, causata dal solo peso e non dal "molleggiamento", che di entità irrilevante, è compensata dal guadagno di scorrevolezza. Pure i pro stanno passando alle 25 mm, e non senza motivo.

 

[albertissimo]

Questa interessante diatriba sulle differenze tra 23 e 25 mm mi appassiona tantissimo.
Ieri sera ho montato i nuovi copertoncini da 25 mm (Continental GP4000 S) togliendo il pari modello da 23 mm.
Sono proprio curioso di cogliere le differenze.
Se poi non le colgo vuol dire che sono proprio un BISONTE DELLA STRADA.

 

[Ubaldo]

fammi sapere come trovi tu i gp4000s da 25 (magari non andiamo ot qui, ne parliamo in un apposito topic): io li ho trovati rigidini, come se avessero combinato qualcosa con la carcassa. Qualcosa di non piacevole (a differenza dei tubolari continental competition da 25, che migliorano le sensazioni, salendo di dimensione).

 

[albertissimo]

fammi sapere come trovi tu i gp4000s da 25 (magari non andiamo ot qui, ne parliamo in un apposito topic): io li ho trovati rigidini, come se avessero combinato qualcosa con la carcassa. Qualcosa di non piacevole (a differenza dei tubolari continental competition da 25, che migliorano le sensazioni, salendo di dimensione).

Mandato MP

 

[yuko]

è l'esatto contrario in riferimento alle misure. Una gomma più larga provoca una impronta a terra meno allungata e più larga, con il risultato di portare un minor assorbimento di watt a pari velocità. Per non parlare del fatto che una gomma più larga e meno gonfia si adatta meglio alla granulosità dell'asfalto (anche se a grana fine) ed è questo che genera scorrevolezza, non dimentichiamocelo.
un link utile:
http://www.schwalbe.com/it/rollwiderstand.html


la relativa perdita di reattività, causata dal solo peso e non dal "molleggiamento", che di entità irrilevante, è compensata dal guadagno di scorrevolezza. Pure i pro stanno passando alle 25 mm, e non senza motivo.

Lo stesso link riporta questo

Perchè i professionisti utilizzano pneumatici stetti:

Gli pneumatici larghi hanno un rotolamento migliore solo a parità di pressione. Ma gli pneumatici stretti possono essere utilizzati con pressioni di gonfiaggio superiori a quelle degli pneumatici più larghi. Tuttavia, sono ovviamente meno confortevoli.

Inoltre le gomme strette hanno un vantaggio a velocità elevate perché hanno una minore resistenza aerodinamica.

Soprattutto, una bicicletta equipaggiata con gomme strette ha una migliore accelerazione perché la massa rotante sulle ruote è minore. In questo modo la ruota è più agile.

Già alla velocità costante di ca. 20 km/h si pedala meglio con gomme larghe. In pratica il risparmio di energia è ancora più rilevante che nella teoria: l’effetto ammortizzante della gomma larga tiene lontano dal ciclista gli scossoni e fa risparmiare energie.

Non ha senso confrontare la resistenza al rotolamento di pneumatici con larghezza diversa alla stessa pressione di gonfiaggio

 

[Ubaldo]

Lo stesso link riporta questo

Perchè i professionisti utilizzano pneumatici stetti:

Gli pneumatici larghi hanno un rotolamento migliore solo a parità di pressione. Ma gli pneumatici stretti possono essere utilizzati con pressioni di gonfiaggio superiori a quelle degli pneumatici più larghi. Tuttavia, sono ovviamente meno confortevoli.

Inoltre le gomme strette hanno un vantaggio a velocità elevate perché hanno una minore resistenza aerodinamica.

Soprattutto, una bicicletta equipaggiata con gomme strette ha una migliore accelerazione perché la massa rotante sulle ruote è minore. In questo modo la ruota è più agile.

Già alla velocità costante di ca. 20 km/h si pedala meglio con gomme larghe. In pratica il risparmio di energia è ancora più rilevante che nella teoria: l’effetto ammortizzante della gomma larga tiene lontano dal ciclista gli scossoni e fa risparmiare energie.

Non ha senso confrontare la resistenza al rotolamento di pneumatici con larghezza diversa alla stessa pressione di gonfiaggio

il confronto ha sempre senso, poichè a pressioni più alte peggiorerà il rotolamento sulle corrugazioni dell'asfalto, cosa che fa peggiorare ulteriormente il 20 (e rende l'idea di quanto, contrariamente alle percezioni di rigidità, a cui non corrisponde maggior scorrevolezza) sia sbagliato gonfiare tubolari e copertoncini a pressioni altissime).
Pooi, forse alla schwalbe dovrebbero aggiornare la questione pro, visto che quella faq è on line da anni e ora i 25 mm tubolari sono molto diffusi

 

[frejus82]

Ok ma a pressione leggermente inferiore il "molleggiamento" è lo stesso del 23 o 21 a pressione maggiore. Il peso è giusto quello che dici ma hai provato a vedere la differenza tra un 23 e un 25 almeno tra i top di gamma di pari livello? E poi perché parli di discesa considerato che stiamo parlando di reattività? Forse ho inteso male e con reattività intendi velocità nei cambi di direzione? perché la reattività la vedi nei rilanci non di certo in discesa dove conta più l'inerzia che altro...

la reattività nei rilanci è data soprattutto dalla ruota posteriore, la reattività nei cambi di direzione in discesa è data soprattutto dalla ruota anteriore. e l'inerzia è solo una concausa.

 

[frejus82]

è l'esatto contrario in riferimento alle misure. Una gomma più larga provoca una impronta a terra meno allungata e più larga, con il risultato di portare un minor assorbimento di watt a pari velocità. Per non parlare del fatto che una gomma più larga e meno gonfia si adatta meglio alla granulosità dell'asfalto (anche se a grana fine) ed è questo che genera scorrevolezza, non dimentichiamocelo.
un link utile:
http://www.schwalbe.com/it/rollwiderstand.html


la relativa perdita di reattività, causata dal solo peso e non dal "molleggiamento", che di entità irrilevante, è compensata dal guadagno di scorrevolezza. Pure i pro stanno passando alle 25 mm, e non senza motivo.

guadagno di scorrevolezza presunto, o provato da test tutt'altro che scientifici e attendibili