Ma non puoi correre quando sei troppo pesante, ti rovini le articolazioni!
90Kg. meglio una tripla davanti o un semplice 28 dietro?
- Creatore Discussione Slimer84
- Data di inizio
- Watchers 8
. Non so da voi ma qua dove vado io non è impossibile trovare salite con qualche centinaio di metri anche al 15%. In quei tratti metto pure io il rapporto più tenero 30x25 = 1,2 quando non voglio sforzare, figuriamoci come mi sentirei se dovessi farlo con metà del peso in più da trainare. E sapete bene che quando si inizia ad andare in crisi anche quello che normalmente è fattibile diventa un macigno.
Il mio consiglio è sempre il solito, metti quanto di più grande dietro riesca a farci stare senza cambiar fuori tutto. Anche un 30 sarebbe oro.
Vi ricordo una volta ancora che il buon Ivan Basso ha usato il 34x29 sullo Zoncolan, ed ha anche vinto.
Se lo danno a me le cose sono 2, o non arrivo in cima o ci arrivo morto. Quindi dovessi fare una salita del genere vorrei minimo un 30*30
Ivan basso non ha messo il 34x29 perché non ce la faceva, ha messo quel rapporto come "scelta tecnica" per vincere una gara, assecondando e sfruttando le capacità sue! Non credo c'entri molto col discorso... Concordo con chi dice che chi non ce la fa a girare i pedali con un 34x28 su una determinata da salita, poco ha da fare se non girare la bici... Oltre una certa misura, non esistono più rapporti troppo duri ma semplicemente strade sbagliate!
Marcostefano
Apprendista Velocista
- 30 Agosto 2012
- 1.230
- 23
- Bici
- BMC slr02/Sram Force 22/Mavic Ksyrium Elite S
Le vostre risposte sono state esaurienti.
Per rispondere a qualcuno dico che, ovviamente oltre a cercare di fare allenamento specifico sui pedali per buttare giù qualche kg, sto cercando di mantenere una dieta corretta e di fare allo stesso tempo delle belle corse a piedi quando il tempo lo permette.
Per quanto riguarda la domanda principale mi avete convinto a non usare la "tripla" davanti.
Per rispondere a qualcuno dico che, ovviamente oltre a cercare di fare allenamento specifico sui pedali per buttare giù qualche kg, sto cercando di mantenere una dieta corretta e di fare allo stesso tempo delle belle corse a piedi quando il tempo lo permette.
Per quanto riguarda la domanda principale mi avete convinto a non usare la "tripla" davanti.
Sai anche cos'è? Con un 34x28 o addirittura un 34x32, mantenendo una cadenza accettabile, si mantengono comunque velocità molto basse, è difficile scendere ulteriormente, cominci a non stare più in piedi e comunque sali quasi come fossi a piedi... in questo senso diciamo che se non sali con il 34x28 o addirittura il 34x32 non sali con nessun altro rapporto!
coars
Apprendista Velocista
- 9 Agosto 2013
- 1.452
- 51
- Bici
- Specialized Tarmac SL4 S-Works Ultegra Di2 - Merida scultura 905 Ultegra 6800
Concordo!
Io ho una cassetta sram apex 11 - 32. Quest'ultimo lo uso come estrema ratio, ma si fa fatica a reggere l'equilibrio ..... stiamo parlando di una velocità di circa 9 Kmh.
Saleut.
Ecco, appunto! Se uno sale con il 32 con l idea di affrontare meglio le salite e poi sale a 6kmh perché non riesce a tenere un minimo di frequenza, è perché di forza non ne ha per affrontare quella salita in bici. Rischi di non riuscire a sorpassare uno che va a piedi a cercare i funghi!! La mia prima esperienza di una salita vera l'ho avuta a 15 anni con una bici da passeggio a tre rapporti... 5km in bici e 5km a piedi!!! Un calvario... Dopo quella volta ho pensato che prima o poi quella salita l avrei superata, ma non prima di essere certo di poterci realmente riuscire. La questione non è necessariamente una questione di rapporti e salite... È più il rapporto con la salita! Ivan basso fa lo zoncolan con il 36x30, vero... Ma lo fa ai 16-17 all ora!
Il nuoto fra gli sport citati è in assoluto quello che fa consumare meno calorie...al di la di quello che si pensa.
L'unico modo x dimagrire è convincersi che bisogna ingerire meno kcal di quelle che si consumano.
L'unico modo x dimagrire è convincersi che bisogna ingerire meno kcal di quelle che si consumano.
Sci di fondo... li vedi arrivare sfiniti come in nessun altro sport sembra, forse solo la maratona è peggio, ma quella è davvero usurante per le articolazioni IMHO
Appunto.... salire si. Ma in che modo? Facile dire ce l'ho fatta, ma magari si fa prima farla a piedi
a parte la briscola, le bocce o il gioco degli scacchi, non credo esistano sport aerobici che non facciano consumare calorie... provate a nuotare per due ore senza fermarvi e poi mi dite se ne uscite come dopo due ore in bici! lo sci di fondo? certo che richiede un grosso dispendio energetico, soprattutto se sto vedendo le olimpiadi in tv...se avessi visto una mia vecchia zia in montagna fare sci di fondo... probabilmente consumava più calorie stando a casa con le pattine ai piedi su e giù per il corridoio! :)
Se si pratica un'attività, rimanendo all'interno delle proprie soglie anaerobiche, il consumo calorie/ora sarà sempre lo stesso, qualsiasi sia lo sport praticato.
Se si pratica un'attività, rimanendo all'interno delle proprie soglie anaerobiche, il consumo calorie/ora sarà sempre lo stesso, qualsiasi sia lo sport praticato.
Appunto.... salire si. Ma in che modo? Facile dire ce l'ho fatta, ma magari si fa prima farla a piedi
...tu scherzi ma io sull'Izoard ho visto uno in bici venire sorpassato da un signore di una sessantina di anni che corricchiava a piedi... non ti so dire se fosse più imbarazzato quello a piedi o quello in bici!!!Quindi, meglio consigliare un buon allenamento e di scegliere salite alla propria portata.Con pazienza ed impegno tutto arriva.
Non parlo a caso ma praticando triathlon e essendo seguito ti riconfermo che sia in pratica sia in letteratura tra gli sport aerobici il nuoto è quello che ti fa consumare meno kcal.
2h di nuoto??? Non le fa nessuno nemmeno chi prepara un IM
2h di nuoto le fa chi ha voglia di fare 2h di nuoto... cosi come c'è chi fa 600km al giorno in bici, tutti in una volta. Ma questo che c'entra? io parlavo di consumo calorico/ora: se fai un'ora di nuoto, di bici, di corsa, sugli sci sempre alla stessa frequenza cardiaca il consumo calorico sarà lo stesso. tutto qui.
Mi sa che te non hai ben compreso le correlazioni fra FC/watt.
La tua proporzione diretta è qnt di più impreciso si possa esprimere. Ad esempio nel nuoto non si ha la componente gravitazionale, che influisce sui watt espressi.
La tua proporzione diretta è qnt di più impreciso si possa esprimere. Ad esempio nel nuoto non si ha la componente gravitazionale, che influisce sui watt espressi.
questo è un altro discorso ancora e te ne do atto.... ma io non ho parlato di watt, non ho detto "a parità di watt espressi" o cose simili... ho fatto solo una correlazione tra frequenza cardiaca e tempo di esercizio, che è poi il tema legato alla perdita di peso, non al conseguimento della prestazione.
A me è capitato (l'ho già scritto in passato). e non ero sull'Izoard! almeno avrei potuto inventarmi qualche scusa. ero su una salitella normalissima. ti dirò di più: mi passò sull'unico tratto duro, probabilmente intorno al 12%. ma sapevo che dopo il tornante ci attendeva un tratto in falsopiano dove (pensai) l'avrei ripreso, superato e lasciato ad una distanza tale da garantirmi il proseguo della salita in solitaria. quando invece passai il tornante, il runner era già al tornante successivo!
vabbè, meglio non pensarci.
allora non eri tu quel giorno sull'Izoard! peccato, sarebbe stato un colpo di scena clamoroso, ma mi sarei fatto pure una bella gaffe con Scamorza!!