Un altro di noi ucciso da un ubriaco a Santa Margherita

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

poloni paolo

Apprendista Scalatore
4 Aprile 2010
1.825
79
breda di piave
Visita sito
Bici
a 2 ruote(per il momento)
Questa penso sia la foto più significativa della tragedia
L'investitore poteva essere uno dei nostri figli(già detto) e uno qualsiasi di noi al posto del nostro amico in bici :cry
Incidente_mortale_ciclista_S_Lorenzo_SML_16-F140815083607.jpg
 

vigorelli 1954

via col vento
2 Novembre 2009
4.765
779
Visita sito
Bici
negrotta
Questa penso sia la foto più significativa della tragedia
L'investitore poteva essere uno dei nostri figli(già detto) e uno qualsiasi di noi al posto del nostro amico in bici :cry
Incidente_mortale_ciclista_S_Lorenzo_SML_16-F140815083607.jpg

Perdonami non è certo questo il 3D dove iniziare a far polemiche, ma sinceramente non capisco, ed è per questo che te lo chiedo, cosa vuoi dire scrivendo che l'investitore potrebbe essere uno dei nostri figli e il ciclista uno di noi . A parte che potrebbe anche essere il contrario, mi auguro con tutto il cuore che nessuno di voi abbia un figlio drogato, alcolizzato e che guida un' auto da 200 cv in quelle condizioni.
...
Vorrei precisare inoltre ( rispondendo ad altro post di altro utente ) che quella strada alle 5 del mattino non è assolutamente buia, anzi essendo a picco sul Golfo Paradiso credo sia già abbastanza chiara da poter cicolare senza luci e comunque a quell' ora per strada ci può essere chiunque non per questo deve essere ammazzato !! Quindi nessuna giustificazione per favore per questi personaggi . Grazie.
...
Una domanda a chi conosce le leggi meglio di me : perchè non viene fatto nome e cognome dell'investitore e non viene pubblicata una sua foto ? Mi farebbe piacere sapere chi è questo mio vicino di casa o è vietato ? o sarà qualche personaggio "d'alto rango" ? Tanto tra qualche giorno tutti si saranno dimenticati di lui e questo ricomincerà da dove aveva lasciato.....
 

jacqark

Novellino
12 Agosto 2014
10
0
Roma
Visita sito
Bici
Aurora Special
Erano i capelli, non il sudore. Il fatto che alcuni o molti di loro siano assuntori, non significa che siano in combutta con i narcos. Nè che sia l'attuale legislazione a favorire eventuali loro commistioni con la malavita.
Se hai visto le mucche che volavano con i rispettivi vitellini, evidentemente eri sotto effetto allucinogeno anche tu. Mucche e vitellini non volano. :asd2:
Quelli che vogliono Carta Bianca, di solito se la prendono. Altrettanto di solito, dopo un periodo più o meno lungo finiscono molto male. Non penso nulla di positivo leggendo che qualcuno si illude che con carta bianca risolve i problemi del mondo, manco avesse la bacchetta magica. Penso più che altro che non abbia perfetta cognizione di quello di cui parla e/o che, come nel tuo caso, pensi che con la violenza, si risolve tutto. Quelli che avevano Carta Bianca e che hanno provato a tenersela con la violenza sono quelli finiti peggio di tutti. Mi viene in mente Gheddafi, l'ultimo.


Quoto in pieno tutto
 

scamorza

Apprendista Scalatore
4 Marzo 2006
2.365
557
Visita sito
Spero vorrai riflettere meglio su quel che hai scritto. Premesso che non sono bene accette istigazioni alla violenza e similia, e quelle sarebbero e saranno eliminate ove presenti, immagino vorrai riconsiderare e soppesare la posizione di un soggetto che fa una cosa pienamente lecita, al limite commettendo una irregolarità (non sappiamo se avesse dispositivi di illuminazione) e quella di un altro soggetto che invece viola gravemente molteplici disposizioni di legge imbracciando per di più un arma (l'auto è un arma) e conseguenza totale o quasi totale del suo comportamento è la morte dell'altro soggetto. Beh io sull'omicida stradale, volendo, posso dire di non augurare a nessuno di vivere il resto della vita con un rimorso e un peso sulla coscienza del genere, seppur ciò è accaduto per sua responsabilità...ma giusto se voglio essere totalmente magnanimo. Ma di certo non mi preoccupo di sminuirne le colpe, quasi compatendolo, perchè si è trovato davanti uno in bici alle 5 del mattino, che nelle condizioni in cui uno è con 2,07 più droghe, sarebbe capace di non vedere un camion, altro che un ciclista. Il tuo ragionamento avrebbe uno straccio di valore se l'autista fosse andato ad acqua e camomilla tutta la sera. Suvvia, diamo il giusto peso alle cose.

Mi sa tanto che non guidi, oppure sei molto fortunato.
Mi son ritrovato persone in mezzo alla nebbia che pedalavano tranquillamente ed ho preso spaventi che neppure t'immagini.
Ho visto persone attraversarmi sulle zebre uscendo di colpo da dietro un furgone parcheggiato, lanciandosi di botto senza appurare che un'eventuale vettura (la mia in quel caso) potesse rendersi conto che "dal nulla" esce un essere umano.
Mi è caduto davanti un ciclista, che non potevo vedere in quanto l'autocarro davanti a me gli è passato ad un soffio e lo ha fatto sbandare. se non avessi avuto la distanza corretta (che a volte in colonna non riesci a mantenere) l'avrei investito.
In autostrada un motociclista mi ha sorpassato sulla corsia di sorpasso ed accortosi di dover uscire al casello si è spostato proprio davanti a me ed ha frenato bruscamente. Ho avuto fortuna e l'ho schivato, ma l'avessi investito sarei stato additato come un criminale.
Tanto per chiarire, se guidi con il sonno sei quanto e più pericoloso di uno che ha bevuto.
Se guidi dopo che la morosa ti ha lasciato, sei molto più pericoloso di uno che ha bevuto.
Se assumi medicinali, non dovresti quasi mai guidare. Ma non esiste una legge che controlli eventuali tracce di farmaci nel sangue, sennò dovremmo chiedere il reato di omicidio stradale in quasi tutti i casi ove purtroppo una persona muore.
Chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Sei liberissimo di pensarla come credi, ci mancherebbe, ma è facile sparare a zero quando le disgrazie coinvolgono gli altri.
 

123lorka

Apprendista Cronoman
8 Ottobre 2007
3.569
1.514
Croazia
Visita sito
Bici
Specialized, Triban
Mi sa tanto che non guidi, oppure sei molto fortunato.
Mi son ritrovato persone in mezzo alla nebbia che pedalavano tranquillamente ed ho preso spaventi che neppure t'immagini.
Ho visto persone attraversarmi sulle zebre uscendo di colpo da dietro un furgone parcheggiato, lanciandosi di botto senza appurare che un'eventuale vettura (la mia in quel caso) potesse rendersi conto che "dal nulla" esce un essere umano.
Mi è caduto davanti un ciclista, che non potevo vedere in quanto l'autocarro davanti a me gli è passato ad un soffio e lo ha fatto sbandare. se non avessi avuto la distanza corretta (che a volte in colonna non riesci a mantenere) l'avrei investito.
In autostrada un motociclista mi ha sorpassato sulla corsia di sorpasso ed accortosi di dover uscire al casello si è spostato proprio davanti a me ed ha frenato bruscamente. Ho avuto fortuna e l'ho schivato, ma l'avessi investito sarei stato additato come un criminale.
Tanto per chiarire, se guidi con il sonno sei quanto e più pericoloso di uno che ha bevuto.
Se guidi dopo che la morosa ti ha lasciato, sei molto più pericoloso di uno che ha bevuto.
Se assumi medicinali, non dovresti quasi mai guidare. Ma non esiste una legge che controlli eventuali tracce di farmaci nel sangue, sennò dovremmo chiedere il reato di omicidio stradale in quasi tutti i casi ove purtroppo una persona muore.
Chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Sei liberissimo di pensarla come credi, ci mancherebbe, ma è facile sparare a zero quando le disgrazie coinvolgono gli altri.

Condivido!!! Anche a me e successo varie volte di evitare un incidente per un pelo… e mai per colpa mia ma per l’imprudenza di altri. Aggiungo che sono caduto in bici 3 volte… 2 volte e stata colpa mia..per imprudenza. Basta veramente pochissimo per essere investiti o per investire. OVVIAMENTE cio non giustifica quel idiota che guidava ubriaco e strafatto alle 5 del mattino. Detto cio fare il ciclista su strada e pericolassimo perche anche se stai attento la tua vita e nelle mani degli automobilisti…PUNTO! Quindi cerchiamo di prendere delle precauzioni tipo: evitare di uscire prima delle 7 o dopo le 20 di sera, evitare le strade super trafficate, non uscire in gruppetti come le pecore occupando tutta la sede stradale ecc. ecc. ecc. Puoi rispettare tutte le norme del codice della strada e avere tutte le ragioni del mondo ma se ti investono sei fottuto. Che che se ne dica siamo NOI CICLISTI a dover stare SUPERMEGA ATTENTI perche siamo l’anello debole della catena.
 

Tapinaz

Maglia Iridata
3 Giugno 2005
13.501
7.069
67
Parco agricolo sud Milano
Visita sito
Bici
C50 e RCA
Vorrei precisare inoltre ( rispondendo ad altro post di altro utente ) che quella strada alle 5 del mattino non è assolutamente buia, anzi essendo a picco sul Golfo Paradiso credo sia già abbastanza chiara da poter cicolare senza luci e comunque a quell' ora per strada ci può essere chiunque non per questo deve essere ammazzato !! Quindi nessuna giustificazione per favore per questi personaggi . Grazie.
.....

Ci sono passato il 14 mattina, un pò prima della sei, confermo che quel tratto era perfettamente in chiaro, con ampia visibilità.
E' una strada che induce alla velocità delle auto.
Io uso le luci anteriore e posteriore, ma a quell'ora non ce n'era bisogno.

...qui ulteriore articolo del Secolo XIX

[URL]http://www.ilsecoloxix.it/p/levante/2014/08/16/ARM8pGhB-ciclista_carnevale_giovane.shtml[/URL]
 

mag

Maglia Rosa
19 Agosto 2012
9.993
480
Lontano da voi
Visita sito
Bici
solo 2
Ci sono passato il 14 mattina, un pò prima della sei, confermo che quel tratto era perfettamente in chiaro, con ampia visibilità.
E' una strada che induce alla velocità delle auto.
Io uso le luci anteriore e posteriore, ma a quell'ora non ce n'era bisogno.

...qui ulteriore articolo del Secolo XIX

[URL]http://www.ilsecoloxix.it/p/levante/2014/08/16/ARM8pGhB-ciclista_carnevale_giovane.shtml[/URL]

Bocca mia statti chiusa ... Dico solo che per come la penso io [MENTION=21230]hulk[/MENTION] è un moderato

A [MENTION=23113]poloni paolo[/MENTION] ... Se l'investitore fosse mio figlio vorrei marcisse in galera (e solo perchè purtroppo è la pena più dura applicabile in italia)

P.s. Perchè g.b.m. e non nome e cognome???????
 

mescal

Bioesorcista
7 Settembre 2008
18.952
658
49
Garage - Officina
Visita sito
Bici
quelle che non usa Peggio
Sei liberissimo di pensarla come credi, ci mancherebbe, ma è facile sparare a zero quando le disgrazie coinvolgono gli altri.

Guarda che Andrea faceva semplicemente notare il caso specifico, che colpa può avere un ciclista che circola alla sua mano in un posto dove, confermato da chi c'è passato, a quell'ora la visibilità c'è, se un ubriaco sotto l'effetto di droghe perde il controllo del mezzo ed invade la tua corsia di marcia sbattendoti contro?
ricordo che a 50 km/h si percorrono quasi 14 mt al secondo, vuol dire che in 4 secondi fai oltre 50 mt....
il tempo di un respiro.
Non è vietato girare in bici alle 5 del mattino con luce naturale, ma guidare in condizioni come sopra descritto sì.
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.702
18.788
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Mi sa tanto che non guidi, oppure sei molto fortunato.....
In effetti tra 4/5 anni forse conseguirò la patente.
............
Mi son ritrovato persone in mezzo alla nebbia che pedalavano tranquillamente ed ho preso spaventi che neppure t'immagini......
Avevi 2,07 nel sangue ed eri drogato? No. Li hai investiti? No, forse perchè non avevi 2,07 nel sangue e non eri drogato.
......
Ho visto persone attraversarmi sulle zebre uscendo di colpo da dietro un furgone parcheggiato, lanciandosi di botto senza appurare che un'eventuale vettura (la mia in quel caso) potesse rendersi conto che "dal nulla" esce un essere umano...........
Avevi 2,07 nel sangue ed eri drogato? No. Li hai investiti? No, forse perchè non avevi 2,07 nel sangue e non eri drogato.
...........
Mi è caduto davanti un ciclista, che non potevo vedere in quanto l'autocarro davanti a me gli è passato ad un soffio e lo ha fatto sbandare. se non avessi avuto la distanza corretta (che a volte in colonna non riesci a mantenere) l'avrei investito..........
Avevi 2,07 nel sangue ed eri drogato? No. Lo hai investito? No, forse perchè non avevi 2,07 nel sangue e non eri drogato.
In autostrada un motociclista mi ha sorpassato sulla corsia di sorpasso ed accortosi di dover uscire al casello si è spostato proprio davanti a me ed ha frenato bruscamente. Ho avuto fortuna e l'ho schivato, ma l'avessi investito sarei stato additato come un criminale....
Avevi 2,07 nel sangue ed eri drogato? No. Lo hai investito? No, forse perchè non avevi 2,07 nel sangue e non eri drogato.
.........
Sei liberissimo di pensarla come credi, ci mancherebbe, ma è facile sparare a zero quando le disgrazie coinvolgono gli altri.
Dove ho sparato a zero? Trovami dove ho detto una sola frase fuori dalle righe, contro l'investitore. Ma non chiedermi di prendermela con "l'incosciente" che osa andare in bici alle 5 del mattino. Questo no.
 
Ultima modifica:

poloni paolo

Apprendista Scalatore
4 Aprile 2010
1.825
79
breda di piave
Visita sito
Bici
a 2 ruote(per il momento)
Perdonami non è certo questo il 3D dove iniziare a far polemiche, ma sinceramente non capisco, ed è per questo che te lo chiedo, cosa vuoi dire scrivendo che l'investitore potrebbe essere uno dei nostri figli e il ciclista uno di noi . A parte che potrebbe anche essere il contrario, mi auguro con tutto il cuore che nessuno di voi abbia un figlio drogato, alcolizzato e che guida un' auto da 200 cv in quelle condizioni.
Infatti non dobbiamo polemizzare in questo 3D almeno per il rispetto di che non c'è più,ma per il mio modo di vedere è più utile scambiarsi delle opinioni al di là dei civili ma scontati r.i.p. che si vedono normalmente in questi 3D.
Cosa volevo dire con quella frase?Si può interpretare in svariati modi,dal mio punto di vista non è del buonismo verso l'investitore anche se sembra,sono fatti che succedono sempre più spesso e non sono così lontani da noi,personalmente li ho sfiorati tempo fà con il figlio che ha distrutto l'auto contro un pilone alle 5 del mattino e per fortuna era solo un pilone,come ciclista vista l'esperienza personale e quelle di tanti altri,ho rischiato la vita più in 8 anni di ciclismo che in 34 come autista,questo per dire sempre che sono fatti sempre più vicini a noi di quel che normalmente pensiamo.
A @poloni paolo ... Se l'investitore fosse mio figlio vorrei marcisse in galera (e solo perchè purtroppo è la pena più dura applicabile in italia)
Quando accadono queste cose,il dramma non è di una,ma almeno di 2 famiglie,che il figlio venga condannato o meno il dramma resta tale e quale.
 

xino86

Novellino
3 Marzo 2013
79
1
Pistoia
Visita sito
Bici
Cervèlo RS
Perdonami non è certo questo il 3D dove iniziare a far polemiche, ma sinceramente non capisco, ed è per questo che te lo chiedo, cosa vuoi dire scrivendo che l'investitore potrebbe essere uno dei nostri figli e il ciclista uno di noi . A parte che potrebbe anche essere il contrario, mi auguro con tutto il cuore che nessuno di voi abbia un figlio drogato, alcolizzato e che guida un' auto da 200 cv in quelle condizioni.
...
Vorrei precisare inoltre ( rispondendo ad altro post di altro utente ) che quella strada alle 5 del mattino non è assolutamente buia, anzi essendo a picco sul Golfo Paradiso credo sia già abbastanza chiara da poter cicolare senza luci e comunque a quell' ora per strada ci può essere chiunque non per questo deve essere ammazzato !! Quindi nessuna giustificazione per favore per questi personaggi . Grazie.
...
Una domanda a chi conosce le leggi meglio di me : perchè non viene fatto nome e cognome dell'investitore e non viene pubblicata una sua foto ? Mi farebbe piacere sapere chi è questo mio vicino di casa o è vietato ? o sarà qualche personaggio "d'alto rango" ? Tanto tra qualche giorno tutti si saranno dimenticati di lui e questo ricomincerà da dove aveva lasciato.....
Mi hai anticipato condivido in pieno il tuo pensiero
 

Clodovico

Mago di Otz
30 Ottobre 2006
14.555
649
Milano Milano
Visita sito
Bici
Feathery Princess & Dark Mistress
ho l'impressione che si stia parlando di 2 argomenti sottilmente diversi ma nei fatti molto differenti. Ora ne io ne te chiaramente sappiamo cosa ha fatto il tizio in questione ma credo di non sbagliare se diciamo che questa era una serata di sballo pianificata. Se torni a casa in quello condizioni (alcool a quei livelli e droga) allora sai dal principio che tornarai a casa in quelle condizioni con altissima probabilità. E io a quello mi riferivo: voglio uscire a divertirmi? ok, devo organizzarmi, quando sono ancora in condizioni di farlo, per tornare a casa sano e salvo e senza aver fatto del male a nessuno. Tu invece mi pare ti stia riferendo ad un problema più generico di alcolismo, chiaramente molto diffuso in USA (dove tu vivi e dove io pure ho vissuto a lungo anche se non per 5 anni), ma qui parliamo di situazioni non pianificabili, esco, bevo troppo come al solito, salgo in macchina, sono sbronzo ma ormai il danno è fatto e voglio guidare lo stesso, patatrac. Questa situazione è più difficilmente gestibile perché è un problema sociale, non di cultura civica. Mentre il caso a cui mi riferisco io è che io e te e samuelgol (un nome a caso che ha scritto sopra) andiamo in discoteca, sappiamo che sarà un disastro ma ce ne freghiamo tanto ... in un modo o nell'altro torniamo a casa, ecco questo è un problema di cultura civica nulla. E questo "in generale" non lo riscontri in inghilterra, germania, ecc (il 100% dei miei esempi non dimostra certo che nel 100% dei casi è così ma che quello è in generale il comportamento comune)

p.s. tu dici che l'attitudine distruttiva in italia è di molto inferiore? mmmhhh, secondo me sei indietro di almeno 10 anni. ti consiglierei di andare a vedere davanti alle discoteche cosa succede ultimamente e poi ripensare a come era ai "nostri" tempi (non so quanti anni hai ma immagino ch tu abbia almeno 40 anni)
Eccomi qua,

Hai certamente ragione nel dire che stiamo vedendo le cose in modo diverso, ma se leggi bene io ho solo opinato i tuoi termini assoluti come per esempio l'avere utilizzato la parola "sempre" o i termini generali con cui stai trattando l'argomento.

Io sinceramente sono si preoccupato dallo 0.1% che circola con un tasso alcolemico sopra 2, ma sinceramente sono ben più preoccupato dalla percentuale enormemente più alta che circola con un tasso alcolemico magari anche esattamente di 0.5% o comunque in ambiti quasi "accettabili".

Usiamo spesso il temine "ubriaco" come se corrispondesse a una situazione binaria, nel senso che fino a un certo punto non lo si ė e quindi padroni delle proprie azioni mentre da un certo punto in poi si perde il controllo. Ma non ė così, l'alcool provoca un progressivo decadimento dei nostri riflessi che ci porta ad essere via via meno in grado dai gestire le incognite del traffico.

Quindi a me sinceramente preoccupa di più circolare negli Stati Uniti dove fino a 0.8 si ė tranquilli con la legge che in Italia dove alla fine al di la dei casi che tu correttamente citi la stragrande maggioranza delle persone ha un rapporto controllato con gli alcolici, o per lo meno più sereno di quello che in generale hanno i paesi anglosassoni o scandinavi.

Poi certamente hai anche ragione nel dire che di fronte a un problema noi ci nascondiamo mentre in altri paesi si organizzano. Ė vero che dove vivo si sente più spesso parlare del "designated driver" ma ė anche vero che almeno nella mia famiglia ci sono delle persone che non bevono e sono sempre loro a guidare al ritorno da un ristorante. Poi magari vivo una situazione fortunata ma almeno noi il problema di chi guida ce lo poniamo, me ė vero ė una caso solo non posso parlare in termini generali.

Una ultima cosa che volevo dire ė che da anni ho in auto un tester per la mia alcolemia, ed averlo mi ha aiutato tantissimo a capirne la dinamica. Delle volte mi sono fermato in un ristorante per 2 ore in attesa che scendesse ben al di sotto del tasso consentito (sapendo cosa sia uno 0.5 dico che anche guidare con uno 0.5 ė criminale sebbene consentito, oltre 0.2 io non salgo alla guida) ma ad oggi devo ancora conoscere una sola altra persona che lo abbia, Italia Canada o Stati Uniti che sia. Mi chiedo veramente a cosa ciò sia dovuto. E il tester ė anche molto utile da un punto di vista ludico, in quanto ci si rende conto che bere ė bello fino a 0.4/0.5, poi diventa sempre meno divertente.
 

mescal

Bioesorcista
7 Settembre 2008
18.952
658
49
Garage - Officina
Visita sito
Bici
quelle che non usa Peggio
Io sinceramente sono si preoccupato dallo 0.1% che circola con un tasso alcolemico sopra 2, ma sinceramente sono ben più preoccupato dalla percentuale enormemente più alta che circola con un tasso alcolemico magari anche esattamente di 0.5% o comunque in ambiti quasi "accettabili".

c'è una considerazione oggettiva nella tua affermazione, il nocciolo non è l'over 2% ma il problema principale è lo spazio 0.5%-1%, quello dove il soggetto considera "ininfluente" il fatto di mettersi alla guida.
 

Clodovico

Mago di Otz
30 Ottobre 2006
14.555
649
Milano Milano
Visita sito
Bici
Feathery Princess & Dark Mistress
Esattamente [MENTION=11124]mescal[/MENTION], grazie per avere capito il mio punto. Sono quelli che dicono "io l'alcol lo reggo benissimo" e non capiscono che sono ancora certamente in grado di ragionare ma hanno tempi di reazione moltiplicati.
 

donatello1963

Maglia Amarillo
15 Febbraio 2011
8.938
352
EDEN
Visita sito
Bici
ALCUNE
Bocca mia statti chiusa ... Dico solo che per come la penso io @hulk è un moderato

A @poloni paolo ... Se l'investitore fosse mio figlio vorrei marcisse in galera (e solo perchè purtroppo è la pena più dura applicabile in italia)

P.s. Perchè g.b.m. e non nome e cognome???????
PERCHE' E RICCO FIGLIO DI RICCHI E NOTI ??? :angrymod::angrymod::angrymod:
 

lucianogiuseppe

Apprendista Cronoman
16 Maggio 2011
3.472
313
pavia
Visita sito
Bici
Pinarello Dogma, Trek Domane
Forse perchè non è dopato , ma solo ubriaco e magari drogato ?
Già, chissà perchè il dopato viene criminalizzato alla stregua del "sbatti il mostro in 1° pagina" (e può essere anche giusto), mentre per l'ubriaco e/o drogato che uccide guidando un veicolo, si cerca sempre di proteggerne la privacy, anche a condanna avvenuta ;nonzo%
 

donatello1963

Maglia Amarillo
15 Febbraio 2011
8.938
352
EDEN
Visita sito
Bici
ALCUNE
c'è una considerazione oggettiva nella tua affermazione, il nocciolo non è l'over 2% ma il problema principale è lo spazio 0.5%-1%, quello dove il soggetto considera "ininfluente" il fatto di mettersi alla guida.
Ieri classica scampagnata sui monti Abruzzesi ...... io guidatore e comunque quasi totalmente astemio ho bevuto la solita fanta o coca come da sempre quando guido ..... ma volete che vi descriva quello che ho visto bere dalla gente che poi si è puntualmente rimessa alla guida ? :angrymod::angrymod::angrymod:
 

donatello1963

Maglia Amarillo
15 Febbraio 2011
8.938
352
EDEN
Visita sito
Bici
ALCUNE
Già, chissà perchè il dopato viene criminalizzato alla stregua del "sbatti il mostro in 1° pagina" (e può essere anche giusto), mentre per l'ubriaco e/o drogato che uccide guidando un veicolo, si cerca sempre di proteggerne la privacy, anche a condanna avvenuta ;nonzo%
Bisognerebbe chiederlo a chi dice che la legge è uguale per tutti ...... o no ??? o-oo-oo-o
 

mag

Maglia Rosa
19 Agosto 2012
9.993
480
Lontano da voi
Visita sito
Bici
solo 2
Eccomi qua,

Hai certamente ragione nel dire che stiamo vedendo le cose in modo diverso, ma se leggi bene io ho solo opinato i tuoi termini assoluti come per esempio l'avere utilizzato la parola "sempre" o i termini generali con cui stai trattando l'argomento.

Io sinceramente sono si preoccupato dallo 0.1% che circola con un tasso alcolemico sopra 2, ma sinceramente sono ben più preoccupato dalla percentuale enormemente più alta che circola con un tasso alcolemico magari anche esattamente di 0.5% o comunque in ambiti quasi "accettabili".

Usiamo spesso il temine "ubriaco" come se corrispondesse a una situazione binaria, nel senso che fino a un certo punto non lo si ė e quindi padroni delle proprie azioni mentre da un certo punto in poi si perde il controllo. Ma non ė così, l'alcool provoca un progressivo decadimento dei nostri riflessi che ci porta ad essere via via meno in grado dai gestire le incognite del traffico.

Quindi a me sinceramente preoccupa di più circolare negli Stati Uniti dove fino a 0.8 si ė tranquilli con la legge che in Italia dove alla fine al di la dei casi che tu correttamente citi la stragrande maggioranza delle persone ha un rapporto controllato con gli alcolici, o per lo meno più sereno di quello che in generale hanno i paesi anglosassoni o scandinavi.

Poi certamente hai anche ragione nel dire che di fronte a un problema noi ci nascondiamo mentre in altri paesi si organizzano. Ė vero che dove vivo si sente più spesso parlare del "designated driver" ma ė anche vero che almeno nella mia famiglia ci sono delle persone che non bevono e sono sempre loro a guidare al ritorno da un ristorante. Poi magari vivo una situazione fortunata ma almeno noi il problema di chi guida ce lo poniamo, me ė vero ė una caso solo non posso parlare in termini generali.

Una ultima cosa che volevo dire ė che da anni ho in auto un tester per la mia alcolemia, ed averlo mi ha aiutato tantissimo a capirne la dinamica. Delle volte mi sono fermato in un ristorante per 2 ore in attesa che scendesse ben al di sotto del tasso consentito (sapendo cosa sia uno 0.5 dico che anche guidare con uno 0.5 ė criminale sebbene consentito, oltre 0.2 io non salgo alla guida) ma ad oggi devo ancora conoscere una sola altra persona che lo abbia, Italia Canada o Stati Uniti che sia. Mi chiedo veramente a cosa ciò sia dovuto. E il tester ė anche molto utile da un punto di vista ludico, in quanto ci si rende conto che bere ė bello fino a 0.4/0.5, poi diventa sempre meno divertente.

comprendo il tuo discorso ma allora andrebbe applicato ad ogni cosa.
quella area grigia di cui tu parli e anche il tuo uso coscienzioso del tester varia enormemente da persona a persona ma esattamente come varia la capacità di controllo del mezzo; alonso in autostrada a 230 è probabilmente meno pericoloso di mia mamma a 120. e il tuo limite personale a 0.2 per una persona da 120kg abituata a bere potrebbe tranquillamente essere 0.6, 0.8
o magari alonso con lo 0.8 di alcool a 130 è ancora meno pericoloso di mia madre a 130 con lo 0.1
ma dei numeri vanno scelti perché dei criteri oggettivi vanno scritti (le leggi ... il codice ...) e devono essere sufficientemente garantisti per tutti ma senza tarpare le ali a tutti solo perché lo 0.1% della popolazione non imparerà mai a guidare a 130km/h. allo stesso modo per l'alcool. O si dice 0% tutti, ed è una opzione valida, ci sta, a me piace e molto, o si mette un numero che stia in piedi per tutti
Se il numero giusto sia 0.2, 0.5, 0.8, ... io non lo so e credo che nessuno lo sappia. Può essere che 0.8 in usa sia troppo alto così come i limiti di velocità americani siano troppo bassi ... boh

ma il punto è che in USA se il limite fosse 0.2 ... probabilmente entro poco tempo la popolazione si adeguerebbe (e perché controllano, e perché ti buttano in cella in 5' e perché le leggi hanno una considerazione differente e perché chi più ne ha più ne metta)
Se il limite in italia fosse 0.2 ... o 0.00001 ... o addirittura 0.0, credi che cambierebbe qualcosa?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.