Copertoncino, Tubolare, Tubeless.
- Creatore Discussione Vercingeto-rex
- Data di inizio
- Watchers 3
Oggi dopo parecchi km con la ruota assemblata a 32 raggi ( powertap) montata con continental da 25 mm e camera in lattice, ho rimesso la vecchia wh 6700 con tubeless one da 23 mm.
Netta è l'impressione simil tubolare cioè di giro più rotondo e assorbimento ottimale delle vibrazioni/asperità dell'asfalto, che si traduce in minor affaticamento muscolare e del sopra sella.
Rimane leggermente migliore la scorrevolezza e resistenza all'usura del continental, tuttavia i nuovi irc tubeless con rivestimento in lattice daranno nuovi punti di riferimento anche sulla rolling resistance.
Ottima anche l'offerta di cerchi made in Cina tubeless senza fori per le niple, con prezzi e pesi competitivi, peccato per l'antidumping.
Un mercato del tubeless in lenta ma costante espansione, che ha smentito i pseudo esperti che ne prevedevano la scomparsa.
Netta è l'impressione simil tubolare cioè di giro più rotondo e assorbimento ottimale delle vibrazioni/asperità dell'asfalto, che si traduce in minor affaticamento muscolare e del sopra sella.
Rimane leggermente migliore la scorrevolezza e resistenza all'usura del continental, tuttavia i nuovi irc tubeless con rivestimento in lattice daranno nuovi punti di riferimento anche sulla rolling resistance.
Ottima anche l'offerta di cerchi made in Cina tubeless senza fori per le niple, con prezzi e pesi competitivi, peccato per l'antidumping.
Un mercato del tubeless in lenta ma costante espansione, che ha smentito i pseudo esperti che ne prevedevano la scomparsa.
Si chiamano sector i 28mm, mentre gli intensive ( che possiedo) sono da 25 mm "dichiarati" e 23 mm reali.
Comunque gli intensive ( utilizzati per l'inverno) non li consiglio, per carità robusti e imperforabili lo sono, ma anche troppo rigidi.
ho poca esperienza di tubeless, ma a livello comfort sono una spanna sopra i migliori copertoni.
purtroppo non si può dire altrettanto della scorrevolezza, almeno per il momento.
e in questo campo il confronto con i tubolari è ancora più impietoso.
insomma ognuno dei tre sistemi ha i suoi pro e i suoi contro...io non ho preferenze particolari, però credo che se inventassero un tubolare che non si deve incollare e che fosse davvero molto resistente alle forature...beh sarebbe quello il mio pneumatico preferito.
purtroppo non si può dire altrettanto della scorrevolezza, almeno per il momento.
e in questo campo il confronto con i tubolari è ancora più impietoso.
insomma ognuno dei tre sistemi ha i suoi pro e i suoi contro...io non ho preferenze particolari, però credo che se inventassero un tubolare che non si deve incollare e che fosse davvero molto resistente alle forature...beh sarebbe quello il mio pneumatico preferito.
Guarda, non so come tu faccia a misurare la "scorrevolezza"...
i dati di laboratorio e dei test misurano in 3W la differenza tra il miglior tubeless ed il miglior Tubolare.
tra un po si trasforma nella solita diatriba il mio e' piu' lungo del tuo, e' un sondaggio su quello che si usa
Ma è sempre una gara a chi ce l'ha più lungo, altrimenti non si spiegherebbero bici da 6-7000 in possesso di persone che non sanno che farsene, me compreso...
veramente io non ho affermato di misurare niente.Guarda, non so come tu faccia a misurare la "scorrevolezza"...
i dati di laboratorio e dei test misurano in 3W la differenza tra il miglior tubeless ed il miglior Tubolare.
mi sono letto un po' di test, tra cui quelli di questo affidabile sito dedicato:
[URL]http://www.bicyclerollingresistance.com/[/URL]
e altri.
io non so se si tratta di 3w...ma non mi sembra; in alcuni casi mi pare si arrivi a 5\6 watt.
comunque sia, io ho delle Zonda latticizzate e montate con Hutchinson Atom Galactik; ottimi...ma tra la stessa ruota montata Veloflex corsa con camere in lattice e i tubeless, io la differenza di scorrevolezza la avverto eccome.
se tu invece no, va bene lo stesso...non è che si smette di pedalare per questo.
ognuno continua serenamente per i suoi percorsi...anche mentali, non solo stradali.
ecco, infatti io sono uno che con 3 bdc prediligo sempre il mio vecchio muletto in alluminio del '97 con cui dico a tutti gli amici di andare meglio che con il supesix...Ma è sempre una gara a chi ce l'ha più lungo, altrimenti non si spiegherebbero bici da 6-7000€ in possesso di persone che non sanno che farsene, me compreso...
pensa che dopo un incidente lo scorso ottobre in cui il telaio andò distrutto mi misi a caccia su ebay e ne trovai uno usato negli USA.
l'ho pagato ben 150€...sabbiato, riverniciato et voilà...esco quasi sempre con quello, quando avrei tranquillamente potuto comprare un COLNAGO C60 con gruppo top di gamma coi soldi dell'assicurazione.
però su ruote e coperture...non transigo e SONO CERTO che le differenze che avverto non sono frutto di mie pippe mentali...
ciao a tutti, ho votato tubeless; alle camere d'aria non torno più. Finora ho forato tre volte, e solo una mi sono fermato per ripararla con la bomboletta, senza smontare la ruota ( eventualmente mi porto anche le pezze autovulcanizzanti da mettere all'interno). Ho provato Hutchinson fusion 2-3 atom, e Schwalbe ultremo, questi ultimi facili da tallonare ( secondo me l'unico neo dei tubeless ). Posseggo comunque anche una coppia di ruote con tubolari, che ho comprato per togliermi uno sfizio.
veramente io non ho affermato di misurare niente.
mi sono letto un po' di test, tra cui quelli di questo affidabile sito dedicato:
http://www.bicyclerollingresistance.com/[url]http://www.bicyclerollingresistance.com/[/URL]
e altri.
io non so se si tratta di 3w...ma non mi sembra; in alcuni casi mi pare si arrivi a 5\6 watt.
comunque sia, io ho delle Zonda latticizzate e montate con Hutchinson Atom Galactik; ottimi...ma tra la stessa ruota montata Veloflex corsa con camere in lattice e i tubeless, io la differenza di scorrevolezza la avverto eccome.
se tu invece no, va bene lo stesso...non è che si smette di pedalare per questo.
ognuno continua serenamente per i suoi percorsi...anche mentali, non solo stradali.
Mi sono andato a vedere il sito che non avevo mai visto però sembra ben costruito dunque sintetizzando .
I tubolari non sono neanche presi in considerazioni probabilmente hanno pressioni di utilizzo e ruote non comparabili agli altri sistemi dunque non vengono testati.
Viene misurata una resistenza al rotolamento che però è un parametro "arcaico" che non può spiegare tutti i veri segreti della vera "scorrevolezza" pensate che diminuisce all'aumento delle pressioni di esercizio!?
I sistemi clincher con camera in lattice sono ancora più scorrevoli dei tubeless qui provati..
Tony Martin ha vinto il mondiale a cronometro del 2013 con dei copertoncini e forse anche la crono al tour l'anno scorso, forse ci stiamo raccontando un sacco di balle...
Da oltre due anni sto utilizzando i tuboari con ruote in carbonio e devo dire che decisamente non tornerei indietro al copertoncino.
Nello specifico utilizzo i Conti Competition 22 ant e 25 post e devo dire che mi danno una grande sicurezza ed un maggior confort a confronto dei precedenti GP4000S copertoncino.
Quando la soluzione tubeless sarà matura, potrebbe essere una valida alternativa al più impegnativo tubulare.
Nello specifico utilizzo i Conti Competition 22 ant e 25 post e devo dire che mi danno una grande sicurezza ed un maggior confort a confronto dei precedenti GP4000S copertoncino.
Quando la soluzione tubeless sarà matura, potrebbe essere una valida alternativa al più impegnativo tubulare.
Mi sono andato a vedere il sito che non avevo mai visto però sembra ben costruito dunque sintetizzando .
I tubolari non sono neanche presi in considerazioni probabilmente hanno pressioni di utilizzo e ruote non comparabili agli altri sistemi dunque non vengono testati.
Viene misurata una resistenza al rotolamento che però è un parametro "arcaico" che non può spiegare tutti i veri segreti della vera "scorrevolezza" pensate che diminuisce all'aumento delle pressioni di esercizio!?
I sistemi clincher con camera in lattice sono ancora più scorrevoli dei tubeless qui provati..
Tony Martin ha vinto il mondiale a cronometro del 2013 con dei copertoncini e forse anche la crono al tour l'anno scorso, forse ci stiamo raccontando un sacco di balle...
Ora non ricordo chi, ma anche quest'anno qualcuno al posteriore alla crono individuale al giro montava copertoncino
ecco, infatti io sono uno che con 3 bdc prediligo sempre il mio vecchio muletto in alluminio del '97 con cui dico a tutti gli amici di andare meglio che con il supesix...
pensa che dopo un incidente lo scorso ottobre in cui il telaio andò distrutto mi misi a caccia su ebay e ne trovai uno usato negli USA.
l'ho pagato ben 150...sabbiato, riverniciato et voilà...esco quasi sempre con quello, quando avrei tranquillamente potuto comprare un COLNAGO C60 con gruppo top di gamma coi soldi dell'assicurazione.
però su ruote e coperture...non transigo e SONO CERTO che le differenze che avverto non sono frutto di mie pippe mentali...
E ci mancherebbe pure, era così per dire...
Uso ed ho votato copertoncino. Attualmente sono fermo per una rovinosa caduta per una pizzicata in discesa sull'anteriore e sono tentato dal tubeless per evitare il ripetersi di problemi simili.
Mi pare però, che nonostante i vantaggi da molti evidenziati, il tubeless a distanza di tanti anni dalla sua introduzione, non ha una grande diffusione e la disponibilitá di pneumatici è scarsa tanto che case come Continental non ne hanno in catalogo e che molti utenti continuano a denunciare gravi problemi alle coperture e durate ridotte (i 10.000 km che faccio con i Conti 4000 s2 me li sogno!).
Come ve lo spiegate?
Mi pare però, che nonostante i vantaggi da molti evidenziati, il tubeless a distanza di tanti anni dalla sua introduzione, non ha una grande diffusione e la disponibilitá di pneumatici è scarsa tanto che case come Continental non ne hanno in catalogo e che molti utenti continuano a denunciare gravi problemi alle coperture e durate ridotte (i 10.000 km che faccio con i Conti 4000 s2 me li sogno!).
Come ve lo spiegate?