un, due, Trek...stella (parte terza)
- Creatore Discussione samuelgol
- Data di inizio
- Watchers 35
- Stato
cioe'!???
Alcuni del forum che hanno trek si sono incontrati la prima volta sul Gargano per una pedalata assieme e da quel mento abbiamo deciso di ritrovarci ciclicamente ; adesso stiamo decidendo il prossimo raduno !!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Chissà che riesco a trovare qualcosa con tempi di consegna brevissimi...
Comunque dimenticavo, altra cosa che apprezzo di trek è la possibilità di poter scegliere h1 o h2, niente male. Però non capisco il dover prendere h1 e mettere parecchi spessori, che senso ha? Uno devo acquistare h1 o h2 in base alle proprie necessità e in base alle proprie capacità a distendersi e allungarsi.
Quando acquisti un prodotto paghi ANCHE l'investimento in Know-how e R&D dell'azianda oltre che il prezzo dell'endorser (per restare in tema).
L'argomento "peso" ormai è un tabù a quanto vedo e si finisce per non capire cosa rappresenti davvero.
I gr di differenza sono ASSOLUTAMENTE determinanti in quanto significativi di ciò che c'è dietro quella drastica diminuzione di peso.
Preservare caratteristiche di rigidità, reattività, guidabilità e non ultima livello di finiture, calando così drasticamente il peso (parliamo di un delta del 45/50%...700gr vs 1050/1100gr a parità di taglia!!!) non è cosa da poco.
Quindi a meno che non ci si racconti che trek piuttosto che scott, cannondale, merida, wilier ecc. facciano telai "pericolosi, inguidabili" o quel che vuoi (con l'accezione negativa del caso), la questione "DIMINUZIONE del PESO" assume tutto un altro significato.
Questo per dire che IO della bontà del TARMAC o del Dogma non ne faccio oggetto di discussione. Eccellenti senz'altro stando a quel che dite ma personalmente propendo per quei brand che spendono un cent in più nella ricerca e sviluppo ed uno in meno negli investimenti d'immagine.
Alla fine sono scelte e se si è soddisfatti della propria siamo tutti apposto
Quando acquisti un prodotto paghi ANCHE l'investimento in Know-how e R&D dell'azianda oltre che il prezzo dell'endorser (per restare in tema).
L'argomento "peso" ormai è un tabù a quanto vedo e si finisce per non capire cosa rappresenti davvero.
I gr di differenza sono ASSOLUTAMENTE determinanti in quanto significativi di ciò che c'è dietro quella drastica diminuzione di peso.
Preservare caratteristiche di rigidità, reattività, guidabilità e non ultima livello di finiture, calando così drasticamente il peso (parliamo di un delta del 45/50%...700gr vs 1050/1100gr a parità di taglia!!!) non è cosa da poco.
Quindi a meno che non ci si racconti che trek piuttosto che scott, cannondale, merida, wilier ecc. facciano telai "pericolosi, inguidabili" o quel che vuoi (con l'accezione negativa del caso), la questione "DIMINUZIONE del PESO" assume tutto un altro significato.
Questo per dire che IO della bontà del TARMAC o del Dogma non ne faccio oggetto di discussione. Eccellenti senz'altro stando a quel che dite ma personalmente propendo per quei brand che spendono un cent in più nella ricerca e sviluppo ed uno in meno negli investimenti d'immagine.
Alla fine sono scelte e se si è soddisfatti della propria siamo tutti apposto
Straquoto !!!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
torniamo sempre sui soliti discorsi... la bontà del telaio è una cosa, per molti tra i requisiti della bontà non rientra il peso, per altri il peso è determinante... sono più che altro elementi "soggettivi"
condivido tuttavia quanto riferito sopra in merito al discorso peso/prezzo
un emonda SL ha lo stesso peso di un tarmac mi pare di capire... il tarmac non presenta caratteristiche strabilianti o innovazioni tecniche particolari, quindi se volessimo fare un discorso "da bar" ci sarebbe da chiedersi perché un tarmac costa come un emonda srl o meglio, perché un tarmac NON costa come un emonda SL
condivido tuttavia quanto riferito sopra in merito al discorso peso/prezzo
un emonda SL ha lo stesso peso di un tarmac mi pare di capire... il tarmac non presenta caratteristiche strabilianti o innovazioni tecniche particolari, quindi se volessimo fare un discorso "da bar" ci sarebbe da chiedersi perché un tarmac costa come un emonda srl o meglio, perché un tarmac NON costa come un emonda SL
Forse perchè in Specy devono pagare tutti gli Astana (Nibali, Aru, landa), tutti gli Etix (Cavendish,Boonen, Westra..) tutti i Tinkof (Contador, Sagan....) mentre In Trek si acconentano di Cancellara.
Anche in pubblicità su riviste,manifestazioni e varie Specy non è seconda a nessuno. Ma tutto ciò costa. Tutto sommato detto questo Specy non è nenache cara.
Anche in pubblicità su riviste,manifestazioni e varie Specy non è seconda a nessuno. Ma tutto ciò costa. Tutto sommato detto questo Specy non è nenache cara.
salve a tutti... mi presento...
wayne, abruzzese puro sangue.... avendo tradito l'italiana bianchi in favore dell'americana trek, scrivo su questo forum e presento la mia emonda slr montata gia' da due mesi col mio fidato sram red 22 e ruote mavic r-sys slr....che dire...bici stupenda, ne ho avuto di telai, compreso l'ultimo infinito cv, ma questo emonda ha una marcia in piu'.... leggera, stiamo sui 6.1 kg completa come in foto, comodissima, reattiva al punto giusto!!!!.... gran bel telaio....
si sara' capito, mi piace un casino!!!!!!!!!!
un salutone a tutti i trekkisti... e vedo che sono nel luogo giusto!!!!!
Molto bella. Complimenti!
questa sembra una guerra contro tarmac (specy) e Pinarello.
Assodato che il dato peso è un elemento oggettivo ed inconfutabile, potresti confermare, in modo altrettanto oggettivo, che i telai più leggeri da te menzionati hanno pari caratteristiche di rigidità, reattività, guidabilità di quelli più pesanti menzionati? parlo di dati alla mano, non di sensazioni soggettive.
Un concetto come la reattività/guidabilità non è di per se oggettivo
il peso è un dato oggettivo
la reattività è in gran parte legata al peso (oltre che in parte alla rigidità e in minima parte alle geometrie), sono regole di fisica... quindi se tanto mi dà tanto un emonda è, oggettivamente, a pari montaggio più reattivo di una pinarello/tarmac
se un telaio più pesante è per forza di cose più rigido... quello che tuttavia realmente conta è il rapporto peso/rigidità dove il peso è più determinante della rigidità nell'assicurare reattività
se anche specy o pinarello fosse rigida 100 e pesasse 100 mentre emonda fosse rigida 85 e pesasse 80, tra le due sarebbe emonda ad essere più reattiva, causa la maggior importanza del fattore peso rispetto alla rigidità
Non capisco, dici che la reattività non è oggettiva però poi sostieni che è data dal rapporto tra due dati oggettivi come rigidità è peso, quindi anch'essa determinabile!?!
be' se per reattività si intende la capacità e prontezza di una bici nell'accelerare, è una questione di applicare banali regole di fisica le quali ci dicono che tra due biciclette con identica componentistica, impressa una data potenza sui pedali, la bici che accelera di più è la più leggera e quella che disperde minore energia in flessioni delle due
anche ipotizzando la pinarello e specy iper-rigide, visto che comunque emonda non presenta flessioni rilevanti in zona mc/carro, è chiaro che tra le due, ballando quasi 4 etti tra telaio/forcella, la emonda non potrà che risultare come la più reattiva
poi di quanto sia più reattiva e se questa maggiore o minore reattività sia effettivamente "utile" è un altro discorso
I quattro etti mi sembrano eccessivi
, hai foto di pesate che non siano quelle fatte dalle case madri per riempire le cartelle stampa o le presentazioni online?Quelli che ho visto pesati in negozio erano sempre lontanucci dal dichiarato. Poi mi sembra che tu stia parlando del peso del solo frame kit e dell'eventuale componentistica, tralasciando il contributo del ciclista che è almeno 10 volte superiore, prendendo i due valori assieme si ridurrebbe drasticamente il delta percentuale del peso da accelerare a meno che non si pretenda che le bici corrano da sole... Mentre quello relativo alla rigidità rimarrebbe tale.
Resterebbe solo da determinare la rigidità dei mezzi,... io facendo una prova molto empirica, (ho preso tra le mani i foderi posteriori ed ho provato a fletterli) una idea me la sono fatta.
Don Perigon
Maglia Iridata
- 1 Agosto 2013
- 14.037
- 2.524
- Bici
- Trek madone RSL /Trek madone 9 H2 /Madfiber /DT Swiss RRC dicut 46T /Spada oxygeno, breva 30 e 38
I quattro etti mi sembrano eccessivi
Quelli che ho visto pesati in negozio erano sempre lontanucci dal dichiarato. Poi mi sembra che tu stia parlando del peso del solo frame kit e dell'eventuale componentistica, tralasciando il contributo del ciclista che è almeno 10 volte superiore, prendendo i due valori assieme si ridurrebbe drasticamente il delta percentuale del peso da accelerare a meno che non si pretenda che le bici corrano da sole... Mentre quello relativo alla rigidità rimarrebbe tale.
Resterebbe solo da determinare la rigidità dei mezzi,... io facendo una prova molto empirica, (ho preso tra le mani i foderi posteriori ed ho provato a fletterli) una idea me la sono fatta.
io ho visto pesate che davano emonda + forcella sui 1.100 grammi
ovvio che poi il peso del ciclista genera l'inerzia maggiore e qui si sta parlando di differenze che si attestano su valori davvero minimi
quanto al discorso rigidità, provare a flettere un tubo con le mani (e in quale direzione poi?) non è un test che può minimamente rendere idea di quale sia il comportamento del "sistema" in caso di applicazione di determinate forze
ovvio che se vado a progettare un "sistema bici" con lo scopo di renderlo leggero, andrò a togliere materiale dove non serve perché quel punto è poco sollecitato ovvero le forze agiscono ad esempio in una direzione e anzi, magari è pure meglio permettere flessioni in quel punto del carro per restituire maggiore comodità
se schiacci l'orizzontale di emonda tra pollice e indice lo senti flettere in modo evidente... ma la bici è molto rigida
per capire se il carro è realmente più rigido dovresti esercitare forze nella direzione identica nella quale il carro viene sollecitato durante la pedalata (e con la ruota innestata)
- Stato