Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
- Creatore Discussione bicilook
- Data di inizio
- Watchers 68
a metter tranquilla la coscienza della gente che non vuole aprire gli occhi per vedere la realtà, insomma a quelli che pur essendo adulti continuano a voler credere a santa lucia
per tutto quello che hai scritto sopra ti straquoto
quando saliranno sull'alpe in 1h ecco allora forse potrebbe venirmi il sospetto che l'antidoping forse funziona
Ma a quel punto, di quel milione di persone che c'erano oggi sull'alpe, quante ne rimarranno...?
Temo non succederà mai...
ai tempi di coppi le medie erano terribilmente piu basse ma i tifosi erano anche piu di oggi. non è la velocità che fa lo spettacolo.
La differenza è ancora grande. Molto grande. Non paragonare la vam o il wattaggio di un prò a un GT che menano tutti i giorni (specie al Tour) con vam e wattaggi di un GF amatoriale. Fare determinate prestazioni un giorno solo a settimana e farle dopo aver corso 10/15/20 gg consecutvi è tanta roba diversa.
Dopodichè rispetto agli anni 90 è vero che il gap si è ridotto. Come hai detto anche tu, prima l'amatore evoluto quasi non esisteva, mentre il prò era già evoluto e si bombava come un cavallo. Ora, l'amatore si è avvicinato come km, come metodologie, orpelli (preparazioni, diete, potenziometri ecc.) e specie alcuni amatori "troppo" evoluti, han superato i prò come bombaggio. Gli amatori non hanno passaporto biologico, non hanno reperibilità. Gli basta fare i conti bene in vista della gara (ammesso che vi sia il controllo, cosa che nei prò almeno è certa), e caricare come facevano i prò nell'EPOca d'oro, magari con sostanze pure più evolute, lontano dalle gare, in inverno o comunque in periodi di"stacco". E chi li becca così.....
Comunque gli amatori che si avvicinano a certe prestazioni si contano sulla punta di 2/3 mani, in Italia, non di più. Concedo in qualche caso il beneficio del dubbio. Quello che è un prò mancato, non per mancanza di motore, ma per vicissitudini di vita, può starci. Ma è l'eccezione. Altri la raccontano veramente poco giusta
Riguardo alla Sky, non so che fanno. Penso solo che non facciano nulla di diverso rispetto ad altre squadre che vanno per la maggiore. Se si considera la Sky sporca non vedo perchè le altre no. Viceversa se la si considera pulita, almeno fino a prova contraria, così vanno consìderate anche le altre.
La differenza che fa il doping è comunque tantissima, secondo me. Un +/- 5% fra loro è tantissimo. Fra gli amatori anche 10/15%, visto che il livello è più basso, che su certe carenze ci si può quindi "lavorare" di più e che il ricorso allo stesso, almeno come metodologia è molto meno uniforme di quello a cui può ricorrere un prò, qualora faccia la scelta di ricorrervi (parlo dei prò forti, non dei Reda, o dei Santambrogio che si dopano "ruspantemente" peggio di certi amatori).
Non ci metterei la mano sul fuoco...
Neppure sul fatto che ai tempi di Coppi non esistessero le scialappe....[emoji6]
Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk
Mi pare che si fanno confronti con i tempi degli anni 90 o 2000 ma mai (o forse la cosa m'è sfuggita) con gli anni immediatamente antecedenti.
Ad esempio quanto ci mettevano a fare l'Alpe d'Huez ai tempi di Hinault?
Ad esempio quanto ci mettevano a fare l'Alpe d'Huez ai tempi di Hinault?
le scialappe dei tempi erano caffeina e anfetamine....ovvero nulla che ti cambi il motore. considerato quel che è venuto dopo quasi acqua fresca. considerando poi che facevano tappe anche di 400 km diciamo che in un certo qualmodo era il minimo per tenerli in piedi
Ieri la Sky avrebbe potuto vincere la tappa con Poels.
Inizio salita quando Quintana scattavo lo affiancava per chiedergli se aveva bisogno di un fazolettino per tergersi il sudore.
Avrebbe potuto vincere con Porte.
Ultima tappa della terza settimana del Tour de France.
E' tempo che testarossa vada in pensione
Inizio salita quando Quintana scattavo lo affiancava per chiedergli se aveva bisogno di un fazolettino per tergersi il sudore.
Avrebbe potuto vincere con Porte.
Ultima tappa della terza settimana del Tour de France.
E' tempo che testarossa vada in pensione
Chiaro, visto che non esistono Gf a tappe...se ci fossero basterebbe prendere la "pillolina" apposita.
Ma questo dato ha un reale fondamento scientifico?
Un uomo che per 10 anni fa del ciclismo una professione con quei carichi allenanti, li avrebbe fatti senza doping?
mi spiego meglio (numeri a caso)
Lance Armstrong 35mila km all' anno per 10 anni, prendiamo per buono il dato +5% e ipotizziamo rivali dopati;
a) arriva 20esimo al Tour correndo pulito??
oppure
b) non riusciva a fare 35mila km all' anno (più palestra, core, etc) con quei carichi senza rompersi
oppure
c) riusciva a fare 35mila km all' anno (più palestra, core etc) ma ad intensità molto più basse tali da non renderlo competitivo?
Caffeina e efedrina .... dici niente! Poi per nulla pericolose....![emoji6]
Aggiungici pure corticosteroidi vari estratti spesso da corteccia surrenale dei cadaveri....
A questo punto o si stigmatizzano tutti oppure nessuno....
Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk
QuotoLa differenza è ancora grande. Molto grande. Non paragonare la vam o il wattaggio di un prò a un GT che menano tutti i giorni (specie al Tour) con vam e wattaggi di un GF amatoriale. Fare determinate prestazioni un giorno solo a settimana e farle dopo aver corso 10/15/20 gg consecutvi è tanta roba diversa.
Dopodichè rispetto agli anni 90 è vero che il gap si è ridotto. Come hai detto anche tu, prima l'amatore evoluto quasi non esisteva, mentre il prò era già evoluto e si bombava come un cavallo. Ora, l'amatore si è avvicinato come km, come metodologie, orpelli (preparazioni, diete, potenziometri ecc.) e specie alcuni amatori "troppo" evoluti, han superato i prò come bombaggio. Gli amatori non hanno passaporto biologico, non hanno reperibilità. Gli basta fare i conti bene in vista della gara (ammesso che vi sia il controllo, cosa che nei prò almeno è certa), e caricare come facevano i prò nell'EPOca d'oro, magari con sostanze pure più evolute, lontano dalle gare, in inverno o comunque in periodi di"stacco". E chi li becca così.....
Comunque gli amatori che si avvicinano a certe prestazioni si contano sulla punta di 2/3 mani, in Italia, non di più. Concedo in qualche caso il beneficio del dubbio. Quello che è un prò mancato, non per mancanza di motore, ma per vicissitudini di vita, può starci. Ma è l'eccezione. Altri la raccontano veramente poco giusta
Riguardo alla Sky, non so che fanno. Penso solo che non facciano nulla di diverso rispetto ad altre squadre che vanno per la maggiore. Se si considera la Sky sporca non vedo perchè le altre no. Viceversa se la si considera pulita, almeno fino a prova contraria, così vanno consìderate anche le altre.
La differenza che fa il doping è comunque tantissima, secondo me. Un +/- 5% fra loro è tantissimo. Fra gli amatori anche 10/15%, visto che il livello è più basso, che su certe carenze ci si può quindi "lavorare" di più e che il ricorso allo stesso, almeno come metodologia è molto meno uniforme di quello a cui può ricorrere un prò, qualora faccia la scelta di ricorrervi (parlo dei prò forti, non dei Reda, o dei Santambrogio che si dopano "ruspantemente" peggio di certi amatori).
RIquoto
Straquoto!
Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk
strada semiasfaltata, senza wattometro, cardiofrequenzimetro e non vado avanti....
Perché credi che mi importi ? Io dico che è ora di finirla di farsi prendere per il culo. Armstrong & c erano dopati.forte. Ok. E adesso ? Tanto per non fare nomi, ma guardali uno per uno Froome,Aru,Nibali,Contador, quei due francesi sfigati... aggiungici chi vuoi tu,toglici chi vuoi tu,non cambia niente Chi ----- mi convince che 1.85 x65-68 kilogrammi di peso fanno un atleta da grandi Tour? Questii qua sono malati gravi invece , gente che deve essere ricoverata in ospedale. Non hanno il fisico per reggere una settimana,altro che tre. Eppure stanno in piedi, fanno grandi prestazioni per 20 giorni filati, se bucano un giorno e' una tragedia, i loro gregari vanno a orologeria...ma che mi si vuole raccontare la storia dell'orso? Watt s,recuperi,Vam.. Ma finiamola e guardali in faccia bene e poi cominciamo a contare i buchi da dove gli infilano le sostanze che li reggono in piedi,e guarda che mica serve sia droga illegale , basta che sia qualcosa che non si sa.... A dichiararla droga c'è sempre tempo. Dio benedica Greipel che almeno un po' di ciccio sulle ossa ce l ha. Questi qua a me hanno rotto le palle,le loro corse idem ed i testoni che gli danno credito mi fanno ridere. Amen.
Gente con quell'altezza e 10 kg in meno di peso, ha retto a tre anni di lager lavorando 12-15 ore al giorno anche a- 20 C° con una sola camicia addosso, mangiando un litro di zuppa di cavoli al giorno e un pezzo di pane, il tour sarebbe stata una passeggiata.
Ma per noi "fighini" è ormai concepibile la fatica solo con il doping.
Se questo è un uomo.
Primo Levi.
quando saliranno sull'alpe in 1h ecco allora forse potrebbe venirmi il sospetto che l'antidoping forse funziona
poco più di un'ora ce l'ho messa io a salire sull'Alpe e senza nemmeno tirarmi il collo.... non esageriamo.
leggendo molti discorsi pare che 3-4-5 minuti siano "nulla", quando 3 minuti fanno la differenza tra una prestazione credibile e una incredibile
Pinot ha impiegato 3 min più di Quintana ed è un'enormità (6 più di Pantani) ed è proprio qui il discorso doping: quei 2-3 min di guadagno
Sono quasi 10 minuti di differenza che sono tanti
poi non è possibile paragonare prestazioni differenti.... non è certo inizio e fine misurazione scalata (se hai fatto l'Alpe sai che l'arrivo è dopo il vero e proprio scollinamento, dopo aver attraversato il paese e in una zona dove, 60 anni fa, per me non esisteva nemmeno la strada in zona impianti), c'erano spinte, aiuti etc. del resto non c'erano le telecamere a controllare ogni istante
Per me c'entra niente.
Sopravvivenza è una cosa , 20 giorni di ciclismo professionista al top è un'altra.
Come una cosa è la fatica , un'altra è la miseria e il non sapere se si arriva al domani.
Parere personale eh
Inviato dal mio GT-I9195 con Tapatalk 2
Avevi anche fatto 3500 chilometri i 20 giorni prima e altri 150 chilometri con magari altre due tre salite di 10-20 km l'una, prima? [emoji6]
Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk