il tupo post sembrerebbe OT, ma purtroppo non lo è..
NB: premetto che NON voglio sostenere la tesi che fosse l'unico pulito e fenomeno del gruppo, ma solo che sulla sua squalifica e poi morte ci sono ombre gigantesche
Marco Pantani: "fu omicidio"?
- Creatore Discussione mag
- Data di inizio
- Watchers 35
il tupo post sembrerebbe OT, ma purtroppo non lo è..
NB: premetto che NON voglio sostenere la tesi che fosse l'unico pulito e fenomeno del gruppo, ma solo che sulla sua squalifica e poi morte ci sono ombre gigantesche
Pienamente d'accordo.
Come fu le texano protetto per anni da tanti bellimbusti della UCI, quanto fu lasciato solo il nostro simbolo del ciclismo.
soprattutto da chi ha arricchito.
E' bello avere un abbonamento sugli archivi del corriere, leggere quello che hanno scritto al tempo, e leggere ora.
La probabile alterazione a fini di frode sportiva dei campioni ematici del 1999 non esclude la sistematica assunzione di eritropoietina esogena, non rilevabile ai test antidoping fino al 2000. Tutti i top riders da inizio anni '90 ricorrevano sistematicamente al doping ematico. Lo dimostrano le varie inchieste giudiziarie susseguitesi negli anni e lo appurano scientificamente i controlli postumi effettuati sui campioni ematici congelati del Tour 1998 (vinto da Pantani), coi quali si appurò che i primi tre sul podio di Parigi ricorsero all'epo. Si vuol continuare a credere che il primo della classe riuscisse a correre senza artifici o raggiri chimico ematologici, quando dal secondo in giù è scientificamente e fisiologicamente desumibile che il doping ematico fosse pratica diffusa e sistematica in gruppo. Ciò non deve comunque escludere che sulle vicende di Madonna di Campiglio e sulle cause del decesso possano essere riscontrate condotte penalmente rilevanti. Ma appurare ciò spetta all'autorità giudiziaria.
io continuo a leggere post di questo tenore che mi lasciano senza parole.
E quindi? Neppure mangiare un piatto di pastasciutta in bianco esclude il doping. E allora chi mangia la pastasciutta è dopato?
Pensare che tutti siano dopati e che si debba dimostrare la propria innocenza altrimenti si è dopati a prescindere è un modo malato di pensare.
Le analisi dei campioni di sangue sono state truccate: è un fatto.
Pantani aveva ematocrito 45% tutti i giorni e poi un giorno sono diventate oltre 51%, e oggi sappiamo perché: è un fatto.
Il resto sono illazioni che sono totalmente OT. Altrimenti con la stessa autorevolezza io posso dire che tu sei dopato semplicemente perché scrivere su bdc non esclude che tu lo sia.
dai, ragioniamo senza fare i partigiani..
la storia di pantani è triste e oscura anche se si dice la verità sul doping
è nelle liste dei file del ministero francese, i suoi campioni contenevano epo.
aveva sbalzi abnormi di ematocrito tra stagione e inverno..
si può solo dire che probabilmente era nei range consentiti anche quella mattina a madonna di campiglio ma poco altro..
guarda, puoi tornare indietro quanto vuoi e non troverai un mio solo post a sostegno di pantani e neppure contro.
Io tutto sono fuorché un partigiano, anzi.
Ma non posso leggere "siccome non ci sono prove a discolpa è colpevole"; questa roba non è leggibile. Chi la scrive non è sereno, la scrive perché vuole accusare a prescindere ed in modo forzato.
Se pantani imbrogliava o no non ha nulla a che vedere con l'atteggiamento errato del post sopra. Non è veramente per me accettabile leggere queste cose perché sarebbero applicabili pure a te, a me e a chiunque.
Ma ripeto, io tutto sono fuorché il difensore di pantani, zero totale, quindi stai interpretando male la mia risposta.
guarda, puoi tornare indietro quanto vuoi e non troverai un mio solo post a sostegno di pantani e neppure contro.
Io tutto sono fuorché un partigiano, anzi.
Ma non posso leggere "siccome non ci sono prove a discolpa è colpevole"; questa roba non è leggibile. Chi la scrive non è sereno, la scrive perché vuole accusare a prescindere ed in modo forzato.
Se pantani imbrogliava o no non ha nulla a che vedere con l'atteggiamento errato del post sopra. Non è veramente per me accettabile leggere queste cose perché sarebbero applicabili pure a te, a me e a chiunque.
Ma ripeto, io tutto sono fuorché il difensore di pantani, zero totale, quindi stai interpretando male la mia risposta.
ok scusa
Si continua a discutere se dopato si o dopato no, ma nessuno si chiede in che paese di ----- viviamo se la camorra puo' decidere l'esito di un Giro d'Italia? La lotta contro il doping si sta tentando di farla, ma bisognerebbe anche eliminare le scommesse che forse possono falsare molto di piu' i risultati, basta vedere quello che e' successo recentemente sui campi di calcio.
quoto e straquoto (da cui la mia risposta stizzita e probabilmente poco educata scritta sopra).
guarda, puoi tornare indietro quanto vuoi e non troverai un mio solo post a sostegno di pantani e neppure contro.
Io tutto sono fuorché un partigiano, anzi.
Ma non posso leggere "siccome non ci sono prove a discolpa è colpevole"; questa roba non è leggibile. Chi la scrive non è sereno, la scrive perché vuole accusare a prescindere ed in modo forzato.
Se pantani imbrogliava o no non ha nulla a che vedere con l'atteggiamento errato del post sopra. Non è veramente per me accettabile leggere queste cose perché sarebbero applicabili pure a te, a me e a chiunque.
Ma ripeto, io tutto sono fuorché il difensore di pantani, zero totale, quindi stai interpretando male la mia risposta.
però però però ... se uno vince sistematicamente ricorrendo al doping, e ci sono le prove, e chi gli arriva dietro pure, qualche dubbio fondato che ne facesse uso anche al momento della squalifica mi pare sia ragionevole
Quello che personalmente trovo davvero molto molto triste è che cosa sia veramente successo quella mattina a Campiglio (camorra, medico connivente ...) sia stato scoperto soltanto 17 DICIASSETTE anni dopo ...
Nel frattempo ci ha rimesso le penne un uomo, prima ancora che un ciclista, un simbolo, un mito, chiamatelo come volete ...
Le evidenze delle stranezze verificatesi quella mattina c'erano fin da subito ...
Nel frattempo ci ha rimesso le penne un uomo, prima ancora che un ciclista, un simbolo, un mito, chiamatelo come volete ...
Le evidenze delle stranezze verificatesi quella mattina c'erano fin da subito ...
Mi spiace prendere la tua risposta a riferimento, ma in materia vedo solo una grande non conoscenza dei fatti, della scienza medica, degli ordinamenti giuridici, delle leggi penali e sportive. Continuate a sostenere le vostre tesi non avendo piena coscienza di tutti gli elementi da me citati precedentemente. Sono discorsi triti e ritriti sul forum, sui social e sui media in generale. Purtroppo la conoscenza si acquisisce studiando. Io l'ho fatto, molti da quanto leggo no. I valori ematici di Pantani dimostrano scientificamente e fisiologicamente un ricorso sistematico a pratiche ematologiche che hanno alterato le sue performance sportive. Il tutto è appurato in sentenze giudiziarie pubbliche, che quindi potete leggere e studiare, come ho fatto io. Dai controlli sui campioni ematici del Tour 1998 è emerso che Pantani, Ullrich, Julich, Zabel, Cipollini e molti altri corridori avevano assunto Epo. Tali controlli furono postumi, ossia effettuati dopo il 2000, quando venne messo a punto il test per rilevare l'epo. Quindi sostenere che Pantani fosse pulito perché non positivo è allo stesso tempo corretto ma anche scorretto. Tutti i corridori che occupavano le posizioni di vertice della classifica avevano valori ematici a ridosso del limite del 50%, perché lo abbassavano artificialmente con soluzioni endovenose al fine di rientrare nei limiti (Armstrong docet). Cosa che presumibilmente faceva anche Pantani, come Savoldelli, Gotti o Simoni. Questo era il sistema di un ciclismo professionistico pervaso dal doping ematico sistematico. Chi non vuole vederlo non ha la volontà di farlo. Negli anni della Carrera Pantani era seguito dall'equipe di Conconi. E' stato accertato giudiziariamente che Conconi e Co. trattavano decine e decine di atleti di alto livello. Le cartelle cliniche del 1995 (riferibili al ricovero al Cto di Torino) dimostrano scientificamente la sottoposizione a pratiche mediche, volte ad alterare le performance sportive, di Pantani. E ciò è stato appurato in sede processuale penale. Sono stato anche io un grande tifoso di Pantani. Ma non si può prescindere dall'onestà intellettuale.
Non si può credere che in un epoca sportiva in cui nel ciclismo sussisteva il ricorso sistematico a pratiche mediche e farmacologiche, quello che era considerato il più forte scalatore in circolazione primeggiasse sugli altri corridori senza ricorrere anch'egli alle medesime pratiche. Ciò vuol dire essere intellettualmente disonesti o comunque disinformati.
Ultima modifica:
non mi è chiaro il concetto (non è polemica, proprio non capisco cosa tu voglia dire): siccome viviamo in un paese di merd@, siccome ci sono problemi più gravi del doping, allora dobbiamo giustificare il doping
)
Senza scomodare Mulder e Scully 
ma se i primi 3 del tour 1998 erano evidentemente dopati - in ragione di test scientifici inappuntabili eseguiti su campioni ematici congelati come DITE - perchè l'albo d'oro della corsa francese non è stato corretto come fatto per Lance A.?
ma se i primi 3 del tour 1998 erano evidentemente dopati - in ragione di test scientifici inappuntabili eseguiti su campioni ematici congelati come DITE - perchè l'albo d'oro della corsa francese non è stato corretto come fatto per Lance A.?
Ultima modifica:
Guarda ti ho risposto articolatamente in un post precedente. Se vuoi discutere, fallo punto per punto, smentendo le mie tesi, che poi non sono altro che quelle di medici, periti, avvocati, pubblici ministeri, collegi giudicanti. Ci ho scritto una tesi di laurea su ciò di cui parlo, ergo attingo le mie conoscenze da fonti mediche e giuridiche non opinabili.guarda, puoi tornare indietro quanto vuoi e non troverai un mio solo post a sostegno di pantani e neppure contro.
Io tutto sono fuorché un partigiano, anzi.
Ma non posso leggere "siccome non ci sono prove a discolpa è colpevole"; questa roba non è leggibile. Chi la scrive non è sereno, la scrive perché vuole accusare a prescindere ed in modo forzato.
Se pantani imbrogliava o no non ha nulla a che vedere con l'atteggiamento errato del post sopra. Non è veramente per me accettabile leggere queste cose perché sarebbero applicabili pure a te, a me e a chiunque.
Ma ripeto, io tutto sono fuorché il difensore di pantani, zero totale, quindi stai interpretando male la mia risposta.
Il "siccome non ci sono prove a discolpa è colpevole" è una tua tesi del tutto soggettiva che non può essere riassumibile del ragionamento da me espresso nel mio post. Stai volontariamente (o involontariamente) alterando il significato delle mie parole che, per chi è in grado di interpretarle, è chiaro.
Pur condividendo il senso del ragionamento, quanto evidenziato non mi sembra per nulla un fatto. Mi sembrano solo (fantasiose?) non dimostrate ipotesi.
Secondo me, Marco Pantani era innocente e ciò che hanno detto in questi giorni ne é soltanto la conferma!
Per lo stesso motivo per il quale Bjarne Riis risulta, nonostante la sua confessione, il vincitore del Tour 1996: i termini della prescrizione sportiva vigenti all'epoca dei fatti.Senza scomodare Mulder e Scully
premessa: ammesso che la procura abbia fatto centro (il che in italia non è proprio una sicurezza...)
se manomettono la provetta ti hanno fregato.
se sei sotto al cinquanta puoi competere se sei sopra sei estromesso.
se pantani sta a 51.9 sembra quasi che abbia truccatob (ulteriormente) il motore per spaccare tutti sul mortirolo e prendersi il giro entrare nella leggenda e farsi un altro paio di ferrari con i soldi degli sponsor a svantaggio dei non dopati (che sfortunatamente per gli adepti della pulizia non esistono, almeno al giro 1999).
se pantani sta sta a 49.9 e si è fatto di epo tutta la notte, bene o male sta dentro alle regole truffaldine che una congrega di mezzi furbacchioni si è data. anche l'epo è formalmente vietato nel 1999 solo che gotti non ci pensa nemmeno a ridare indietro il suo titolo epato. se andate da lui a dirgli ti sei fatto di epo chiama la polizia. ma non preoccupatevi non ci andrà nessuno.
se manomettono la provetta ti hanno fregato.
se sei sotto al cinquanta puoi competere se sei sopra sei estromesso.
se pantani sta a 51.9 sembra quasi che abbia truccatob (ulteriormente) il motore per spaccare tutti sul mortirolo e prendersi il giro entrare nella leggenda e farsi un altro paio di ferrari con i soldi degli sponsor a svantaggio dei non dopati (che sfortunatamente per gli adepti della pulizia non esistono, almeno al giro 1999).
se pantani sta sta a 49.9 e si è fatto di epo tutta la notte, bene o male sta dentro alle regole truffaldine che una congrega di mezzi furbacchioni si è data. anche l'epo è formalmente vietato nel 1999 solo che gotti non ci pensa nemmeno a ridare indietro il suo titolo epato. se andate da lui a dirgli ti sei fatto di epo chiama la polizia. ma non preoccupatevi non ci andrà nessuno.
