News Chiuso il caso Froome

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
22.441
21.860
98
dove capita
Visita sito
Chiuso il caso Froome
DhFwG67W0AA4snb.jpg



Continua la lettura....
 
  • Mi piace
Reactions: kalla
23 Ottobre 2015
6.216
3.557
Varese
Visita sito
Bici
Cube, Specialized
Aveva ragione chi sosteneva che non doveva autosopendersi.
Io ero colpevolista, le discussioni sul forum mi hanno fatto capire la situazione e quasi cambiare idea.
L'unico dubbio che rimane è quello legato alle sostanze che possono o meno risultare dopanti o decretare squalifica.
Spero si faccia chiarezza in questo campo.
 

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
22.441
21.860
98
dove capita
Visita sito
Al momento quello che manca del tutto è la spiegazione del perché sia stato "assolto" dalla WADA. Ma immagino arriverà. Quello dell'UCI è previsto settimana prossima.
Appena sentito Proudhomme alla radio ed era sull'esasperato: "9 mesi per questo! Con l'annuncio all'ultimo minuto"
 

samuelgol

Flughafenwächter
24 Settembre 2007
43.698
18.763
Bozen
Visita sito
Bici
Canyon Ultimate SLX. Nome: Andrea
Al momento quello che manca del tutto è la spiegazione del perché sia stato "assolto" dalla WADA. Ma immagino arriverà. Quello dell'UCI è previsto settimana prossima.
Appena sentito Proudhomme alla radio ed era sull'esasperato: "9 mesi per questo! Con l'annuncio all'ultimo minuto"
Proud'homme esasperato? Faceva prima a chiedere scusa per aver pensato di violare i diritti di un indagato per giunta poi assolto, quindi di un innocente.
Per il resto, in assenza di motivazioni ufficiali, pare che la sostanza rilevata, al netto della disidratazione, sia stata 1190 e non 2000 (fonte Gazzetta), quindi un oltrepasso molto meglio giustificabile in qualche maniera. Col valore 2000 ci voleva un miracolo, col 1190 la difesa è ben più facile.
Staremo a vedere le motivazioni di cui sono molto curioso anche io.
 
  • Mi piace
Reactions: msmtrt1

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
22.441
21.860
98
dove capita
Visita sito
3 fatti interessanti dall'intervista a Proudhomme:
-ASO ha notificato la volontà di rifiutare l'iscrizione di Froome 3 settimane fa. La notizia è uscita ieri.
-ASO aveva incaricato un'autorità indipendente (non precisata) di esprimersi sul caso Froome. In quali termini non si sa.
-Proudhomme ha dichiarato che gli AAF "hanno senso giuridico, ma non mediatico". Che la gente non li capisce e pertanto le regole vanno cambiate.

Nel complesso sembra genuinamente arrabbiato.
 

Ipercool

Ciociaro
13 Agosto 2012
11.786
8.784
61
Atina (Fr)
Visita sito
Bici
Trek (alcune)
Vasseur ha appena parlato ad un TG francese, "avrebbe" insinuato che la sentenza sia stata messa assieme stanotte in tutta fretta per controbattere il provvedimento ASO.

Facendo quindi finta (ad essere benevoli) di non conoscete le reali tempistiche dei due provvedimenti.

Patetico.

Sent from my SM-A320FL using BDC-Forum mobile app
 
  • Mi piace
Reactions: msmtrt1

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
Vasseur ha appena parlato ad un TG francese, "avrebbe" insinuato che la sentenza sia stata messa assieme stanotte in tutta fretta per controbattere il provvedimento ASO.

Facendo quindi finta (ad essere benevoli) di non conoscete le reali tempistiche dei due provvedimenti.

Patetico.

Sent from my SM-A320FL using BDC-Forum mobile app

Di a tua moglie di portare una maglietta anche a lui, con questo foto sopra....
9f9c89fa68fd3278a67955463266a4fb.jpg



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

maci68

Pedivella
19 Settembre 2007
457
116
treviso
Visita sito
Bici
trek
Bene ora che hanno risolto il caso senza cadere nel ridicolo (ehmm) o comunque secondo giustizia, spero vivamente che mettano mani all'assurda liberalizzazione del ventolin (e non solo), che ora usano in tanti. Purtroppo (per me e tanti altri) il ciclismo non fa sconti, è questione di genetica, se la natura è stata benevola sei forte altrimenti puoi allenarti quanto vuoi ma non diventerai mai un campione. L'asma da sforzo (non quella allergica attenzione*) è una limitazione genetica, chiaramente ne sono percentualmente più colpiti atleti di alto livello, che portano al limite le capacità del prorprio corpo. L'utilizzo del Ventolin ( o cmq salbutanolo in generale) azzera questa limitazione genetica. Sono dell'idea che, a parte medicinali atti a porre rimedio ad una patologia temporanea,e anche qui ci sarebbe da discutere se sia il caso di fermare temporaneamente l'alteta (nel senso hai la bronchite ok prendi il cortisone ma finchè non sei guarito non corri), non sarebbe da consentire uso di medicinali per malattie croniche. Attendo la crocefissione.


* anche l'asma allergica è una limitazione ma potrei dirti: ok fatti due puff in caso di crisi respiratoria, ma intanto resti fermo.
 

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
22.441
21.860
98
dove capita
Visita sito
Arrivata anche la motivazione della WADA: https://www.wada-ama.org/en/media/n...ppeal-uci-decision-in-christopher-froome-case

A quanto pare aveva 1200ng/ml (perché sono diventati meno non si dice), quantità che, "in casi rari" è possibile sia "compatibile con un'inalazione nei limiti consentiti", ma va provata con uno studio farmacocinetico. Siccome le condizioni in corsa non erano replicabili nello studio farmacocinetico il controllo non è un AAF.

Proudhomme può dormire sonni tranquilli, che questa la capiranno tutti...
 
  • Mi piace
Reactions: msmtrt1
23 Ottobre 2015
6.216
3.557
Varese
Visita sito
Bici
Cube, Specialized
3 fatti interessanti dall'intervista a Proudhomme:
-ASO ha notificato la volontà di rifiutare l'iscrizione di Froome 3 settimane fa. La notizia è uscita ieri.
-ASO aveva incaricato un'autorità indipendente (non precisata) di esprimersi sul caso Froome. In quali termini non si sa.
-Proudhomme ha dichiarato che gli AAF "hanno senso giuridico, ma non mediatico". Che la gente non li capisce e pertanto le regole vanno cambiate.

Nel complesso sembra genuinamente arrabbiato.
In pratica aso se ne frega di uci, wada, etc e fa quello che vuole in barba ai regolamenti.
 
  • Mi piace
Reactions: msmtrt1

ala83

Pignone
19 Gennaio 2014
195
133
41
Cuneo
Visita sito
Bici
Focus Izalco
Meglio tardi che mai.

L'unico dubbio che rimane è che se questa cosa fosse capitata a un corridore meno famoso e con una squadra meno potente alle spalle, la vicenda si sarebbe risolta positivamente come per Froome?

Sono anche curioso di conoscere le argomentazioni della difesa.

In ogni caso tutta la vicenda è stata (ed è) mortificante per tutto il movimento e sicuramente porterà strascichi di polemiche tra colpevolisti, complottisti e garantisti.
 

Ser pecora

Diretur
Membro dello Staff
16 Aprile 2004
22.441
21.860
98
dove capita
Visita sito
In pratica aso se ne frega di uci, wada, etc e fa quello che vuole in barba ai regolamenti.

In realtà non mi sembra che la conclusione sia questa.
La mia impressione è che "il tono" del comunicato UCI sia, tra le righe, critico verso la WADA. Sottolineano più volte che di fatto la decisione UCI è basata sui risultati della WADA. E' scontato, ma appunto, lo sottolineano.
L'UCI si è presa 4gg per rilasciare il comunicato dalla decisione della WADA, che è arrivata il 28 giugno.
ASO resta col cerino in mano. Dopo aver tentato di bloccare Froome per poi essersi visti sconfessare a 5gg dal Tour.
Le motivazioni della WADA al momento A ME sembrano lacunose. Di fatto ammettono che il test per il salbutamolo è fallimentare.
Probabilmente è frutto di un capolavoro legale dell'avvocato di Froome (che è lo stesso del caso Contador-Clenbuterol), ma a mio avviso vuol dire che il test per il salbutamolo non è solido.
Ora chi paga? Froome no di sicuro, anzi, a mio avviso ha pure margine per attaccare l'UCI per la fuga di notizie impropria che di fatto ha leso la sua immagine per almeno 9 mesi. La WADA si ritrova con un test attaccabile anche in futuro. L'UCI ha pure speso un bel po' di soldi in esperti, avvocati & c. ASO si ritrova ad aver fatto una figura di melma e dover pure gestire la questione immagine/sicurezza in corsa dovendo pure ingoiare il rospo.
Alla fine l'impressione (mia) è che UCI ed ASO fossero certi dell'esito positivo (letterale) del test e della squalifica a Froome. E sono stati fregati sul fil di lana.

Per Froome una vittoria su tutta linea. Considerando anche che secondo il regolamento interno della Sky una squalifica di più di 3 mesi avrebbe portato al suo licenziamento immediato.
 

all_i_need_is_bike

Apprendista Cronoman
22 Marzo 2007
3.593
1.326
Visita sito
Bici
human-powered
A quanto pare aveva 1200ng/ml (perché sono diventati meno non si dice)
Se leggo correttamente però i 1200 dovrebbero essere solo il limite decisonale (che avevamo già tirato in ballo in altra discussione), non il valore effettivamente rilevato (infatti si dice solo che è "reported in a urine sample in a concentration in excess of the decision limit of 1200 ng/ml").
Correggetemi se sbaglio, ovviamente.
 

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
Meglio tardi che mai.

L'unico dubbio che rimane è che se questa cosa fosse capitata a un corridore meno famoso e con una squadra meno potente alle spalle, la vicenda si sarebbe risolta positivamente come per Froome?

Sono anche curioso di conoscere le argomentazioni della difesa.

In ogni caso tutta la vicenda è stata (ed è) mortificante per tutto il movimento e sicuramente porterà strascichi di polemiche tra colpevolisti, complottisti e garantisti.

Se fosse capitata (e non si può escludere che lo sia) a un corridore meno famoso non si sarebbe saputo nulla, neppura la sentenza


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk