dipende dalle zone imho. qui sul lago di garda siamo vicino al 50%
Freni a disco: pregi e difetti (Parte 3)
- Creatore Discussione flavio-resana
- Data di inizio
- Watchers 95
- Stato
Non capisco perché su questa discussione chi si permette di dire che i dischi NON servono su BDC si viene sistematicamente attaccati e criticati forse sarà una mia impressione......chi critica credo come il sottoscritto
diciamo che la maggior parte critica senza averli provati, dunque finisce per dire cose palesemente errate prestando il fianco a venire contestato.
la discussione con chi li ha usati per un po (e intendo usati, ovvero non una prova di 10 km su test bike che non dice nulla) risulta più pacata e costruttiva, se ci fai caso.
dunque chi critica senza aver provato, IMHO tende a fare la figura della volpe che non riesce ad arrivare all'uva..e allora dice che non gli piace.
bonny92
Scalatore
Forse perchè bisogna farlo con un minimo di coerenza, magari anche avendoli provati i freni a disco sulla bdc prima di avventurarsi in affermazioni strampalate o solo per sentito dire
La fonte sono io, e l'attività che gestisco. E di bici che vanno e vengono ne vedo a migliaia.
Una cosa è dire "a me non servono", un'altra affermare che "non servono" tout court.
E' lo stesso errore che commettono alcuni "sperimentatori di novità", compresi i sostenitori sfegatati dei dischi: scambiare le proprie esperienze, le proprie necessità ed i propri desideri con quelli di tutti, pensare che ciò che va bene per sè debba andare bene per tutti, assumere il proprio ego come misura del mondo.
E non funziona proprio così
Consentimi di non essere d'accordo.
Una cosa può legittimamente non piacermi senza che debba per forza provarla prima.
Pensa che io uso bicilette a dischi da tempo proprio perché mi piacciono molto di più e sono veramente stufo dei vecchi freni che sembrano appiccicati alla meno peggio lì in giro a deturpare il telaio.
Come sono stufo delle bicilette definite "classiche" che per me sono solo vecchie con quegli 8 tubetti sempre uguali da 100 anni.
Però quelli a cui piacciono così devono comprare quelle ovviamente, rigorosamente senza dischi con azionamenti a funi metalliche, con cavi e fili appesi ovunque alla rinfusa ma che hanno "la purezza delle linee".
Se le fanno ancora è perché sanno che qualcuno le compra ovviamente.
Poi la storia che una biciletta classica è sempre attuale mentre quella di oggi sarà vecchia tra qualche anno.
Dal mio punto di vista a meno che uno non compri una biciletta per tenerla tutta la vita, sempre quella, è una cosa che non ha senso.
Mediamente, se posso, compro una biciletta ogni tre anni, non per seguire le mode (che di solito anticipo di molti anni) ma per avere quello che mi piace in quel momento.
Il risultato è che di solito mi ritrovo con una biciletta che mi piace è che è più che all'avanguardia rispetto al mercato, chi compra una biciletta classica si ritrova in qualsiasi momento solo con una bicicletta vecchia e basta, però, ripeto, se gli piace quella deve comprare quella.
Ho scritto ogni tre anni (ma va bene anche 4), non ogni 6 mesi, quindi una biciletta "superata" non ce l'avrò mai, a dimostrazione che l'assunto non è corretto.
Non hai bisogno del mio assenso. Provare qualsiasi cosa è un mio credo, non necessariamente corretto. Anzi a volte si provano cose ben più sbagliate di un componente per bdc. Ma alla lunga ha i suoi vantaggi.
Sent from my F5321 using BDC-Forum mobile app
Stai dicendo che tra il freno a levetta e i freni rim c'è la stessa differenza di prestazione tra freni rim e freni a disco?
Sul provare sono d'accordo con te, è una prassi che in genere consente di avere elementi per giudicare ed avere così le idee più chiare.
Ma magari uno non è interessato a provare i dischi perchè non ne sente la necessità, non gli piace l'impatto estetico oppure aborre l'aggravio (leggero ma esistente) di peso. Secondo me non è costretto a provarli per poter legittimamente esprimere una prefrenza di gusto.
Altra cosa se si scambano le opinioni per fatti, o ci si inventano argomenti pseudotecnici magari in base al sentito dire da bottega. Vale per tutti, eh, per i contrari ma anche per i favorevoli
Circa i pecoroni:
Non credo ci sia un settore sportivo che faccia uso di attrezzature che sia più imbalsamato, ingessato, recalcitrante e restio ad accogliere innovazioni come quello dei ciclisti amatori sui strada.
La maggior parte, per ogni minima cosa nuova che si affacci sul mercato, viene colta dalla sindrome della presa per il culo e si trincera dietro barricate impenetrabili e capitola solo quando è il mercato a "costringerlo" ob torto collo a fare qualcosa che di propria volontà non farebbe mai e poi mai.
Quelli che, cambiando bicicletta (che avrebbero comunque cambiato a prescindere dalle novità del mercato) provano qualcosa di nuovo sono solo dei poveri pecoroni.
I soliti fantomatici "cugggini" ed i soliti "vecchi ciclisti" con esperienza da vendere aleggiano ovunque dispensando improbabili esperienze che condannano qualsiasi innovazione al rogo e prendono per il culo i soliti pecoroni.
Che poi se è vero che questi pecoroni sono così tanti, devono essere una maggioranza molto silenziosa, perché di quelli che strombazzano ai quattro venti di non esserlo ce ne sono moltissimi, almeno qui.
Pochissimi quelli che invece provano nuove o diverse soluzioni (sul serio non a fare gli pseudotester al test day della marca tale dove fanno un giretto di un'ora se va bene a 20 all'ora e finisce lì) e poi decretano con cognizione di causa la loro preferenza su ciò che incontra i loro gusti e su cosa no.
Questa ultima considerazione mi consente di introdurre un altro argomento, ossia: cosa serve e cosa non serve.
Circa cosa ci serve:
Tutto quello che è disponibile oggi in ambito dotazioni ciclistiche, per quella che è la capacità di sfruttarlo da parte degli amatori, è oltremodo sovradimensionato e sovra prestazionale.
Quindi niente di quanto oggi disponibile ci è veramente indispensabile, andava più che bene anche quello che c'era prima, anche molto prima.
Quello che compriamo lo dobbiamo comprare perché ci piace, non serve stare per forza a cercare una motivazione per la quale ci serva e con la quale giustificare prima di tutto a noi stessi il nuovo acquisto.
Men che meno se tale giustificazione sconfina in ambiti prestazionali...
Certo, TENDENZIALMENTE quello che c'è adesso è un poco migliore di quello che c'era prima, un elettronico è un poco migliore di un meccanico, ma si può usare benissimo anche quello, un impianto a dischi è nel complesso un poco migliore di uno rim, ma si può benissimo usare ancora anche quello. Questo solo per citare le due soluzioni che più di altre creano confitti nel movimento.
In definitiva quindi ciascuno deve scegliere in base a quello che più gli piace possedere senza stare a menarla con cosa è meglio e cosa no.
Certo chi è legato a soluzioni tradizionali avrà ad certo punto meno scelta e sarà definitivamente travolto dal mercato, ma questo è sempre accaduto in ogni ambito commerciale dove i beni sono caratterizzati da contenuti legati alla tecnica.
Forza dai, approfittate se potete delle festività per pedalare, che è meglio.
Non credo ci sia un settore sportivo che faccia uso di attrezzature che sia più imbalsamato, ingessato, recalcitrante e restio ad accogliere innovazioni come quello dei ciclisti amatori sui strada.
La maggior parte, per ogni minima cosa nuova che si affacci sul mercato, viene colta dalla sindrome della presa per il culo e si trincera dietro barricate impenetrabili e capitola solo quando è il mercato a "costringerlo" ob torto collo a fare qualcosa che di propria volontà non farebbe mai e poi mai.
Quelli che, cambiando bicicletta (che avrebbero comunque cambiato a prescindere dalle novità del mercato) provano qualcosa di nuovo sono solo dei poveri pecoroni.
I soliti fantomatici "cugggini" ed i soliti "vecchi ciclisti" con esperienza da vendere aleggiano ovunque dispensando improbabili esperienze che condannano qualsiasi innovazione al rogo e prendono per il culo i soliti pecoroni.
Che poi se è vero che questi pecoroni sono così tanti, devono essere una maggioranza molto silenziosa, perché di quelli che strombazzano ai quattro venti di non esserlo ce ne sono moltissimi, almeno qui.
Pochissimi quelli che invece provano nuove o diverse soluzioni (sul serio non a fare gli pseudotester al test day della marca tale dove fanno un giretto di un'ora se va bene a 20 all'ora e finisce lì) e poi decretano con cognizione di causa la loro preferenza su ciò che incontra i loro gusti e su cosa no.
Questa ultima considerazione mi consente di introdurre un altro argomento, ossia: cosa serve e cosa non serve.
Circa cosa ci serve:
Tutto quello che è disponibile oggi in ambito dotazioni ciclistiche, per quella che è la capacità di sfruttarlo da parte degli amatori, è oltremodo sovradimensionato e sovra prestazionale.
Quindi niente di quanto oggi disponibile ci è veramente indispensabile, andava più che bene anche quello che c'era prima, anche molto prima.
Quello che compriamo lo dobbiamo comprare perché ci piace, non serve stare per forza a cercare una motivazione per la quale ci serva e con la quale giustificare prima di tutto a noi stessi il nuovo acquisto.
Men che meno se tale giustificazione sconfina in ambiti prestazionali...
Certo, TENDENZIALMENTE quello che c'è adesso è un poco migliore di quello che c'era prima, un elettronico è un poco migliore di un meccanico, ma si può usare benissimo anche quello, un impianto a dischi è nel complesso un poco migliore di uno rim, ma si può benissimo usare ancora anche quello. Questo solo per citare le due soluzioni che più di altre creano confitti nel movimento.
In definitiva quindi ciascuno deve scegliere in base a quello che più gli piace possedere senza stare a menarla con cosa è meglio e cosa no.
Certo chi è legato a soluzioni tradizionali avrà ad certo punto meno scelta e sarà definitivamente travolto dal mercato, ma questo è sempre accaduto in ogni ambito commerciale dove i beni sono caratterizzati da contenuti legati alla tecnica.
Forza dai, approfittate se potete delle festività per pedalare, che è meglio.
Ultima modifica:
Questo tuo post è da manuale.
Io vengo dal mondo delle corse delle moto e ti posso dire che esistono due diversi tipologie di persone.
I piloti e quelli che si credono piloti.
I primi vogliono il mezzo più racing, i secondi vogliono quelli che sembra racing.
Vedi se a un pilota gli dimostri che se corre con un dito nell'orecchio lui andrà veloce e dopo averlo provato lui andrà un secondo al giro più veloce, ecco lui correrà con un dito nell'orecchio e questo per lui è racing.
Quelli che si credono piloti, invece, vogliono il parafango in carbonio, la carenatura ultra spaziale, lo scarico di tale marca, con la marca in evidenza, anche se poi il cronometro gli darà torto, ma a lui la prestazione non interessa, interessa solo APPARIRE Racing.
Lo stesso è per le bici.
Quindi se i piloti preferiscono non avere i freni a disco, è perchè loro sanno che non è racing, viceversa quello che si crede un pilota comprerà l'ultima novità perchè il marketing gli fa credere che così sarà più veloce.
Quindi, a mio avviso, i pecoroni sono altri.
P.S.
Ovviamente quando condivido questo mio pensiero di solito il dito al pilota lo faccio mettere in un altro posto.
Cioè ad una Nove Colli, per dirne una, ci sono 6000 bici con gruppo elettronico e 6000 meccanico? Mi sembra sovrastimato, esistono sondaggi a supporto?
Sul tema dell'adozione del disco sulla propria bici: mi sembra più lento, rispetto al mondo mtb, perché il vantaggio sulla mtb era enorme, sulla bici da strada è meno accentuato. Perciò essere uno "sperimentatore" ha un rapporto costi/benefici per ora un po' alto. Ci vorrà del tempo, piano piano si passerà tutti ai dischi.
- Stato