6799€ per la four (con ultegra Di2).
Bella bella pure questa.
Sarà che non me la posso permettere ma a me piace tanto sta BMC nuova
Bella peccato solo l'abbiano rifinita opaca, così come le versioni ONE e TWO. Avrei preferito più colorazioni lucide.
BMC ON THE ROAD...per molti(pochi) ma non per tutti!!! (parte 4)
- Creatore Discussione pietrogrip
- Data di inizio
- Watchers 120
Bella peccato solo l'abbiano rifinita opaca, così come le versioni ONE e TWO. Avrei preferito più colorazioni lucide.
Credo anch'io, ma meglio chiedere e condividere idee/dubbi
il tt' è la misura fatta sul teorico orizzontale, non importa dove realmente si uniscono i tubi
grazie ...... e mi trovo bene (con BMC un po' meno in discesa)
TCR: era una figata, l'ho venduta
dire che la BMC non vada in discesa forse è un eresia(non dico te), pero che ci siano bici che tengano meglio la linea e le impostazioni è pur vero...io ho anche la Trek madone, e devo dire che davanti è un macigno imposti la curva e non siente ragione ....lei la fa :)
C'è da dire che di solito quando esce un nuovo modello il vecchio ti sembra istantaneamente vecchio...in questo caso no
Son gusti chiaramente! Moi, dopo aver avuto solo bici lucide ed in ultimo una opaca ri-sceglierei opaca (nera oltretutto), ben inteso che nero opaco non significa "senza finitura" come ormai va di moda fare per recuperare 50gr...
Non saprei, però a me pare - colore a parte (ma davvero sarà solo così? non credo dai...) - un combo molto particolare per due aspetti:
reach ridottissimo e assenza di bulloni a vista.
Aggiungo un terzo aspetto che a me piace: la possibilità di nastrare come un manubrio tradizionale.
Ottimo lavoro ha fatto BMC, se no sarà solo rosso questo combo lo preferisco al syncros Creston Ic (che però integra anche i cavi meccanici)
Mi sono spiegato male
a parità di ruote, Giant frenava molto meglio, ma lì sarà colpa/merito dei freni dure ace contro trp (ho sempre avuto il pallino di cambiarli)
però Giant mi dava la sensazione di essere più "pesante" in zona sterzo, infatti la prima sensazione che mi ha dato BMC è di avere un manubrio leggero/morbido in piedi sui pedali, dopo poco ho fatto l'abitudine.
La frase che hai scritto mi sembra appropriata anche per giant davanti è un macigno imposti la curva e non siente ragione ....lei la fa
Quant'e' il reach? In passato mi pare fosse 77mm. Mi e' sempre piaciuta sta cosa di BMC, al contrario di Trek che mi ha costretto a prendere attacco e piega visto che la loro Bontrager (seppur esteticamente piacevolissima) e' disumana.
Penso che lo avranno fatto rosso per il pro team e per equipaggiare la nuova bici per il lancio mondiale
Nera sarà bellissima, anche se io spero la facciano simil madone, carbonio a vista!
Guardando le geometrie direi che la situazione è parecchio cambiata rispetto alle vecchie misure; esempio per poter riproporre le quote della mia attuale 54 a fronte delle nuove misure, dovrei optare per una 56 e, comunque, per fare un esempio, rimarrei ancora più corto di 1 cm. sull'orizzontale (esempio vecchia taglia 54 tt' 550 - nuova taglia 54 tt' 529 - nuova taglia 56 tt' 540) - praticamente per poter comparare le misure della mia attuale 54 dovrei optare necessariamente per la nuova 56 montando un attacco da 13, ma il problema è che tutto cresce in proporzione, esempio tubo di sterzo più alto, tubo piantone ...etc... non vorrei ci fosse l'effetto biciclettone... mi sembra anche meno slooping della precedente. Biomeccanicamente da rivedere, salvo qualche errore fatto nelle schede di riferimento. Forse questo non trascurabile problema (almeno per me), mi farà tenere stretta la mia.
Be se così fosse, la bicicletta diventa ancora più aggressiva, ancora più corsaiola, ottimo per il pinto di vista, anche perché nel caso il contrario non avrebbe senso L esistenza della roadmacchine
secondo me c'è qualcosa che non va in quella tabella
stesso angolo sella, stesso reach, ma tt' che cambia
No assolutamente per quanto mi riguarda, praticamente per poter riproporre le misure della mia attuale 54, dovrei optare per forza per la taglia superiore poiché la nuova omologa (sempre 54) risulterebbe corta sull'orizzontale di cm. 2,1, mentre la taglia successiva, ovvero la 56, risulterebbe ancora corta sull'orizzontale di 1 cm., costringendomi ad un attacco più lungo che nel mio caso è di 13 cm. rispetto al 12 cm. di ora. La 58 diventerebbe oltremodo sproporzionata, considerando che il tutto cresce poi di proporzioni.
Infatti, secondo me tt' è sballato... di fatti è una delle misure fondamentali per l'impostazione delle quote biomeccaniche in bicicletta. A logica sembra che abbiano fatto delle geometrie parecchio più corte costringendo ad attacchi iper lunghi, obbligando a scelte di taglie superiori, praticamente sulla "vecchia" misura 54 è sparito l'orizzontale tt' 550. Ora la nuova 54 ha come orizzontale tt' 529 mentre la successiva 56 ha come orizzontale tt' 540, quindi nel mio caso attacco 130, il tutto crescendo di proporzione... Mah!
Le bici hanno lo stesso stack e reach delle precedenti, ergo le posizioni sono identiche a meno di errori nelle tabelle riguardo tali due valori - l'orizzontale non serve a nulla per determinare la posizione.