Le medie dei "solitari"

[golias]

Boh.. a me le medie dicono poco perchè soggette a troppe variabili, avendo il Pm e garmin a volte mi escono medie ridicole ma con l'IF a 0,80/0,87 a volte anche 0,90 e questo è ciò che mi consuma indipendentemente dal percorso o dsl.. in gruppo a pari rendimento escono medie sempre ben più alte

Prodotti bici scontati

 

[peppe59]

Io consiglierei a chi non è esperto di non fissarsi con la media del giro... per evitare di fare sciocchezze nel traffico. Si perde più tempo nell'attraversamento "civile" di un paese che su una salita, e la tentazione, se si è focalizzati sulla media, di fare sciocchezze nel paese, non dico bruciare i semafori ma anche solo andare troppo, è forte. Meglio allora prendersi i tempi su una salita !

 

[matteofioroni]

Per capire se sei forte in salita, prendi una salita lunga, tipo stelvio, gavia, mortirolo e vai a tutta. Se impieghi meno del doppio di un pro sei nella media dei più forti.

Meno del doppio di un pro è un po' lasca l'asticella.... vorrebbe dire salire circa 850/900 di VAM.... un po' di scarso...

Io penso:

Pro: VAM >= 1800
Amatore forte (in grado di vincere): VAM >1450/1500
Amatore forte: VAM > 1200/1300
Amatore: VAM > 1000
Cicloturista: VAM < 1000

Questa è un po' la metrica che adotto io, salite da almeno 1h come quelle che hai detto tu... Il doppio è tanto tempo e lo puoi considerare se le salite che fai sono più di una, più il giro è duro e più il davario si allarga, ma su una salita sola non è che la possono fare con la moto nemmeno loro...

 

[EliaCozzi]

Meno del doppio di un pro è un po' lasca l'asticella.... vorrebbe dire salire circa 850/900 di VAM.... un po' di scarso...

Io penso:

Pro: VAM >= 1800
Amatore forte (in grado di vincere): VAM >1450/1500
Amatore forte: VAM > 1200/1300
Amatore: VAM > 1000
Cicloturista: VAM < 1000

Questa è un po' la metrica che adotto io, salite da almeno 1h come quelle che hai detto tu... Il doppio è tanto tempo e lo puoi considerare se le salite che fai sono più di una, più il giro è duro e più il davario si allarga, ma su una salita sola non è che la possono fare con la moto nemmeno loro...

Ecco... mi hai smascherato! Il livello che ho suggerito era per restare nella "metà" di quelli forti. Ho preso due salite importanti come riferimento: Gavia e Mortirolo. I professionisti impiegano circa 45 minuti, io poco più di 1h20.

Ad ogni modo i valori che suggerisci mi sembrano decisamente elevati.

 

[Marco1_79]

Meno del doppio di un pro è un po' lasca l'asticella.... vorrebbe dire salire circa 850/900 di VAM.... un po' di scarso...

Io penso:

Pro: VAM >= 1800
Amatore forte (in grado di vincere): VAM >1450/1500
Amatore forte: VAM > 1200/1300
Amatore: VAM > 1000
Cicloturista: VAM < 1000

Questa è un po' la metrica che adotto io, salite da almeno 1h come quelle che hai detto tu... Il doppio è tanto tempo e lo puoi considerare se le salite che fai sono più di una, più il giro è duro e più il davario si allarga, ma su una salita sola non è che la possono fare con la moto nemmeno loro...

Dipende anche se stiamo parlando di scalatori da 40 Kg o di passisti da 80 kg. Non è che esistano solo le salite.

 

[Zugnajima#11]

La maggioranza delle medie è comunque sul pedalato. Se ci si ferma 15/20 minuti a far i fighi al bar (fighi di che poi, siamo uomini in pantaloncini attillati), la media reale è un'altra (son come 2 giri alla fine!) ma ovviamente conta sempre mostrare quella del pedalato che è migliore, ma fasulla (e magari per ottenerla si fa pure i cafoni ai semafori).
Io guardo la media solo se nel Giro non faccio Pause (acqua, pipì), se le faccio quello che conta è in primis sempre il divertimento, poi distanza e dislivello.
Siamo Amatori, non vinciamo il TdF, le medie che "contano" semmai possono essere in una competizione, dove ti mettono, a prescindere, il Tempo reale del tuo percorso...

 

[EliaCozzi]

Dipende anche se stiamo parlando di scalatori da 40 Kg o di passisti da 80 kg. Non è che esistano solo le salite.

Infatti, ma è sempre la metà! Viviani negli sprint supera i 70 all'ora!

 

[LeBron]

Si può attivare anche il flybys di strava, per avere un'idea del giro che si è fatto, in riferimento alle persone che hai incontrato

 

[andry96]

Meno del doppio di un pro è un po' lasca l'asticella.... vorrebbe dire salire circa 850/900 di VAM.... un po' di scarso...

Io penso:

Pro: VAM >= 1800
Amatore forte (in grado di vincere): VAM >1450/1500
Amatore forte: VAM > 1200/1300
Amatore: VAM > 1000
Cicloturista: VAM < 1000

Questa è un po' la metrica che adotto io, salite da almeno 1h come quelle che hai detto tu... Il doppio è tanto tempo e lo puoi considerare se le salite che fai sono più di una, più il giro è duro e più il davario si allarga, ma su una salita sola non è che la possono fare con la moto nemmeno loro...

Mi sembrano parametri abbastanza alti

 

[Boltex]

Meno del doppio di un pro è un po' lasca l'asticella.... vorrebbe dire salire circa 850/900 di VAM.... un po' di scarso...

Io penso:

Pro: VAM >= 1800
Amatore forte (in grado di vincere): VAM >1450/1500
Amatore forte: VAM > 1200/1300
Amatore: VAM > 1000
Cicloturista: VAM < 1000

Questa è un po' la metrica che adotto io, salite da almeno 1h come quelle che hai detto tu... Il doppio è tanto tempo e lo puoi considerare se le salite che fai sono più di una, più il giro è duro e più il davario si allarga, ma su una salita sola non è che la possono fare con la moto nemmeno loro...

anche secondo me questi valori sono troppo alti, non riflettono assolutamente quello che c'è in giro, a meno che siano tutti fenomeni, ma mettere chi ha VAM <1000 cicloturista, non è mica così facile avere una vam già di 1000 eh..

 

[andry96]

anche secondo me questi valori sono troppo alti, non riflettono assolutamente quello che c'è in giro, a meno che siano tutti fenomeni, ma mettere chi ha VAM <1000 cicloturista, non è mica così facile avere una vam già di 1000 eh..

Giusto per dire il Gavia da ponte di legno alla galleria fatto a meno di 900m/h ti porta nei primi 20% della classifica del segmento su strava....
Poi se parliamo di salita secca di un'ora fatta alla morte è un altro discorso, ripetere 1000m/h in un giro con tanto dislivello non è poca roba

 

[matteofioroni]

Giusto per dire il Gavia da ponte di legno alla galleria fatto a meno di 900m/h ti porta nei primi 20% della classifica del segmento su strava....
Poi se parliamo di salita secca di un'ora fatta alla morte è un altro discorso, ripetere 1000m/h in un giro con tanto dislivello non è poca roba

Primi 20% immagino su qualche migliaio, perciò si hanno almeno 200/300 persone davanti... Non proprio poche.

Per me 900 m/h vuol dire ritmo da giro lungo, sotto probabilmente crisi.

Comunque se guardi i riaultati di una qualsiasi cronoscalata i valori sono quelli: chi vince sta sui 1400/1500, la fascia media sui 1200 e poi tutto il resto.

È logico che man mano che si alza il livello ci sia meno gente in grado di arrivarci, altrimenti sarebbero tutti considerati forti a prescindere.

Comunque non dimentichiamo che non lo facciamo per lavoro e che l importante è l appagamento personale: posso arrivare in cima allo stelvio anche in 3h, ma l importante è essere soddisfatti..

 

[samuelgol]

Fermo restando che la media vale zero in un contesto totalmente eterogeneo (tipi di gruppi, tipi di percorsi, ricerca o meno della stessa) e detto che quelli forti in allenamento spesso fanno medie più basse di quelli scarsi, perchè andare forti e costanti, è un allenamento che serve quasi mai, e già il far ripetute o comunque lavori alternati, porta più sforzo ma medie più basse che far una cosa costante, mi viene in mente a leggere sto 3d di un mio conoscente che guarda alla media come unico parametro....la media fatta in gruppo fra l'altro. E gli dà così importanza che ci bara pure. Fa partire il giro non da casa, ma da quando il gruppo parte a menare poco dopo il ritrovo e stoppa il giro quando si arriva a fine giro tirato, poco importa se poi gli mancano 5 km ad arrivare a casa. Una volta in una uscita di gruppo, aveva 5 km fatti meno di me, gli chiedo come possibile e mi fa che quando si rallentava (era una uscita con salite, non piattone ventre a terra), stoppava il Garmin per non rovinare la media e poi lo faceva ripartire quando si riaccelerava.

 

[never give up!]

La maggioranza delle medie è comunque sul pedalato

una cosa che non ho mai capito...limite mio naturalmente...sarà che quando hai il numero ti danno il tempo da inizio a fine, tutto quello che fai ne mezzo sono "cavoli" tuoi
penso che strava ci abbia costruito un po' del proprio successo su questo parametro...

 

[yagone64]

una cosa che non ho mai capito...limite mio naturalmente...sarà che quando hai il numero ti danno il tempo da inizio a fine, tutto quello che fai ne mezzo sono "cavoli" tuoi
penso che strava ci abbia costruito un po' del proprio successo su questo parametro...

Strava, comunque, ti fornisce il tempo in movimento e quello trascorso, poi vero che la media la calcola solo sul tempo in movimento, giustamente....

 

[75Cri]

io più che la velocità guardo il misuratore di potenza, quello non mente come la velocità media... la velocità è relativa al percorso, al vento, alla bici, mentre la potenza sul pedale quella rimane, se si spinge forte li, tutto il resto conta poco a livello di allenamento.

Ma la potenza, in relazione alla mi domanda, mi dice poco; nel senso che se io peso 20kg più di un altro ciclista, in salita devo sviluppare molta più potenza di lui per avere gli stessi suoi tempi. Da qui la mia domanda sulla velocità media.
Poi vero che l'altro giorno su strava, ho creato un segmento ad anello di circa 20,5 km, dove non ci sono semafori e attraversamenti di centri abitati. A metà de segmento (in cima alla valle), mi sono fermato giusto per un paio di foto e bere un sorso, ho indossato il Buff e sono ripartito (poco più di 3,5 minuti) ... risultato: la media in movimento è stata di circa 32,3km/h, mentre la media totale è stata di circa 29,4km/h. Quale uso per valutarmi? Mi verrebbe da dire quella totale; ma del resto mi sono fermato non perchè ero cotto, ma per godermi un po' di acqua e fare un paio di foto.... quindi per valutarmi ho confrontato i tempi dei due segmenti (andata e ritorno) con i tempi degli stessi segmenti fatti in altre volte (per valutare la mia condizione attuale) e pure con quelli fatti da altre persone (per valutare come mi piazzo in quel gruppo 11381 persone che si sono fatte i segmenti (o sono il numero di prestazioni fatte su quel segmento?... boh, il numerino che strava (non abbonato) mette in fondo alla classifica).

.....
Per esempio posso dire che fare il giro del Garda, 145 km e 800 disl a 35 di media in gruppo è fattibile per tanti...da solo non ho mai provato ma più di 32-33 credo sia dura per tutti

Bel giro, ho sempre voluto farlo. In autunno torno a vivere molto vicino al lago di Garda, quindi ora che ho di nuovo la BDC, o quest'anno o il prossimo, finalmente spero di farlo..... poi così avrò anche la media su quel giro ahahahha (però ad essere precisi, dovrei aggiungere circa 70km al giro se partirò e tornero da/a casa...)

 

[Valdelsa]

Ma la potenza, in relazione alla mi domanda, mi dice poco; nel senso che se io peso 20kg più di un altro ciclista, in salita devo sviluppare molta più potenza di lui per avere gli stessi suoi tempi. Da qui la mia domanda sulla velocità media.

la mia osservazione sulla velocità media è slegata dal concetto di paragonarsi agli altri.
Provo a fare un esempio, metti un giro dove ho 200w di media, un giorno lo percorro a 25km/h di media, il giorno dopo, sempre gli stessi watt, ma 30km/h di media... Cosa è cambiato? il motore è lo stesso, quello che è cambiato è il vento, un giro con vento contrario e un giro senza vento. Ecco perchè dico che valutare la velocità media dice poco sul livello di allenamento, se ci sono le condizioni favorevoli la velocità si alza, ma i watt restano costanti, quelli vanno allenati.

 

[EZIO61]

Personalmente , non essendo dotato nemmeno di "computerino" meno che meno conosco la mia VAM in bici.
Posso dire che sul "vertikal" a piedi di corsa in montagna ho un P.B di circa 50 ' che sono ……..(boh?) circa 1150 di VAM , sinceramente considerare il tutto alla luce della bici dovrebbe essere piu' agevole fare tale "misura" o mi sbaglio ? Poi , come e' stato detto non c'e' solo la salita (meno male)

 

[75Cri]

la mia osservazione sulla velocità media è slegata dal concetto di paragonarsi agli altri.
Provo a fare un esempio, metti un giro dove ho 200w di media, un giorno lo percorro a 25km/h di media, il giorno dopo, sempre gli stessi watt, ma 30km/h di media... Cosa è cambiato? il motore è lo stesso, quello che è cambiato è il vento, un giro con vento contrario e un giro senza vento. Ecco perchè dico che valutare la velocità media dice poco sul livello di allenamento, se ci sono le condizioni favorevoli la velocità si alza, ma i watt restano costanti, quelli vanno allenati.

Ah, ok ho capito cosa intendevi. La mia domanda iniziale era invece legata alla curiosità di avere un metro di misura con gli altri....
Alla fine mi sembra di capire che è troppo complicato e quindi l'unica se si vuole vedere dove ci si piazza rispetto agli altri è partecipare a gare, oppure confrontare i segmenti (che alla fine sono gare pure loro).
A questo scopo ho intenzione di creare dei segmenti lunghi in concomitanza con giri battuti, quindi un po' più utli per confrontarsi con altri.
Per quanto riguarda invece la valutazione del mio livello di allneamento, prendo un giro di riferimento che ripeto abbastanza spesso e lo uso come metro.

 

[Valdelsa]

La mia domanda iniziale era invece legata alla curiosità di avere un metro di misura con gli altri....

beh anche li diciamo che se guardi i watt, più o meno riesci a capire a che livello sei rispetto agli altri, oppure le classifiche sui vari segmenti.