Le medie dei "solitari"

[Cere_]

La media non la guardo perché viene diversa da un giorno all'altro, anche andando a watt molto molto simili.
Io non avendo un mezzo efficiente per paragonarmi ad altri, ed uscendo quasi sempre in solitaria, guardo solo i watt sulle 4 ore, la ripetibilità dei watt su più salite, ed i vari CP corti (sotto i 5') dopo le 4 ore.
La posizione la tengo allenata e cerco di migliorarla, ma più che altro sul riuscire a tenere alti i watt dopo ore in quella posizione.

Sul fatto di "impiegare meno del doppio dei pro su salite lunghe sei nella media dei più forti" e sul "a 1000 di VAM in gruppo si rimane in pochi" sono parzialmente d'accordo, perché a salire in meno del doppio dei Pro ci vuole poco, bastano cosa, 800 di VAM?, e 1000 di VAM al 5% per quei 40'/60' anche questi non sono molti, ok se consideriamo anche i ciclisti a domeniche alterne, ma sono veramente bassi come valori di divisione, uno con fisico da scalatore sarei pronto a scommetterci che in 3 mesi di allenamento, partendo da zero, 1000 di VAM li fa.

A mio parere ha più senso ragionare in valori di W/Kg in salita e watt assoluti fratto altezza per la pianura come divisione, e generalizzando un poco, direi che la media di chi si allena con costanza (ma senza diventarci matto) da almeno due anni si attesta sui 4W/Kg in salita ed i 280-300W netti non ponderati per chi è alto sul metro e ottanta.
Si incomincia ad essere forti, nel senso che si incomincia a notare veramente la differenza rispetto alla media dei "soliti che vedi in giro quando vai ad allenarti regolarmente", quando incominci a passare i 4.5W/Kg ed i 320-330W netti non ponderati.
A mio parere quelli che incominciano ad essere forti sono chi sfiora i 5W/Kg e i 340-350W netti, sempre sui 40-60' parlo.
(ovvio che lo scalatore quei watt netti non li ha, ma se parliamo di giri in solitario, contano anche i watt netti, non hai il gruppo che ti porta al pascolo fino alla salita)

Quando incominci a riuscire a tenere quei 270-280W NP e ~4W/Kg bene per 3-4 ore li incominci veramente a notare la differenza tra "la maggioranza di chi incroci in giro in bici", perché solo tu sai che quella è la terza o quarta salita del giorno, quelli che incroci magari sono arrivati in Z1 ai piedi della salita, vanno su a bomba e tornano a casa al medio o anche meno, e li noti la differenza, quando incominci a sorpassarne "tanti" che vedi vistosamente a ritmi FTP, e tu sei in Z3a.
Paradossalmente la differenza la si nota di più in pianura, se hai un ritmo di crociera sui 240-250W tra una salita e l'altra si fa una buona velocità, sorpassando molta gente con un bel margine di Km/h
Correlato anche le velocità sui mangia-bevi e sugli strappi corti da 1-2', anche li noti molto la differenza.

Cosi come quando, andando a fare l'allenamento con quei valori, capita ogni tanto che qualcuno ti passa, poche volte, provi a seguirlo e noti subito che ha una marcia in più (quando su salite da 30-40' per stare a ruota devi andare a CP 6-7', sai già che quello è forte e fai prima a lasciarlo andare)

Se vuoi paragonarti con gli altri parti dai classici, CP15", CP1', CP5', CP20', CP60' CP240', sia in Watt che W/Kg, ed hai già una buona base di partenza sui tuoi punti forti e deboli, poi, per quanto riguarda l'efficienza, sulla posizione ci puoi lavorare (e non è facile), ma sulla bici ti serve spendere (e tra una bici attrezzata bene ed una da 1000€ c'è un'abisso, basta provare in pianura con il PM, non tutti vogliono/possono spendere quei soldi per una ruota)

Prodotti bici scontati

 

[mlv]

Il dato signicativo è la potenza media, non la velocità media.
Purtroppo è più complesso (costoso) da misurare.

 

[mlv]

Quanto dici non è sbagliato, ma io non chiedevo una risposta così precisa. Infatti io volevo semplicemente capire se quando vedo scritto 32/35 km/h per giri piuttosto lunghi (intendo sopra ai 50 km, o meglio sopra i 100km), queste medie sono comuni per i "riders solitari". Poi so che una risposta precisa è difficile, o meglio impossibile... era una richiesta per un valore a precisione "spannometrica" e grazie a diversi commenti mi sono chiarito molto le idee.

Beh ... per rispondere a questo non c'è bisogno di un sondaggio sul forum.
Se hai fatto un giro di 100 km (anche senza eccessivo dislivello ... diciamo meno di 1000 mt) a medie oltre i 32 km/h avrai notato che hai sorpassato tanti ciclisti ed invece non ti ha sorpassato quasi nessuno.

 

[andry96]

La media non la guardo perché viene diversa da un giorno all'altro, anche andando a watt molto molto simili.
Io non avendo un mezzo efficiente per paragonarmi ad altri, ed uscendo quasi sempre in solitaria, guardo solo i watt sulle 4 ore, la ripetibilità dei watt su più salite, ed i vari CP corti (sotto i 5') dopo le 4 ore.
La posizione la tengo allenata e cerco di migliorarla, ma più che altro sul riuscire a tenere alti i watt dopo ore in quella posizione.

Sul fatto di "impiegare meno del doppio dei pro su salite lunghe sei nella media dei più forti" e sul "a 1000 di VAM in gruppo si rimane in pochi" sono parzialmente d'accordo, perché a salire in meno del doppio dei Pro ci vuole poco, bastano cosa, 800 di VAM?, e 1000 di VAM al 5% per quei 40'/60' anche questi non sono molti, ok se consideriamo anche i ciclisti a domeniche alterne, ma sono veramente bassi come valori di divisione, uno con fisico da scalatore sarei pronto a scommetterci che in 3 mesi di allenamento, partendo da zero, 1000 di VAM li fa.

A mio parere ha più senso ragionare in valori di W/Kg in salita e watt assoluti fratto altezza per la pianura come divisione, e generalizzando un poco, direi che la media di chi si allena con costanza (ma senza diventarci matto) da almeno due anni si attesta sui 4W/Kg in salita ed i 280-300W netti non ponderati per chi è alto sul metro e ottanta.
Si incomincia ad essere forti, nel senso che si incomincia a notare veramente la differenza rispetto alla media dei "soliti che vedi in giro quando vai ad allenarti regolarmente", quando incominci a passare i 4.5W/Kg ed i 320-330W netti non ponderati.
A mio parere quelli che incominciano ad essere forti sono chi sfiora i 5W/Kg e i 340-350W netti, sempre sui 40-60' parlo.
(ovvio che lo scalatore quei watt netti non li ha, ma se parliamo di giri in solitario, contano anche i watt netti, non hai il gruppo che ti porta al pascolo fino alla salita)

Quando incominci a riuscire a tenere quei 270-280W NP e ~4W/Kg bene per 3-4 ore li incominci veramente a notare la differenza tra "la maggioranza di chi incroci in giro in bici", perché solo tu sai che quella è la terza o quarta salita del giorno, quelli che incroci magari sono arrivati in Z1 ai piedi della salita, vanno su a bomba e tornano a casa al medio o anche meno, e li noti la differenza, quando incominci a sorpassarne "tanti" che vedi vistosamente a ritmi FTP, e tu sei in Z3a.
Paradossalmente la differenza la si nota di più in pianura, se hai un ritmo di crociera sui 240-250W tra una salita e l'altra si fa una buona velocità, sorpassando molta gente con un bel margine di Km/h
Correlato anche le velocità sui mangia-bevi e sugli strappi corti da 1-2', anche li noti molto la differenza.

Cosi come quando, andando a fare l'allenamento con quei valori, capita ogni tanto che qualcuno ti passa, poche volte, provi a seguirlo e noti subito che ha una marcia in più (quando su salite da 30-40' per stare a ruota devi andare a CP 6-7', sai già che quello è forte e fai prima a lasciarlo andare)

Se vuoi paragonarti con gli altri parti dai classici, CP15", CP1', CP5', CP20', CP60' CP240', sia in Watt che W/Kg, ed hai già una buona base di partenza sui tuoi punti forti e deboli, poi, per quanto riguarda l'efficienza, sulla posizione ci puoi lavorare (e non è facile), ma sulla bici ti serve spendere (e tra una bici attrezzata bene ed una da 1000€ c'è un'abisso, basta provare in pianura con il PM, non tutti vogliono/possono spendere quei soldi per una ruota)

Diciamo che per te sicuramente 1000 di VAM sembra poco ma già non è così basso come valore, specialmente se ripetibile su più salite
Servono poco meno di 4w/kg per fare circa 1000m/h di vam
Sicuramente però quando vai oltre i 4,5 w/g sei ben oltre la media dei ciclisti soprattutto se riesci a tenere tante ore ad alto ritmo come fai tu

 

[Shinkansen]

Ammetto che è difficile fare un confronto tra ciclisti di regioni diverse che fanno medie simili perché appunto possono essere molto diverse le condizioni ma posso fare confronti significativi con ciclisti della mia zona che fanno più o meno lo stesso giro

Osservazione interessante, di cui bisognerebbe tenere conto, dato che questo forum ha iscritti di ogni parte d'Italia.
La media andrebbe rapportata al contesto in cui si vive.

 

[Shinkansen]

La maggioranza delle medie è comunque sul pedalato. Se ci si ferma 15/20 minuti a far i fighi al bar (fighi di che poi, siamo uomini in pantaloncini attillati), la media reale è un'altra (son come 2 giri alla fine!) ma ovviamente conta sempre mostrare quella del pedalato che è migliore, ma fasulla (e magari per ottenerla si fa pure i cafoni ai semafori).

Con il tuo intervento si apre un mondo e ci vorrebbe una discussione a parte.
Da amatori trovo corretto che il cronometro si fermi quando becco rosso al semaforo. Se non ci fosse rosso non mi fermerei. Mi fermo perché devo, non perché non ce la faccio.
Anche la sosta al bar. Siamo sempre amatori che si divertono, mi pare corretto fermare il tempo. Fossi da solo non mi fermerei, infatti non mi fermavo, ma in gruppo accettavo di buon grado la sosta.
Diverso è il discorso di quando ti fermi perché non ce la fai. Se ti fermi 5 minuti in salita per recuperare devi essere onesto con te stesso (con te stesso, ripeto) e dire che hai dovuto fermarti perché non ce la facevi più e il tempo che hai ottenuto è più lungo di 5 minuti.
Infatti, quando guardo le uscite dei miei amici su Garmin Connect guardo sempre quanto si sono fermati per le soste. E quando vedo che sono particolarmente lunghe chiedo: «Ma quanti bar avete svaligiato?»
Una volta, un utente del forum disse che era molto meglio fermarsi ogni tot metri e recuperare, perché poi alla fine il tempo era migliore perché fra una sosta e l'altra si poteva andare più forte. Ecco, certi ragionamenti lasciamoli da parte.

 

[peppe59]

sì, però anche se ti fermi perché devi (che sia il semaforo o il gruppo) ugualmente riprendi fiato...
Uno dei giri che faccio con più piacere prevede la salita ad un paese con fantastico bar in piazza con vista, e mi ci fermo anche parecchio.
Però sono consapevole che se non mi fermo è un giro, se mi fermo sono due giri separati - anche se poi dal paese si riparte in discesa in qualsiasi direzione, ma una bella pausa al bar sotto gli alberi ti rimette in sesto comunque.

 

[Shinkansen]

Vero. Ma è anche vero che le soste sono più fastidiose che altro. Prendiamo i semafori. Vedi rosso, rallenti, ti fermi, viene il verde, riparti, rilanci e riprendi la velocità di crociera. Ogni volta che riparti la stanchezza si fa sentire, specie se sei a fine giro. Se vai piano sbuffi e finisce lì, ma se stai tirando al quarto semaforo rosso ti girano le balle, perché sai che anche questa volta devi rilanciare.
Ritorniamo al discorso di partenza, la media serve, è indicativa, ma alla fine conta sempre il numero sulla schiena.
E poi, il tempo che si ferma quando facciamo una sosta, non è mica un'invenzione di adesso. C'era già quando ancora non andavo in bici, ce l'aveva sul Cateye un mio amico che mi aveva prestato la MTB. Quindi, vuol dire che conoscere quel dato, al netto delle varie soste forzate, era importante.

 

[Triggerpoint]

La media non la guardo perché viene diversa da un giorno all'altro, anche andando a watt molto molto simili.
Io non avendo un mezzo efficiente per paragonarmi ad altri, ed uscendo quasi sempre in solitaria, guardo solo i watt sulle 4 ore, la ripetibilità dei watt su più salite, ed i vari CP corti (sotto i 5') dopo le 4 ore.
La posizione la tengo allenata e cerco di migliorarla, ma più che altro sul riuscire a tenere alti i watt dopo ore in quella posizione.

Sul fatto di "impiegare meno del doppio dei pro su salite lunghe sei nella media dei più forti" e sul "a 1000 di VAM in gruppo si rimane in pochi" sono parzialmente d'accordo, perché a salire in meno del doppio dei Pro ci vuole poco, bastano cosa, 800 di VAM?, e 1000 di VAM al 5% per quei 40'/60' anche questi non sono molti, ok se consideriamo anche i ciclisti a domeniche alterne, ma sono veramente bassi come valori di divisione, uno con fisico da scalatore sarei pronto a scommetterci che in 3 mesi di allenamento, partendo da zero, 1000 di VAM li fa.

A mio parere ha più senso ragionare in valori di W/Kg in salita e watt assoluti fratto altezza per la pianura come divisione, e generalizzando un poco, direi che la media di chi si allena con costanza (ma senza diventarci matto) da almeno due anni si attesta sui 4W/Kg in salita ed i 280-300W netti non ponderati per chi è alto sul metro e ottanta.
Si incomincia ad essere forti, nel senso che si incomincia a notare veramente la differenza rispetto alla media dei "soliti che vedi in giro quando vai ad allenarti regolarmente", quando incominci a passare i 4.5W/Kg ed i 320-330W netti non ponderati.
A mio parere quelli che incominciano ad essere forti sono chi sfiora i 5W/Kg e i 340-350W netti, sempre sui 40-60' parlo.
(ovvio che lo scalatore quei watt netti non li ha, ma se parliamo di giri in solitario, contano anche i watt netti, non hai il gruppo che ti porta al pascolo fino alla salita)

Quando incominci a riuscire a tenere quei 270-280W NP e ~4W/Kg bene per 3-4 ore li incominci veramente a notare la differenza tra "la maggioranza di chi incroci in giro in bici", perché solo tu sai che quella è la terza o quarta salita del giorno, quelli che incroci magari sono arrivati in Z1 ai piedi della salita, vanno su a bomba e tornano a casa al medio o anche meno, e li noti la differenza, quando incominci a sorpassarne "tanti" che vedi vistosamente a ritmi FTP, e tu sei in Z3a.
Paradossalmente la differenza la si nota di più in pianura, se hai un ritmo di crociera sui 240-250W tra una salita e l'altra si fa una buona velocità, sorpassando molta gente con un bel margine di Km/h
Correlato anche le velocità sui mangia-bevi e sugli strappi corti da 1-2', anche li noti molto la differenza.

Cosi come quando, andando a fare l'allenamento con quei valori, capita ogni tanto che qualcuno ti passa, poche volte, provi a seguirlo e noti subito che ha una marcia in più (quando su salite da 30-40' per stare a ruota devi andare a CP 6-7', sai già che quello è forte e fai prima a lasciarlo andare)

Se vuoi paragonarti con gli altri parti dai classici, CP15", CP1', CP5', CP20', CP60' CP240', sia in Watt che W/Kg, ed hai già una buona base di partenza sui tuoi punti forti e deboli, poi, per quanto riguarda l'efficienza, sulla posizione ci puoi lavorare (e non è facile), ma sulla bici ti serve spendere (e tra una bici attrezzata bene ed una da 1000€ c'è un'abisso, basta provare in pianura con il PM, non tutti vogliono/possono spendere quei soldi per una ruota)

Sti azzi

 

[Giskard]

Mai guardata la media oraria di un giro, a me interessano solo i tempi che faccio sulle salite, tutto il resto è approccio alla salita o ritorno a casa.

 

[dyames]

Quanto dici non è sbagliato, ma io non chiedevo una risposta così precisa. Infatti io volevo semplicemente capire se quando vedo scritto 32/35 km/h per giri piuttosto lunghi (intendo sopra ai 50 km, o meglio sopra i 100km), queste medie sono comuni per i "riders solitari". Poi so che una risposta precisa è difficile, o meglio impossibile... era una richiesta per un valore a precisione "spannometrica" e grazie a diversi commenti mi sono chiarito molto le idee.

Premettendo come detto da molti che le medie variano in base a molti fattori, per la mia esperienza personale, sono uno che gira spesso da solo, per tenere medie oltre i 32km/h su percorsi vallonati devi Spingere sempre, si fa presto ad abbassare la media e quindi si spinge in salita e si mena in pianura cercando di tenere una posizione più aerodinamica possibile.
Penso che per la maggior parte degli amatori significa lavorare molto in Z3 e picchi in Z4.
Ah dimenticavo la media sale se si parte da casa subito a palla.

 

[catman]

Mai guardata la media oraria di un giro, a me interessano solo i tempi che faccio sulle salite, tutto il resto è approccio alla salita o ritorno a casa.

tipico degli scalatori puri

 

[jan80]

Non sono male come medie secondo me...diciamo nella...media di un amatore discretamente allenato
35 di media non sono male manco in pianura, con quel dislivello è roba per pochi...

Poi, sulle medie c'è da dire una cosa: se hai l'abitudine di passare per centri abitati in cui devi andare molto piano per qualche minuto, la velocità media diminuisce velocemente. Un aiuto ad alzare la media viene anche dal prendere dei rischi nel traffico o in discesa. Situazioni che, per quanto mi riguarda, è meglio evitare, non ne vale la pena anche se molti lo fanno.

esatto molto dipende da quanti centri urbani attraversi e nel caso di salite e discese da quanto rischi in discesa.......perche' in un giro lungo con 40-50km di discesa fai presto a far cambiare le medie,di parecchio pure in base a quanti rischi prendi.
Generalmente credo che per un buon amatore su percorsi di pianura su 60km una media giusta in assenza di vento sia intorno i 35 orari,mentre i soliti 60km con 1000 mt dislivello una media tra i 27 e 30km orari,questo se si spinge,se si esce per fare una passeggiata cambia tutto

 

[Redoute]

Negli anni "top" di forma (parliamo di quasi 30 anni fa) e quando mi divertivo a fare i giri "di corsa" (non ho mai fatto gare...) le mie medie, anche con salite di discreto impegno, a volte potevano raggiungere i 26 km/h, anche se io mi divertivo e mi misuravo su alcune salite cercando di percorrerle ogni volta in un tempo minore rispetto al mio record personale.
Andando con gli amici in genere loro mi facevano alzare la media in pianura e soprattutto in discesa dove non ero un fulmine, ma poi in salita me ne andavo per i fatti miei o al massimo con uno o due di loro che (all'epoca...) riuscivano a tenere il mio passo.
Ora da cicloturista poco allenato le mie medie non vanno oltre i 22-23 km/h e sulle salite i tempi non li misuro più.

 

[Granfondista]

Negli anni "top" di forma (parliamo di quasi 30 anni fa) e quando mi divertivo a fare i giri "di corsa" (non ho mai fatto gare...) le mie medie, anche con salite di discreto impegno, a volte potevano raggiungere i 26 km/h, anche se io mi divertivo e mi misuravo su alcune salite cercando di percorrerle ogni volta in un tempo minore rispetto al mio record personale.
Andando con gli amici in genere loro mi facevano alzare la media in pianura e soprattutto in discesa dove non ero un fulmine, ma poi in salita me ne andavo per i fatti miei o al massimo con uno o due di loro che (all'epoca...) riuscivano a tenere il mio passo.
Ora da cicloturista poco allenato le mie medie non vanno oltre i 22-23 km/h e sulle salite i tempi non li misuro più.

Finalmente qualcuno che parla la mia lingua, qui si parla di fare 100 km a 32 di media come se fosse il minimo sindacale per un amatore.

 

[EliaCozzi]

Finalmente qualcuno che parla la mia lingua, qui si parla di fare 100 km a 32 di media come se fosse il minimo sindacale per un amatore.

Non solo la velocità, ma anche 1200 di VAM sono il minimo!
Con queste premesse mi sono autodeclassato a cicloturista.

 

[golias]

Con queste premesse mi sono autodeclassato a cicloturista.

Ciclopedalatore da bassi fondi.. io.
I 1000 di vam li avrò visti 2 volte da quando pedalo e solo perchè c'erano altri che tiravano il collo.

 

[Bertoglio]

La media non la guardavo a scuola....figuriamoci sulla bici ! Una media però ve la do.... un bar ogni 30/40 km !!!!

 

[golias]

La media non la guardavo a scuola....figuriamoci sulla bici ! Una media però ve la do.... un bar ogni 30/40 km !!!!

Sopra i 30 gradi anche meno

 

[GRM]

Le mie medie (effettive da quando parto a quando arrivo ,non pedalato) sempre bassissime , dai 10-12 km\h sui 140 x2500 mt (con borsoni 30 kg di bici) ai 15-16 km\h sui 200 km x 2800 mt con bici vuota (15 kg) 176x66 kg.

Uno dei motivi per il quale non salto mai veramente.... meno watt e più ore = meno consumo