Il problema è che quello che per te abbuffarsi poi per tanta gente, mangiare normalmente, perché culturalmente sono abituati così.....
Miti sull'alimentazione ciclistica che ti rallentano. (welovecycling.com)
- Creatore Discussione WNC2
- Data di inizio
- Watchers 11
Il problema è che quello che per te abbuffarsi poi per tanta gente, mangiare normalmente, perché culturalmente sono abituati così.....
La cosa sempre strana è che quando la gente ha fame, di solito poi rimedia e si "sazia" con un pacco di biscotti alla Nutella......
"eh avevo quelli in casa......." (cit. mia collega)
Ma i carbo non sono necessari per il recupero? Che io sappia, anche ad intensità basse come la z2, almeno metà energia deriva da metabolismo glucidico. Quindi su un uscita di 3 ore a 150 watt, sarebbero 900 kcal di glucidi derivanti presumibilmente da riserve di glicogeno. Se queste riserve non vengono recuperate ogni volta ingerendo carboidrati a sufficienza, cosa succede? Io non lo so per certo, ma ho sentito dire che avviene un drammatico calo delle prestazioni e delle energie, si è letteralmente piantati come in crisi di fame perenne, e forse avviene anche perdita di massa muscolare.
Quindi i carboidrati puoi tagliarli se ne mangi troppi, ma allo stesso tempo se vai tanto in bici devi mangiarne tanti. Motivo per cui ogni volta che sento nominare "tagliare i carbo" rispondo NOOOOOOOOO
I cibi "troppo buoni" sono come la droga, non è possibile controllare le dosi basandosi sulle proprie sensazioni. Se fai i calcoli delle calorie precisi, allora è possibile dimagrire anche mangiando il pandoro col la nutella. Se però vai a sensazione, la sensazione mangiando cibi troppo buoni è di avere sempre fame, anche quando non ce l'hai.
La gente deve capire che coi cibi "troppo buoni" non ti togli la fame, te la fai venire.
E dai ...se fai qualsiasi ricerca su metabolismo escono voci tipo riattivazione risveglio velocizzazione" non siamo biologi e tantomeno dovremmo ergersi a tanto
Stiamo ti ricordo in un bar...
Sei un "animale fantastico" sappilo
Sei abbastanza confuso sulle cose
Cosa intendi per "non siamo biologici e tantomeno ergersi a tanto", questo me lo devi spiegare
Sei abbastanza confuso sulle cose
Cosa intendi per "non siamo biologici e tantomeno ergersi a tanto", questo me lo devi spiegare
non esageriamo, se si abbassano un pò i carbo nei periodi in cui ci si allena meno o con bassa intensità non succederà assolutamente niente ne a livello di prestazioni nè di recupero, dire tanti o pochi non ha senso, bisogna valutare il dispendio del soggetto ma se si deve perdere peso un leggero taglio è necessario
che usare cmq dei termini comuni e comprensibili non fa gridare allo scandolo ne fa cascare nel dubbio la gente, visto come detto che sono termini usate abitualmente anche nei studi piu specializzati.
ma spiegazione di cosa, senti coso ogni volta a fare le pulci su quello che dico per pavoneggiarti in non so cosa, a te meno che mai daro pigazioni, che cojoni.
Pavoneggiare? Ma se dici inesattezze
E poi che ti incazzi e magari "COSO" lo dici a tua sorella, ignorante e analfabeta che non sei altro
E poi che ti incazzi e magari "COSO" lo dici a tua sorella, ignorante e analfabeta che non sei altro
parla di ciclismo alimentazione o quant'altro e io non ti chiamo coso
Comunque alla soglia dei 60 anni ho tratto alcune considerazioni, e per quanto riguarda il ciclismo se si esclude il professionismo che ha ovvie ragioni di esistere, penso che raggiunta una certa età chi continua a fare 10-15 o 20 mila km anno deve essere considerato alla stregua di una persona malata, stare 2-3 o 4 ore al giorno in bicicletta non può essere considerata una cosa naturale, in natura non è mai esistita una condizione del genere, forse qualche antica popolazione nomade stava in movimento per tante ore al giorno, ma poi una volta raggiunto il nuovo posto si fermavano per mesi o anni, anche gli animali migratori fanno dei periodi di migrazione appunto, ma poi per lunghi periodi si fermano.
Sono giunto alla conclusione che quelli "malati" di ciclismo o altri sport di durata lo fanno perchè altrimenti si dovrebbereo imbottire di psicofarmaci, sono anche consapevole di scrivere su un sito di "cicloamatori", e che molti si risentiranno, ma credo che non ci siano argomentazioni valide per smentirmi.
Questo "prologo" per far capire che la "dieta" di uno che percorre 15.000 km/anno in bici non fa testo e che deve essere considerata come la dieta di una persona con grave patolgia o l'alimentazione di un "corridore professionista".
Sono giunto alla conclusione che quelli "malati" di ciclismo o altri sport di durata lo fanno perchè altrimenti si dovrebbereo imbottire di psicofarmaci, sono anche consapevole di scrivere su un sito di "cicloamatori", e che molti si risentiranno, ma credo che non ci siano argomentazioni valide per smentirmi.
Questo "prologo" per far capire che la "dieta" di uno che percorre 15.000 km/anno in bici non fa testo e che deve essere considerata come la dieta di una persona con grave patolgia o l'alimentazione di un "corridore professionista".
Ammesso che ognuno di noi abbia un punto di vista diverso sulla cosa, ed essendo un forum la condivide con altri. Però i punti di vista devono essere abbastanza chiari: fare 10.000 km o 20.000 sono due cose molto diverse.
Che in "natura" (termine alquanto generico) non esistessero certe cose è palese, non è smentibile. Ma varrebbe per altre migliaia di situazioni/azioni in cui siamo coinvolti come esseri umani moderni. Quindi mi domando: ma è il parallelismo giusto per avvalorare la tua tesi? Per me assolutamente no, siamo lontanissimi da quelle condizioni, vale anche per il cibo, visto che ci sono state mode di ritorno alla dieta paleo et similia, quando la realtà è che l'uomo cacciatore/raccoglitore faceva la fame, e la nostra evoluzione è stata tutta incentrata sulla capacità di coltivare cereali e proteine vegetali, e poi di allevare animali da reddito: solo così l'uomo ha potuto svilupparsi (a riguardo consiglio il libro: Armi, acciaio e malattie. Breve storia degli ultimi tredicimila anni),
Secondo il tuo ragionamento, dovremmo considerare anche quelli che ripetono con frequenza altre azioni che non avevano un riscontro nei tempi antichi, come malati: leggere libri, andare al lavoro, andare in vacanza, scrivere su un forum...
perdona ma continuare ad usare termini e concetti che non sono corretti significa una delle 2 cose, o non hai capito che non sono veri o lo hai capito ma usandoli perpetui la "leggenda urbana"
poi vorrei proprio vedere gli studi scientifici dove si usano termini come "metabolismo fermo\rallentato"
"le parole sono importanti" (cit.)
ti ha già ben risposto @green dolphin
aggiungo che "in natura" non è mai esistito che uno stia seduto davanti al pc per ore, o in catena di montaggio, o a smistare pacchi di amazon, o seduto in auto tutto il giorno a consegnare i suddetti pacchi, tutti sociopatici?
seconda cosa: si può anche esprimere un'opinione, che è propria e soggettiva, senza insultare chi la pensa in modo diverso
e se ribatti significa che non hai capito
