giusto due numeri
pro 6 w/kg 60 kg FTP 360 W
Z2 (65%) 234 W
quindi un giro in z2 sono 842 kJ / h
amatore medio buono 4w/kg , 75 kg (+15) FTP 300 W
Z2 (65%) 195 W
giro in z2 702 kJ /h
non c'è paragone...
pro 6 w/kg 60 kg FTP 360 W
Z2 (65%) 234 W
quindi un giro in z2 sono 842 kJ / h
amatore medio buono 4w/kg , 75 kg (+15) FTP 300 W
Z2 (65%) 195 W
giro in z2 702 kJ /h
non c'è paragone...
andry96
Ammiraglia
Si ma appunto uno era a tutta e fa forse 2h così l'altro passeggiava
Quando il problema si allena consuma di più anche se pesa 20kg in meno
A parità di watt espressi consumi uguale per definizione Davide, il problema é che il pro ne fa comodamente molti di più
lungi da me, pensare che non hai capito un cazzo di quello che ho scritto, sicuramente ho sbagliato a scrivere io.......
D
Deleted member 2182
Guest
Se in 3 ti abbiamo dato la stessa risposta forse non ti sei espresso bene
ma che c'entra, ormai vivete di FTP e basta?
metti un pro di 65kg e un cicloturista di 75/80kg (se va bene) a 35km/h in pianura o a miseri 13/14km/h su una salita e vedi chi brucia di più in un'ora.
D
Deleted member 2182
Guest
Se li fai andare alla stessa velocità certo.
Peccato che un pro non va alla stessa velocità dell'amatore, altrimenti non sarebbe un pro
devi fare il confronto a pari intensità...(e pari durata)
se il pro va a passeggio e l'amatore è a tutta, per stare appresso al pro, allora ci sta che consumi di più , ma è un confronto che non ha senso...
altrimenti si arriva a dire che un amatore è giusto che mangi, nel durante, più di pro...
Io contestualizzo sempre, ma il contesto varia costantemente. Ora siamo passati a parlare del consumo in Z2 di Lorenzo Finn e dei 1600 watt di Milan. Si passa dal caffelatte allo yogurt greco, poi alle proteine, poi ai tubi di Pringles a cui non si riesce a resistere, poi gli orsetti haribo, poi ai watt in Z2 dei professionisti, ci manca solo il BMI e le ossa grosse e poi si riparte col giro.
Ormai ho capito come funziona sto forum, è il regno del relativismo e dell'offtopic. Però io credo di contestualizzare parecchio, infatti ho parlato principalmente di proteine relative alla colazione.
D
Deleted member 2182
Guest
Per favore..TUTTI: ma Calenda NO!
perpiacere eh.
D
Deleted member 2182
Guest
volevo aumentare il senso di disagio
Quello che so io è che un pro a 250 watt consuma "circa" come un amatore a 250 watt indipendentemente dalle zone, perché l'efficienza del corpo umano è stata stimata tra il 20 e il 25% indipendentemente da altri fattori.
Non so quanto sia vera questa cosa, e quanto margine di errore ci sia riguardo allo stress accumulato post-allenamento, per cui a carichi di lavoro maggiori corrisponde un metabolismo più accelerato, per il recupero. Quindi se uno a 250 watt è in Z2 oppure in Z4 il discorso ovviamente cambia, ma non ho idea di quanto.
Non so quanto sia vera questa cosa, e quanto margine di errore ci sia riguardo allo stress accumulato post-allenamento, per cui a carichi di lavoro maggiori corrisponde un metabolismo più accelerato, per il recupero. Quindi se uno a 250 watt è in Z2 oppure in Z4 il discorso ovviamente cambia, ma non ho idea di quanto.
D
Deleted member 2182
Guest
Ma è proprio questo il punto.
Un amatore a 250w è nella maggior parte dei casi in soglia, mentre un pro a 250w ci passa la giornata.
Siccome la discriminante maggiore per il consumo è la durata dell'allenamento, va da sè che quando l'amatore si fa le 4h di lungo consuma infinitamente meno del pro che si fa le sue 4h di allenamento,
Più chiaro di così non credo di poter essere
A proposito di contestualizzazione, amatore e pro:
Su un allungo da fermo di 5 secondi agli stessi watt: dovrebbero consumare circa uguale
Su una salita di un'ora a 250 watt: l'amatore consuma di più per il maggiore stress metabolico (ma non so quanto)
Su una salita di un'ora fatta a FTP: il professionista consuma di più perché fa molti più watt.
Sul totale di una giornata: dipende dalla giornata, un amatore con un lungo può consumare più di un pro in scarico.
Sul totale di un anno: il pro consuma enormemente di più per volume di ore e watt.
Sul consumo di gomme: il pro consuma di più perché fa più chilometri
Sul consumo di alcool: l'amatore consuma molto di più
Sul consumo di doping: difficile fare stime.
no, uguale, consumerà un substrato differente, più spostato verso gli zuccheri l'amatore, più verso i grassi il pro
stessi watt, ma diversa % della potenza aerobica
sul resto mi astengo
mlv
Cronoman
parliamo di un amatore medio domenicale o di amatore "stavo a diventa pro ma poi ....) ma cmq ma stiamo scherzando nel paragonare i watt -> kjoule -> kcal espressi in 3 4 7 h di allenamento e un amatore che si fa il giretto con 2 3 4 sparate in Z5 nelle 2 3h ?
A prescindere dallo "stress metabolico" o altre marginal thing , stiamo parlando di fisica watt --> joule
A prescindere dallo "stress metabolico" o altre marginal thing , stiamo parlando di fisica watt --> joule
no, uguale, consumerà un substrato differente, più spostato verso gli zuccheri l'amatore, più verso i grassi il pro
stessi watt, ma diversa % della potenza aerobica
Vedi l'allegato 481996
sul resto mi astengo
Quindi tu dici che in fase di recupero il metabolismo corporeo è uguale, a parità di sforzo? Il pro dopo la salita fatta in Z2 consuma come l'amatore che l'ha fatta a tutta, e deve recuperare? E quando torni da un giro tranquillo il tuo metabolismo è uguale a quello di quanto torni con la scimmia che hai i battiti accelerati fino a sera? Un corpo che deve reintegrare il glicogeno e smaltire acido lattico e tossine consuma come un corpo che non deve recuperare nulla?
Io non sono convinto, ma non ho idea di quanta differenza ci sia, non ho mai letto stime. Presumo sia poca, in percentuale rispetto al resto, ma potrebbe essere l'1% come il 5 o il 10, non ne ho proprio idea. Se qualcuno ha dei dati o dei studi sarei curioso di vederli.
