Rotor Cranks

[loscaligerocancellato]

Qualcuno le usa?

http://www.rotorcranksusa.com/

Prodotti bici scontati

 

[Johan]

sarebbero le pedivelle che eliminano il punto morto?!

 

[daveferrero]

Si. Quando hai una pedivella al punto morto inferiore l'altra è già passata oltre! La usano parecchi triatleti a quanto pare.
Io la settimana prossima proverò le corone ovali Qrings...Vi farò sapere come vanno.

 

[Diego]

Come ti sei trovato con le corone ovali?
Benefici? impressioni?

 

[daveferrero]

Non le ho potute provare alla fine. Sulla mia guarnitura PMP (microroad II) non si riesce a montare la moltiplica piccola... Le ho riportate indietro e mi hanno rimborsato. Molto gentili e disponibilissimi.

 

[Johan]

Non le ho potute provare alla fine. Sulla mia guarnitura PMP (microroad II) non si riesce a montare la moltiplica piccola... Le ho riportate indietro e mi hanno rimborsato. Molto gentili e disponibilissimi.

sono quelli di novi l o arquata... cmq da quelle parti le fanno vero?1

 

[daveferrero]

Si, sono ad Arquata. Prima di entrare in paese, nel nuovo centro commerciale, sulla destra

 

[AndreaMorelli]

Come ti sei trovato con le corone ovali?
Benefici? impressioni?

Ogni nuova, se così si può definire, trovata può essere interessante, soprattuto se realmente rispecchia ciò che è riportato dal venditore.....

Ho trovato alcuni studi che riguardano "non -circular chainrings", non si parla in modo specifico delle rotor, ma credo che la cosa si possa tranquillamente generalizzare....

1: Eur J Appl Physiol. 2004 Jan;91(1):100-4. Epub 2003 Sep 4. Links
Physiological responses during cycling with noncircular "Harmonic" and circular chainrings.

Ratel S, Duché P, Hautier CA, Williams CA, Bedu M.
Laboratoire Interuniversitaire de Biologie des Activités Physiques et Sportives, UFR de Médecine-Université d'Auvergne, Clermont-Ferrand, France. [email protected]
The aim of the present study was to compare physiological data obtained during cycling using a noncircular "Harmonic" chainring versus a standard circular chainring over a range of speeds and slopes in endurance-trained cyclists. Thirteen male subnational cyclists (16-45 years) performed two maximal graded exercises on their own bicycle: one with a circular chainring, the other with a Harmonic chainring with the same gearwheel (52 teeth). The two chainrings were randomly assigned to avoid learning effects. The tests were carried out on a simulator. Speeds and/or slopes were increased every 2 min 30 s until exhaustion of the subject. Ventilation, oxygen uptake, carbon dioxide output, respiratory exchange ratio, and heart rate were continuously measured during the tests. Blood lactate concentration was measured during the last 30 s of each level. No significant difference was observed in any of the submaximal parameters measured during the tests ( P>0.05). Similarly, maximal values were not statistically different ( P>0.05). In conclusion, although the design of the Harmonic chainring was based on optimization analysis, comparison of the physiological response in this study did not translate into an advantage of the Harmonic over circular chainring during submaximal and maximal pedaling in trained cyclists.
PMID: 12955523 [PubMed - indexed for MEDLINE]

1: Med Sci Sports Exerc. 1992 Oct;24(10):1114-22. Links
Physiological response to cycling with both circular and noncircular chainrings.

Hull ML, Williams M, Williams K, Kautz S.
Department of Mechanical Engineering, University of California, Davis 95616.
The purpose of this study was to compare physiological variables of endurance-trained cyclists riding with four different chainring designs: round, Shimano Biopace, and two engineered ellipse designs. The ellipse designated Eng10 had the crank arm oriented 10 degrees forward of the major (i.e. longer) axis. Eighty degrees further forward, along the minor axis, was the crank arm orientation for the second ellipse, Eng90. With the major to minor axis ratio of 22.9 cm/16.8 cm (1.36), both ellipses imposed a crank angular velocity variation of 27% relative to the highest velocity assuming constant chain velocity. Best described as a skewed ellipse (i.e., major and minor axes not perpendicular), the Biopace had a major to minor axis ratio of 1.09 thus giving a crank angular velocity variation of 8%. Eleven male cyclists rode at a high (80% of maximum VO2) and a low (60% of maximum VO2) workrate using each chainring. The study was conducted over four consecutive days with the presentation order of the chainrings randomized. Open circuit spirometry was used to collect continuous respiratory data. Heart rate, blood lactate, and cadence values also were measured. None of the physiological variables including rates of oxygen consumption showed significant differences among the chainrings. Thus, the gross efficiency of cycling was not improved by any of the noncircular chainrings. For cycling events where efficiency is a determinant of performance, the noncircular chainrings do not offer any advantage over round chainrings.
PMID: 1435158 [PubMed - indexed for MEDLINE]

1: Int J Sports Med. 1992 Apr;13(3):264-9. Links
Efficiency of trained cyclists using circular and noncircular chainrings.

Cullen LK, Andrew K, Lair KR, Widger MJ, Timson BF.
Department of Physical Education, Eastern Illinois University, Charleston 61920.
The purpose of this study was to determine oxygen consumption (VO2), heart rate (HR) response, and rating of perceived exertion (RPE) of trained cyclists using noncircular and circular chainrings over a range of gears and pedal cadences. The subjects included 7 male cyclists (6 USCF licensed riders, 1 national qualifying triathlete). Each subject rode his own bicycle mounted on a wind-trainer at gears of 5.92 and 7.33 meters with noncircular and circular chainrings at pedal cadences of 50, 70, and 90 rpm. VO2, HR, RPE, and respiratory exchange ratio (RER) measurements were made during each of the 12 rides. Mean percent VO2max for each condition ranged from 28.7 +/- 2.1% with the 5.92 meter gear at 50 rpm to 83.4 +/- 4.3% using the 7.33 meter gear at 90 rpm. The results indicate no significant difference in any of the parameters measured between the two chainrings for any of the experimental conditions. The data indicate that the noncircular chainrings used in this study were not more efficient than the standard circular chainring for trained cyclists.
PMID: 1601563 [PubMed - indexed for MEDLINE]


Non sto ad analizzare ogni singolo studio..... tutti riportano che non ci sono variazioni significative rispetto alle corone circolari.
Mi sarebbe piaciuto trovare differenze significative, anche perchè le forme sono molto carine ed accattivanti.... però conviene risparmiare i soldi per altri oggettini più utili.
Anche perchè sui siti dei produttori si trovano casualmente risultati stratosferici con la loro corona... ma se fosse relamente così non pensate che tutti le utilizzerebbero già da tempo ?

Andrea

 

[AndreaMorelli]

Questi lavori riguardano corone ellittiche principlamente. Ne ho anche altri su guarniture eccentriche.. sulle rotor avevo in giro un lavoro simile. Il risultato è sempre lo stesso.

Andrea

 

[gattonero]

In realtà le corone ovali erano già uscite nella fine degli anni '80/primissimi anni '90 ed abbandonate (Biopace Shimano e qualcos'altro per Suntour).
I benefici in realtà non c'erano, specialmente in Mtb dove l'eliminazione del "punto morto" sarebbe stata sentita, per via della minore frequenza di pedalata...

 

[Matteo]

A parte il discorso delle corone ellittiche (biopace e simili), ho visto che esistono anche sistemi con pedivelle con sfasamento (variabile?) leggermente diverso dai classici 180°. Cosa ne pensate?

 

[AndreaMorelli]

Eccolo.. mi sembrava ci fosse uno studio fatto proprio su queste pedivelle......

1: Int J Sports Med. 2004 Oct;25(7):479-85. Links
Effects of the rotor pedalling system on the performance of trained cyclists during incremental and constant-load cycle-ergometer tests.

Lucía A, Balmer J, Davison RC, Pérez M, Santalla A, Smith PM.
Facultad de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte, Universidad Europea de Madrid, 28670 Madrid, Spain. [email protected]
The aim of this study was to determine the effects of Rotor, a new cycle crank configuration that effectively allows the pedals to move independently throughout the duty cycle, on indices of endurance cycling performance in trained cyclists. Ten cyclists (5 Rotor users and 5 non-users; age (mean +/- SD): 22 +/- 5 y; VO(2)max: 69.5 +/- 5.1 mL. kg(-1).min(-1)) volunteered to participate in the study. On four separate days, the subjects performed four cycle-ergometer tests, i.e. two incremental tests and two 20-min tests. An imposed crank rate of 75 rev.min(-1) was used during all tests. The incremental protocol started at 112.5 W, and the power output was increased by 37.5 W every 3 min until volitional exhaustion. The 20-min tests were performed at a fixed power output equivalent to 80 % of the highest power output that the cyclists maintained for a complete 3-min period during incremental tests. Both types of tests were performed with the conventional crank system and the Rotor following a counter-balanced, cross-over design. Gas exchange parameters were measured in all the tests and blood lactate was determined at the end of each 3-min period (incremental tests) and at the end of the 20-min tests. A three factor (pedalling system used during the tests x habitual pedalling system x power output [incremental tests] or time [20-min tests]) ANOVA with repeated measures on power output (incremental tests) or time (20-min tests) was used to analyse several indices of performance, e.g. peak power output, VO(2)max, lactate threshold, onset of blood lactate accumulation, economy, delta, and gross efficiency. No differences (p > 0.05) were found between the Rotor and conventional systems for any of the aforementioned variables. It seems that the theoretical advantage brought about by the Rotor system, i.e. improved contra-lateral cooperation of both legs, would be minimized in trained cyclists. Although field studies are needed to assess the possible implications, in terms of actual racing, of the new system, commonly used indicators of endurance cycling performance do not seem to be improved with the Rotor in trained cyclists.
PMID: 15459827 [PubMed - indexed for MEDLINE]


Andrea

 

[AndreaMorelli]

Lo studio precedente era più recente.... questo del 2002 (con Lucia come autore in entrambi) riportava che la delta efficiency era più alta con il sistema ROTOR che con pedivelle normali.... ma vo2max e max power non cambiavano dai sistemi tradizionali... il lavoro era fatto su non ciclisti e quindi l'autore preannunciava studi futuri su atleti....
Nello studio sopra evidenzia come sugli atleti allenati non ci sono differenze significative tra le rotor ed il sistema tradizionale. Quello che è definito l'effetto di una cooperazione delle due gambe probabilmente viene minimizzato....

1: Med Sci Sports Exerc. 2002 Nov;34(11):1854-8. Links
A new pedaling design: the Rotor--effects on cycling performance.

Santalla A, Manzano JM, Pérez M, Lucía A.
Universidad Alfonso X El Sabio, Madrid, Spain.
PURPOSE: To assess the effects of the Rotor (ROT), a new pedaling system that makes each pedal independent from the other so that cranks are no longer fixed at 180 degrees, on endurance cycling performance. METHODS: Following a randomized design, eight subjects (noncyclists; age (mean +/- SEM): 22 +/- 1 yr; VO(2max): 51.8 +/- 1.0 mL x kg(-1) x min(-1)) performed two bicycle-ergometer tests on separate days, one with the conventional pedaling system (CON) and the other one with ROT. Starting at 75 W, the power output was increased by 25 W at 3-min intervals until volitional exhaustion. Gas exchange parameters and blood lactate were measured for every 3-min interval. RESULTS: At exercise intensities between 60 and 90% VO(2max), delta efficiency (DE) was significantly higher in ROT than in CON (24.4 +/- 1.9% vs 21.1 +/- 1.1%, respectively). CONCLUSIONS: Although more research is needed, especially with trained riders, the Rotor system might improve delta efficiency during endurance cycling. Other performance determinants VO(2max), maximal power output) do not seem to be changed compared with the conventional system.
PMID: 12439093 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Andrea

 

[gattonero]

In teoria è tutto vero, in realtà sappiamo che conta molto di più come ci si è svegliati quel giorno....!

 

[AndreaMorelli]

In teoria è tutto vero, in realtà sappiamo che conta molto di più come ci si è svegliati quel giorno....!

Su questo non sono d'accordo.
Possiamo speculare sul fatto che il risultato di una competizione è influenzato da molti fattori, che il fattore psicologico magari fa il 70% (o più) in corsa... i risultati di uno studio possono creare dubbi, perplessità sui metodi, gli strumenti utilizzati oppure mettere in discussione il livello dei soggetti analizzati. Ma risultati pubblicati su riviste scientifiche indicizzate non possono essere paragonati a prove empiriche e sensazioni. Se il design è corretto si possono escludere fattori come la fatica, lo stato emotivo ed altre problematiche che potrebbero far nascere equivoci o discussioni inutili.
Sicuramente non è legge, ed ognuno è libero di pensarla come vuole. Comunque deve avere dati oggettivi che dimostrino oppure neghino le ipotesi che ha fatto. Questo è il metodo corretti di fare ricerca in generale e soprattutto ricerca applicata allo sport.

Credo sia significativo che sul sito del produttore siano riportati solo studi che dimostrino l'efficacia del loro prodotto e che questi studi non siano indicizzati in riviste scientifiche di spessore.... gli studi che ho postato io che diversamente dimostrano l'inefficacia di questo prodotto non sono menzionati anche se magari lasciano aperto uno spiraglio con ipotesi per prove future sul campo.

Quello che succede oggi è che ci sono molti inventori che basandosi su pseudo scienze oppure su intuizioni (che ben vengano) mettano sul mercato prodotti che non sanno se realmente modifico la performance oppure no, non conoscono le limitazioni UCI riguardo alla sella, il telaio o alla cinematica della pedalata. Propinino delle ricerchè finanziate ad hoc che spingano il loro prodotto puntando sull'immaginazione e psicologia umana per venderlo..... sono il primo a voler provare nuove strumentazioni ma se non vi è una base scientifica certa e risultati oggettivi allora non perdiamo tempo e non spendiamo soldi inutilmente.

Andrea

 

[gattonero]

Su questo non sono d'accordo.
Possiamo speculare sul fatto che il risultato di una competizione è influenzato da molti fattori, che il fattore psicologico magari fa il 70% (o più) in corsa... i risultati di uno studio possono creare dubbi, perplessità sui metodi, gli strumenti utilizzati oppure mettere in discussione il livello dei soggetti analizzati. Ma risultati pubblicati su riviste scientifiche indicizzate non possono essere paragonati a prove empiriche e sensazioni. Se il design è corretto si possono escludere fattori come la fatica, lo stato emotivo ed altre problematiche che potrebbero far nascere equivoci o discussioni inutili.
Sicuramente non è legge, ed ognuno è libero di pensarla come vuole. Comunque deve avere dati oggettivi che dimostrino oppure neghino le ipotesi che ha fatto. Questo è il metodo corretti di fare ricerca in generale e soprattutto ricerca applicata allo sport.

Credo sia significativo che sul sito del produttore siano riportati solo studi che dimostrino l'efficacia del loro prodotto e che questi studi non siano indicizzati in riviste scientifiche di spessore.... gli studi che ho postato io che diversamente dimostrano l'inefficacia di questo prodotto non sono menzionati anche se magari lasciano aperto uno spiraglio con ipotesi per prove future sul campo.

Quello che succede oggi è che ci sono molti inventori che basandosi su pseudo scienze oppure su intuizioni (che ben vengano) mettano sul mercato prodotti che non sanno se realmente modifico la performance oppure no, non conoscono le limitazioni UCI riguardo alla sella, il telaio o alla cinematica della pedalata. Propinino delle ricerchè finanziate ad hoc che spingano il loro prodotto puntando sull'immaginazione e psicologia umana per venderlo..... sono il primo a voler provare nuove strumentazioni ma se non vi è una base scientifica certa e risultati oggettivi allora non perdiamo tempo e non spendiamo soldi inutilmente.

Andrea

Si, ma sono daccordo con te, ma personalmente ci sono altre cose che influenzano di più le mie misere prestazioni ciclistiche...!
Sarà che sono brutte a vedersi???

 

[AndreaMorelli]

Ah ok....

:-)

Andrea

 

[seing]

Io ho montato le O.Symetric, posso dire solo che si sente la differenza, sicuramente ti danno qualcosa in più, le avevo prese dal loro sito ufficiale.... 200... ma cercando su ebay si risparmia..........
tradotto in soldoni consigliate...!!!

 

[seing]

Qualcuno le usa?

http://www.rotorcranksusa.com/

riprendo il discorso oramai abbandonato per un solo motivo....
notizia fresca fresca....


http://www.rouesartisanales.com/article-17946596.html

Shimano & ROTOR ?
Although we are already waiting for a ton of news from Shimano for 2009 (i.e previous new), particularly regarding the new Dura-Ace 7900 groupsets, it seems like we should expect even more. Indeed, according to some rumors, Shimano would have bought Rotor, or at least its oval chainrings patent, reducing the dead spot during the pedaling motion.
True or false, it would anyway mean a great improvement, a complete strategy change from Shimano, which was rather conservative: it followed the market instead of leading it, since a long time. For example, the carbon components are used by Campagnolo, its main competitor, since a few years, Shimano will start using them for...2009!

The only counter-example is the Dura-Ace 7800 crankset and its specific bottom bracket. Released in 2004, they really swept the previous concepts. Since this release, it's been quite calm at Shimano.

 

[canzo]

Io leggo solo ora questo topic, e volevo postare un paio di impressioni sui lavori citati da morelli:
1 - senza dubbio PubMed, la rivista che ha pubblicato i lavori citati, è di assoluto spessore nel panorama scientifico internazionale, per cui posso confermare, se mai la parola di un Morelli abbia bisogno di conferma, la "genuinità" della fonte;
2 - quello che mi lascia perplesso nel metodo di tutti gli studi citati è la scarsa numerosità della casistica utilizzata per i test, si va da 5 a 12 individui, che al massimo ripetono il test nelle medesime condizioni una sola volta, se non ricordo male. Ebbene, statistiche basate su 12 casi reggono l'anima con i denti. Ne so qualcosa perché lavoro in ambito universitario proprio nel ramo della statistica, anche se non in applicazioni biologico/mediche (ma ho notato che alcuni ricercatori di questi ambiti a volte utilizzano gli strumenti statistici con una certa "allegria" ).
Inoltre, i test non si avvicinano neanche lontanamente ad una situazione di gara. Non dico che si dovevano fare per strada con il vento e le buche, cosa ovviamente impossibile, ma almeno si poteva pedalare per un 4/5 ore, magari con variazioni di ritmo/carico preordinate. Mi sembra abbastanza ovvio che non si siano rilevate differenze statisticamente significative (e evidenzio statisticamente, perché la significatività dei test va valutata dal punto di vista statistico) su prestazioni di pochi minuti o decine di minuti: il ciclismo su strada è uno sport che si protrae per ore, e chi propone migliorie lo fa basandosi su questo assunto.
Senza nulla togliere agli studi citati, suppongo che non sia stato adottato un metodo come quello da me proposto per una pura questione di costi (la ricerca costa).
Poi, se anche da un test più lungo le differenze non emergono, amen, ma almeno la bocciatura delle ellittiche o dei rotor cranks avviene su una base a mio avviso ben più solida.