È arrivata l'ora del freno a disco? ( abbiamo bisogno di frenare di più?)

[Doppiomisto]

...ma soprattutto perché parla con una spazzola in mano?

Prodotti bici scontati

 

[luposolitario]

Mi limito a dire ASSOLUTAMENTE NO

 

[Petgold969]

Che le bici attuali non frenino lo sento ora per la prima volta.
In più posti un video riferito alle auto (che non ho visto e non ho intenzione di vedere), che per dimensioni, peso e tecnologia sono completamente diverse dalle BDC. Avrei capito se avessi postato un video che parlava di frenate delle BDC.

Per il momento la discussione rimane aperta sub-judice. Se si rivela un doppione della guerra di religione sui freni a disco si chiude immediatamente bottega.

Queste discussioni sono peggio dei tormentoni estivi, quando pensavi di essertene liberato ne rispunta un'altro

 

[Ser pecora]

P.S. Ascoltare il soggetto del video (che non so chi sia) è come se mi mettessi ad ascoltare clapton che parla di tecnica di improvvisazione chitarristica...

Clapton a casa sua improvvisa solo modali tutto il tempo. Il blues/pop lo suona per necessità.

Anni fa ad una presentazione c'era Savoldelli che mi diceva che usa solo freni a disco e che va molto cauto in discesa ora che non lo deve far più per lavoro.

 

[pietrogrip]

Il topic pregi e difetti dei dischi ha avuto diversi bannati per evitare le cosiddette guerre di religione,per lo stesso motivo viene aperto uno in cui si può parlare dei vantaggi dei rim senza esserne fuori tema che viene chiuso in pochi giorni,ora si discute se su di una bicicletta è necessario aumentare il sistema frenante a scapito del peso

Ps:mai detto che le bici attuali frenano meno ma mi rendo conto che se ci si ferma al titolo del video passa questo messaggio,ho però sentito spesso che i rim non frenano

Certo x evitare le solite lotte di religione da parte dei soliti bannati ne apriamo un altra dove i bannati possano disquisire amabilmente, seguo [emoji42][emoji42]

 

[BikeShimano80]

Io voglio la bici con i freni a tamburo [emoji106][emoji112]ciauz


Inviato dal mio iPhone utilizzando BDC-MAG.com

 

[all_i_need_is_bike]

sul fatto che sia necessario a costo di aumentare peso c'è qualche dubbio,invidio le certezze di alcuni ma mi domando se siano scaturite dalla vostra testa o se scaturite dalla massiccia campagna promozionale pro bici disc che si vede ultimamente,tanta pubblicità da sicuramente i suoi frutti e crea sostenitori convinti

aumentare il sistema frenante a scapito del peso

Se intendi il peso in termini di "più peso equivale a meno velocità a parità di potenza che il ciclista esprime" puoi provare a calcolare l'ordine di grandezza delle variazioni dei numeri velocità/potenza passando da 8 a 7.5 kg di bici e renderti conto che, a quei livelli, anche il discorso peso è abbastanza "campagna promozionale" (perché inizia ad essere più conveniente e redditizio intervenire sulle altre resistenze al moto - rotolamento, anche per pendenze del 10-11%).
Se invece si cerca la bici leggera per il piacere di avere la bici leggera chiaramente non ci sono alternative all'alleggerimento. In ogni caso sono da considerare entrambe caratteristiche del mezzo, che l'utilizzatore percepisce come più o meno importanti.
L'importante è dare il giusto "peso" alle cose :)

 

[leonisa]

Li avevo sulla bici da ragazzino, una volta cigolavano, mio nonno li ha oliati [emoji16]

 

[Bam Bam]

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Giuliano_Calore

Sent from my MYA-L11 using BDC-Forum mobile app

 

[gasht]

Se intendi il peso in termini di "più peso equivale a meno velocità a parità di potenza che il ciclista esprime" puoi provare a calcolare l'ordine di grandezza delle variazioni dei numeri velocità/potenza passando da 8 a 7.5 kg di bici e renderti conto che, a quei livelli, anche il discorso peso è abbastanza "campagna promozionale" (perché inizia ad essere più conveniente e redditizio intervenire sulle altre resistenze al moto - rotolamento, anche per pendenze del 10-11%).
Se invece si cerca la bici leggera per il piacere di avere la bici leggera chiaramente non ci sono alternative all'alleggerimento. In ogni caso sono da considerare entrambe caratteristiche del mezzo, che l'utilizzatore percepisce come più o meno importanti.
L'importante è dare il giusto "peso" alle cose :)

dipende dalla lunghezza della salita dal livello di chi ci sta sulla bici etc. sospetto che uno allenato di 60 kg in salita si accorga della bici con borraccia piena quando l'acqua è ancora in mente dei.
dipende da molte cose.
se liberalizzano il peso si vede il circo. sospetto che la gente che dice che il peso non conta in salita comincerà a girare con bici da tre kg.
per il resot l'aerodinamica conta ed è vero. dubito possa contare su pendenze medie in doppia cifra ed in ogni caso auguri a stare piegati in avanti sul manubrio all'11%. vedevo gli allenamenti di wiggo a tenerife. era l'unico effettivamente piegato in due al medio su salite al 7%.
non che wiggo venga ricordato come scalatore. ossia sarà pure redditizio stare schiacciato al 10%. ma chi ci riesce e anche ci abbiano provato chi è che ha posizioni così fachiresche?
poi se mi si dice prova in laboratorio allora cambia tutto.

 

[cbr70]

Sminuire le idee altrui è un chiaro esempio di chi non ha argomenti.
Magari andava preso con le molle visto che si parla di auto, in bici da corsa magari è il contrario le bici disc frenano anche troppo sul fatto che sia necessario a costo di aumentare peso c'è qualche dubbio,invidio le certezze di alcuni ma mi domando se siano scaturite dalla vostra testa o se scaturite dalla massiccia campagna promozionale pro bici disc che si vede ultimamente,tanta pubblicità da sicuramente i suoi frutti e crea sostenitori convinti

questa crociata cronica parte da presupposti sbagliati
le aziende hanno proposto , investito , creduto nelle disc e la gente che non e' come credi lobotomizzata (almeno non piu' di te) ha ritenuto di investire un po' di soldi in un sistema frenante piu' efficace. i numeri ed la risposta del mercato lo confermano .
fattene una ragione . se a te non interessa il disc non e' un problema ma non sei un portatore di verita' assolute o l'unico che ha capito tutto

 

[all_i_need_is_bike]

dipende dalla lunghezza della salita dal livello di chi ci sta sulla bici etc. sospetto che uno allenato di 60 kg in salita si accorga della bici con borraccia piena quando l'acqua è ancora in mente dei.
dipende da molte cose.

Non ci siamo capiti. Ovvio che il risultato dipenda dal legame effettivo fra potenza/velocità.
Ma sto confrontando le potenze dissipate per rotolamento su fondo stradale normale e resistenza gravitazionale, che sono entrambe lineari nella velocità. Quindi le loro variazioni "pesano" uguale, a pari velocità.
E, numeri alla mano, ho solo detto che variare la massa di una bici da 8 a 7.5 kg (mi sembrano valori ragionevoli per l'utente medio - e indicativi ad esempio del diverso sistema frenante), produce (anche per ciclista di 60 kg) vantaggi che possono essere ottenuti scegliendo una copertura con una resistenza al rotolamento inferiore gonfiata alla pressione adatta al fondo e anche su pendenze molto significative (perché massa e rotolamento pesano uguale). In generale, comunque, nulla di trascendentale come ordine di grandezza.
Se ti restano dubbi puoi fare i calcoli, anche con qualche grammo in più nella differenza di peso :)

 

[samuelgol]

Il topic pregi e difetti dei dischi ha avuto diversi bannati per evitare le cosiddette guerre di religione,per lo stesso motivo viene aperto uno in cui si può parlare dei vantaggi dei rim senza esserne fuori tema che viene chiuso in pochi giorni,ora si discute se su di una bicicletta è necessario aumentare il sistema frenante a scapito del peso................

Ma fammi capire.....ripeti ridondante che sti maledetti disc pesano di più e per te è un difetto, poi leggendo sul forum mi imbatto in un tuo post che riporto sotto.

Dopo aver levato 1,5 kg con la nuova bici posso affermare che per la prestazione contano solo le gambe, invece il comportamento su strada delle bici cambia a seconda di materiale e geometrie,le bici non sono tutte uguali ma è sbagliato cambiare bici aspettandosi un miglioramento nella prestazione

Non pensi che sarebbe ora di prendere un vocabolario, arrivare alla parola "coerenza" e comprenderne il significato?

 

[pantera]

Ma fammi capire.....ripeti ridondante che sti maledetti disc pesano di più e per te è un difetto, poi leggendo sul forum mi imbatto in un tuo post che riporto sotto.

Non pensi che sarebbe ora di prendere un vocabolario, arrivare alla parola "coerenza" e comprenderne il significato?

non credo sei la persona più adatta per parlare di coerenza visto che in passato qualcuno ha trovato un tuo vecchio messaggio non di certo fovorevole verso i dischi,comportamento da te giustamente denigrato dal momento che si puo benissimo cambiare idea senza per questo essere giudicati male,(salvo poi agire allo stesso modo di chi è andato a cercare vecchi messaggi) non era una bella azione nei tuoi confronti non lo è ora.

qualcuno diceva che la coerenza è la virtu degli stolti...

ma nel caso del messaggio da te postato non è la stessa cosa perchè una bici la pago di più principalmente per avere minore peso mentre peso e costi sono a tutto svantaggio dei dischi,per quanto mi riguarda ne faccio un discorso economico non prestazionale...sono uno di quelli che dice contano le gambe ...e il manico...non saranno 500g in meno a farmi andare più forte in salita ne i dischi in discesa

a più riprese si minaccia di chiudere il topic se si fanno guerre di religione che non a caso sono aizzate da mod o ex,non credo che questo genere di interventi sia utile se non a gettare benzina sul fuoco

 

[gasht]

Non ci siamo capiti. Ovvio che il risultato dipenda dal legame effettivo fra potenza/velocità.
Ma sto confrontando le potenze dissipate per rotolamento su fondo stradale normale e resistenza gravitazionale, che sono entrambe lineari nella velocità. Quindi le loro variazioni "pesano" uguale, a pari velocità.
E, numeri alla mano, ho solo detto che variare la massa di una bici da 8 a 7.5 kg (mi sembrano valori ragionevoli per l'utente medio - e indicativi ad esempio del diverso sistema frenante), produce (anche per ciclista di 60 kg) vantaggi che possono essere ottenuti scegliendo una copertura con una resistenza al rotolamento inferiore gonfiata alla pressione adatta al fondo e anche su pendenze molto significative (perché massa e rotolamento pesano uguale). In generale, comunque, nulla di trascendentale come ordine di grandezza.
Se ti restano dubbi puoi fare i calcoli, anche con qualche grammo in più nella differenza di peso :)

Ok.
Pero' io che sono tubelessista pro one e che ho provato un po' di sezioni 23/25 con ruote diverse sono arrivato alla conclusione che 23 meglio di 25. Ossia non sento i vantaggi del 25 (pro one devo vedere i vittoria, che come prestazioni mi paiono super).

Mentre in effetti sui tubolari allargando la sezione qualcosa di meglio si sente (comfort).
Poi dipende pure dalla sezione della ruota (piu' per il tubolare che per il tubeless).

 

[samuelgol]

non credo sei la persona più adatta per parlare di coerenza visto che in passato qualcuno ha trovato un tuo vecchio messaggio non di certo fovorevole verso i dischi,comportamento da te giustamente denigrato dal momento che si puo benissimo cambiare idea senza per questo essere giudicati male,(salvo poi agire allo stesso modo di chi è andato a cercare vecchi messaggi) non era una bella azione nei tuoi confronti non lo è ora.
..........

Peccato che in quella occasione il messaggio riguardante lo stesso componente a distanza di oltre 10 anni, allorchè il componente in questione era totalmente cambiato diventando più efficiente nel contesto bici di come lo era agli inizi, ragion per cui avevo espresso delle perplessità che avevo superato. Il post in cui dici che una bici che pesa 1.5 kg in meno invece è piuttosto recente e soprattutto contemporaneo alla tua guerra a un sistema frenante che nemmeno hai provato, che va avanti da anni, dunque da una parte dicevi che i dischi pesano troppo e CONTEMPORANEAMENTE dall'altra dicevi che una bici da 1.5 kg in meno non ti dà alcun vantaggio (che è una sciocchezza, perchè il peso tout court, specie se così tanto di differenza vantaggi ne dà eccome).

............
ma nel caso del messaggio da te postato non è la stessa cosa perchè una bici la pago di più principalmente per avere minore peso mentre peso e costi sono a tutto svantaggio dei dischi,per quanto mi riguarda ne faccio un discorso economico non prestazionale...sono uno di quelli che dice contano le gambe ...e il manico...non saranno 500g in meno a farmi andare più forte in salita ne i dischi in discesa..........

e qui ti incarti e dici tutto e il contrario di tutto per riprenderti da una magra figura. Dici che una bici la paghi di più per avere meno peso (a che prò se dici che questo non conta?), poi dici che fai un discorso di peso/prezzo e non prestazionale e apri questo 3d mettendo un nonsisachiè che fa confusamente (come te) un discorso prestazionale.
Ti faccio infine notare che nessuno in questo forum ha mai negato che una bici disc pesi di più a pari costo (o costi di più a pari peso), anche se qualche eccezione è stata trovata, quindi direi che il discorso sia del tutto superato, vedendo tutti concordi.
Sono certo che tu avrai una bici a 7 velocità, essendo che è il manico e la gamba che contano.

 

[cbr70]

il fatto e' che nonostante la disc pesi qualcosina di piu' , costi di piu', e abbia un estetica che a tutti non piacesse almeno all'inizio , quindi contro ogni previsione , le vendite hanno dato il loro verdetto.
quindi e' logico pensare che quello dell'efficienza dei freni era comunque un problema sentito dai piu'. tanto da tollerare peso,costo in piu'.
questi sono i fatti.
poi ci sara' sempre una minoranza (rumorosa) che chissa' perche' la cosa non gli vada giu'!

 

[Shinkansen]

a più riprese si minaccia di chiudere il topic se si fanno guerre di religione che non a caso sono aizzate da mod o ex,non credo che questo genere di interventi sia utile se non a gettare benzina sul fuoco

Si minaccia di chiudere la discussione perché di discussioni sui dischi ce n'è già una e questa rischia di diventare un doppione della precedente.
Già quella è fonte inesauribile di attriti e di prese di posizioni che non vengono scalfite neppure di fronte all'evidenza, non mi pare il caso traslocare in una nuova discussione per replicare le stesse cose.
@Ser pecora si è assegnato la discussione, spetta a lui decidere di cosa fare di questa discussione. Punto.

 

[Leosacco]

Nelle competizioni sportive esiste sempre e solo una grande regola: se si dispone di una frenata più potente si va più veloce. Visto che siamo partiti da un video sulle automobili volendo rimanere sulle competizioni spinte da motori termodinamici e non biologici questa regola è quanto mai rispettata, tanto chenla vera evoluzione che ha portato le automobili ad arrivare a 300km/h non è tanto la prestazionalità della power unit, quanto piuttosto la capacita del sistema ruote/telaio di trasferire questa potenza al terreno mantenendo l'aderenza e la capacità di arrstamento. Ricordatevi che se una moto o un'auto fa anche 20km/h in più sul dritto ma poi deve staccare 20 metri prima della curva perché non frena, arriverà certamente dopo al traguardo. Quindi ribadisco più potenza frenante si ha, più velocità si può fare nelle percorrenze che lo concedono. È un dato di fatto.
Poi se si fa una gara tutta in salita dove non serve frenare... bhe a quel punto i feni leviamoli proprio per risparmiare peso. Esistono infatti anche moto cui manca uno dei due freni, di solito il posteriore, pensate per disciline particolari ma qui parliamo di Frankenstein...

Sent from my SM-N960F using BDC-Forum mobile app

 

[Shinkansen]

il fatto e' che nonostante la disc pesi qualcosina di piu' , costi di piu', e abbia un estetica che a tutti non piacesse almeno all'inizio, quindi contro ogni previsione, le vendite hanno dato il loro verdetto.
quindi e' logico pensare che quello dell'efficienza dei freni era comunque un problema sentito dai piu'. tanto da tollerare peso, costo in piu'.
questi sono i fatti.
poi ci sara' sempre una minoranza (rumorosa) che chissa' perche' la cosa non gli vada giu'!

Il mondo è pieno di prodotti che valevano meno della concorrenza e che hanno sbancato e sono diventati punti di riferimento.
Betamax e VHS. Betamax era molto migliore, ma si impose VHS perché più economica.
Nei sistemi informatici Ethernet e Token Ring. Token Ring era migliore, ma si impose Ethernet perché più economica.
Ma non sempre il mercato ha ragione.
Un'innovazione tecnologica che porti dei miglioramenti che vengano accettati con difficoltà dagli utenti è un ulteriore dato di fatto, benché l'innovazione in questione sia effettivamente migliore di quanto offerto dal mercato.
Lo stesso cambio elettronico fu presentato da Mavic più di 20 anni fa, ma fu del tutto ignorato (forse costava troppo, non ricordo) e c'è voluto del tempo prima che qualcuno lo riproponesse.
Allo stesso modo ci sono quelli che si rifiutano di guardare oltre. Senza entrare nella diatriba dischi sì/dischi no basta vedere i vecchi cicloamatori che si ostinano a salire con un rapporto impossibile quando ormai da 15 anni si parla dell'efficacia dell'agilità in salita, perché pensano che il vero ciclista debba fare forza, altrimenti non è un vero ciclista.